Спешилова Лидия Филипповна

Дело №2-3/2024

УИД: 22RS0020-01-2023-000042-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спешиловой С.И. к Порубову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Спешилова С.И. обратилась в суд с иском к Порубову А.А. о взыскании с ответчика в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия деньги в сумме 74 030 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 час. до 23.50 час, несовершеннолетний Порубов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом без государственного регистрационного знака на площади <адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения РФ, разрешив несовершеннолетней Спешиловой А.С. по ее просьбе сесть на указанный мотоцикл на пассажирское сидение, не обеспечив ее мотоциклетным шлемом, двигаясь по площади, допустил наезд на препятствие в виде «бетонного ограждения». При столкновении мотоцикла с преградой, Спешилова А.С. ударилась правой лобной частью головы о мотошлем впереди сидящего Порубова А.А., потеряв сознание. Ударом мотоцикла о преграду Спешилова А.С. была выброшена с пассажирского сидения на несколько метров вперед, упала на асфальтированное покрытие площади, ударившись об него головой и телом. В результате произошедшего ДТП Спешиловой А.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на Порубова А.А. суд возложил принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор родителей и ограничения досуга – запретить находиться за пределами места постоянного жительства без сопровождения законных представителей ежедневно в период времени с 22 час. до 7 час. до его совершеннолетия. В связи с полученными травмами Спешилову А.С. нельзя было транспортировать по ее месту жительства в <адрес>. Лечиться стационарно, амбулаторно, перенести операцию, проходить обследование, реабилитацию она была выну...

Показать ещё

...ждена в <адрес> и в <адрес>, а также находиться на домашнем обучении и сдавать выпускные экзамены. На момент ДТП Спешилова А.С. своих доходов не имела, являлась учащейся школы. Мать несовершеннолетней Спешиловой А.С., Спешилова С.И. после происшествия прибыла в <адрес>, понесла значительные материальные расходы в связи с лечением дочери, проведением операции, обследованиями в <адрес>, реабилитацией, приобретением рекомендованных медицинских приборов для лечения и восстановления здоровья, а также на приобретение билетов на проезд для себя и дочери, сопровождающих лиц. Так, на покупку лекарств, препаратов, медицинских приборов Спешилова С.И. потратила 48 623 рубля 20 копеек. За проезд на автобусе из <адрес> в <адрес> и обратно, <адрес> Спешиловой С.И. потрачено 4 992 рубля. За приобретение билетов для себя на самолет Спешилова С.И. оплатила 16 415 рублей. За оформление доверенностей на имя ФИО3 заплатила 4 000 рублей. Таким образом расходы Спешиловой С.И. составили 74 030 рублей.

Истец Спешилова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Спешиловой С.И. Роот В.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Порубов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленным возражениям, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо Спешилова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Свидетель ФИО3 суду показала, что после того как Спешилова А.С. попала в ДТП, ее мать Спешилова С.И. прилетала из <адрес>, где она на тот момент отдыхала. Денежные средства за данную поездку она не просит взыскать, так как дорогу оплатила организация. Второй раз она прилетала, когда Спешиловой А.С. была назначена операция. Она возила дочь в больницу на операцию в <адрес>. После проведения операции она вернулась обратно. Денежные средства, потраченные на указанную поездку, просит взыскать с ответчика. Спешилова С.И. на свои собственные средства приобретала для лечения дочери очень много лекарств, медикаментов. Свидетелю приходилось вместе с А. ездить как сопровождающей в <адрес> сдавать очень много анализов, также в <адрес> в центр ортопедии и травматологии, они там определяли, необходима операция или нет, в результате была рекомендована операция. После операции были рекомендованы медицинские препараты, которые также приобретались Спешиловой С.И.. Свидетель осуществляла уход за Спешиловой А.С., а все расходы несла мать - Спешилова С.И. Для участия в уголовном деле и гражданском деле по иску о компенсации морального вреда в пользу Спешиловой А.С. После ДТП Спешилова А. С. лежала 11 дней в больнице в <адрес>, потом после операции в <адрес>, проходила реабилитацию. Последние три года Спешилова А.С. живет в <адрес>, учится.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3, 25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11, 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в темное время суток, то есть в условиях недостаточной видимости, несовершеннолетний Порубов А.А. не имея права на управление механическим транспортным средством, стал управлять технически исправным мотоциклом. Передвигаясь на нем по площади им. Ленина, расположенной по адресу <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, допустил опрокидывание мотоцикла, в результате чего пассажиру Спешиловой А.С. по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего Порубова А.А.. На Порубова А.А. возложены принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения, передачи под надзор родителей и ограничения досуга- запретить находится за пределами места постоянного жительства без сопровождения законных представителей ежедневно в период времени с 22 часов до 7 часов, до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, действующей по доверенности в интересах Спешиловой С.И., в интересах несовершеннолетней Спешиловой А.С. к ФИО1, ФИО2, Порубову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу Спешиловой А.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Спешилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, получила сочетанную тупую травму головы, позвоночника и конечностей в виде рвано-скальпированной раны правой теменной области и ушибленной раны подбородочной области с явлениями сотрясения головного мозга; компрессионных переломов тел третьего, восьмого, девятого и десятого грудных позвонков (Тh3, Th8, Th9, Th10); частичных разрывов передних крестообразных связок коленных суставов и медиального мениска правого коленного сустава.

По поводу полученной вышеуказанной травмы, Спешилова А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», а затем продолжила лечение в амбулаторных условиях.

В дальнейшем, Спешилова А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение в ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (<адрес>), где ей, ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция <данные изъяты>

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что при нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено оказание медицинского ухода, бесплатное медикаментозного лечение.

После выписки из стационара больным рекомендуются необходимые лекарственные препараты, консультации врачей, медицинские процедуры и прочее.

Какие именно лекарственные препараты, количество, дозы, продолжительность курсов определяет лечащий врач в зависимости от состояния больного.

В данном случае период амбулаторного лечения имевшей у Спешиловой А.С. сочетанной травмы головы, позвоночника и конечностей и её последствий, она нуждалась в комплексном лечении лекарственными препаратами, направленным на уменьшение болевого синдрома и восстановления функции опорно-двигательной системы, профилактику воспалительных осложнений, заживления послеоперационных ран, перечисленных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно: обладающих обезболивающим и противовоспалительным действием (лидокаин, сирдалуд, диклофенак); нормализирующим функцию желудочно-кишечной и сосудистой систем (омез, флебодиа); общеукрепляющим репаративным действием (мумие, рыбий жир, минеральные биологические добавки. В данном случае, в период амбулаторного лечения имевшейся у Спешиловой А.С. сочетанной травмы головы, позвоночника и конечностей «Солгар»).

Кроме приема лекарственных препаратов, Спешилова А.С. нуждалась во врачебных консультациях и обследованиях, в том числе, врачей травматолога и невролога, а также в проведении магнитно-резонансной томографии (МРТ) головного мозга; шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника; левого и правого коленных суставов.

С целью иммобилизации позвоночника и коленного сустава, Спешиловой А.С., в посттравматическом периоде, были необходимы ортопедический корсет и ортез на сустав.

Вместе с этим, Спешиловой А.С. были необходимы перевязочные материалы, шприцы и растворы для инъекций, а также аппарат «АЛМАГ» для проведения магнито - терапии.

Выбор бесплатного проведения обследования или на возмездной основе определяет сам пациент или его опекун. В данном случае обследование Спешиловой А.С. осуществлялось на основании заключенных «Договоров об оказании медицинских услуг» (л.д. 191).

Согласно ответа, поступившего на запрос суда из ТФОМС Алтайского края, Спешилова А.С., застрахована в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2018 №482 (далее - Территориальная программа), гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Территориальной программы, в том числе при травмах, включая консультации врачей специалистов (невролога), проведение ин-струментальных диагностических исследований (МРТ головного мозга, МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ грудного отдела позвоночника, МРТ поясничного отдела позвоночника, МРТ коленного сустава) в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача, оформленному соответствующим направлением с учетом возможной очередности), в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение 3 к Территориальной программе).

Кроме того, при оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи осуществляется обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (раздел II Территориальной программы) и медицинскими изделиями (повязка стерильная) при условии назначения лечащим врачом, в медицинских организациях, включенных в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы.

Кроме того, повязка стерильная могла быть предоставлена истице бесплатно в период амбулаторного лечения при условии назначения лечащим врачом медицинских процедур (перевязки), в ходе которых используются указанные медицинские изделия.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Из представленного судом списка лекарственные препараты сирдалуд (Международное непатентованное наименование (далее - МНН) - тизанидин), омерпазол (МНН - омез), включены в вышеуказанный перечень и могли быть предоставлены истице бесплатно при условии назначения лечащим врачом при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи и скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях Территориальной программой не предусмотрено, за исключением отдельных категорий граждан.

Обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, осуществляется за счет средств краевого бюджета (абзацы 37, 38 раздела V Территориальной программы на 2019 год, и находится в компетенции Министерства здравоохранения Алтайского края.

Предоставление пациентам аппарата магнитотерапевтического «АЛМАГ- 01», а также обеспечение средствами реабилитации, в том числе корсетом ортопедическим, ортезом на коленный сустав территориальной программой обязательного медицинского страхования не предусмотрено.

Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на истце.

На основании вышеизложенного, медицинские документы, заключение экспертов и ответ, на запрос суда, предоставленный ТФОМС Алтайского края суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части приобретения лекарств, препаратов, медицинских приборов, медицинского обследования. Взысканию подлежат денежные средства в размере 29560 рублей 20 копеек, потраченные на приобретение лекарственных препаратов: мумие – 135 рублей, рыбий жир - 374 рубля, диклофенак – 146 рублей, сирдалуд – 73 рубля 20 копеек, флебодиа – 1054 рубля 10 копеек, омез – 176 рублей 50 копеек, «Солгар» -4677 рублей 50 копеек, артоксан (раствор для инъекций) – 1348 рублей, кокарнит (раствор для инъекций содержащий лидокаин) -2070 рублей 90 копеек, аппарата «АЛМАГ» - 10440 рублей, шприцов – 120 рублей, корсета ортопедического -4534 рубля 30 копеек, ортез на коленный сустав (2 шт) – 4410 рублей 70 копеек.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 14700 рублей потраченных на прохождение МРТ головного мозга, шейного, грудно, поясничного отделов позвоночника, коленного сустава, консультацию невролога, на приобретение бинтов – 328 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что согласно информации предоставленной из ТФОМС Алтайского края указанное обследование и повязка стерильная могли быть предоставлены бесплатно, доказательств обратного истцом не предоставлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец принимала меры к получению необходимого лечения в рамках обязательного медицинского страхования, и ей было отказано со ссылкой на длительный срок ожидания. Получая указанные выше медицинские услуги в платном порядке, истец не представила достаточных доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинском учреждении по месту жительства, а самостоятельный выбор истцом проведения обследования, лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем обследования, лечения в рамках территориальной программы ОМС.

Решая вопрос о взыскании с Порубова А.А. денежных средств потраченных Спешиловой С.И. на проезд Спешиловой А.С. и сопровождающих лиц на автобусе из <адрес> в <адрес> и обратно, до <адрес> суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению экспертов, медицинским документам, Спешилова А.С. нуждалась во врачебных консультациях и обследованиях, в том числе, врачей травматолога и невролога, а также в проведении магнитно-резонансной томографии (МРТ) головного мозга; шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника; левого и правого коленных суставов. Данные обследования, диагностика врача невролога были проведены ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦВМР «Долголетие», которое находится в Барнауле. В связи с чем, на приобретение двух билетов на проезд из <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Спешиловой А.С. и сопровождающего лица было потрачено 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Спешилова А.С проходила обследование у врача травматолога-ортопеда в ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (<адрес>), для этого ДД.ММ.ГГГГ было приобретено два билета <адрес> по цене 320 руб. каждый (всего 640 рублей) и один билет <адрес> по цене 337 руб. Врачом травматологом-ортопедом было рекомендовано оперативное лечение по ВМП-пластика передней крестообразной связки, резекция медиального мениска правого коленного сустава (л.д.76). Согласно выписке, Спешилова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на оперативном лечении в отделении ДТОО ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (<адрес>) (л.д. 68). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спешилова А.С. находилась на реабилитации с ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья». Следовательно, стоимость приобретенных: ДД.ММ.ГГГГ двух билетов <адрес> – <адрес> по цене 320 рублей каждый (всего 640 рублей), ДД.ММ.ГГГГ билета <адрес> – <адрес> по цене 320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ билета <адрес> – <адрес> по цене 320 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Всего в счет возмещения расходов на приобретение билетов взысканию подлежит сумма в размере 3257 рублей.

Затраты понесенные истцом на приобретение билетов на автобус: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (1 билет), <адрес> –<адрес> (1 билет), ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (1 билет), <адрес> –<адрес> (1 билет), ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (1 билет); авиабилетов: ДД.ММ.ГГГГ рейс <адрес> (1 билет), ДД.ММ.ГГГГ за доставку истца в аэропорт (1 билет), рейс в аэропорт <адрес> – <адрес> (1 билет) не подлежат взысканию в связи с тем, что истцом не предоставлены документы подтверждающие цели поездок, даты поездок не соответствуют датам посещения медицинских учреждений, то есть истцом не подтверждено то, что данные расходы вызваны повреждением здоровья.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов Спешиловой С.И. в размере 4000 рублей потраченных за оформление двух нотариальных доверенностей на имя ФИО3, так как они не связаны с повреждением здоровья.

Если расходы на оформление двух нотариальных доверенностей отнести к судебным расходам, то они также не подлежат удовлетворению, так как пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно копиям доверенностей, имеющимся в материалах дела (л.д. 7, 8 зарегистрированных в реестре за №, № усматривается, что они выдана с целью уполномочить представителя на представление интересов доверителей во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, то есть доверенности выданы не для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном заседании по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с Порубова А.А. в пользу Спешиловой С.И в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 32817 рублей 20 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Порубова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1184 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спешиловой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Порубова А.А. в пользу Спешиловой С.И. в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья Спешиловой Ангелины Сергеевны в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 32817 рублей 20 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Порубова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1184 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Свернуть