Спешова Анна Юрьевна

Дело № 2-177/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Украинской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 февраля 2015 года дело по иску Микутович Е.Е. к Спешовой Е.Е., Микутович Г.М., ОАО «****» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Микутович Е.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: ********** Республики Коми, **********А, **********. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга – Микутович Г.М., ее дочь – Спешова Е.Е. и ****

Микутович Е.Е. обратился в суд с иском к Спешовой А.Ю., Микутович Г.М., ОАО «****», ОАО «****» и МУП «****» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики Спешова А.Ю. и Микутович Г.М., проживающие отдельно, не исполняют. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебном заседании истец уточнил требование. Просил обязать ОАО «****» заключить отдельные соглашения с Микутович Е.Е., Спешовой А.Ю., Микутович Г.М. и выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание МКД и коммунальных услуг по отоплению и утилизации ТБО. При этом требова...

...ний к ответчикам МУП «**** и ОАО «****» не заявил.

Ответчик Спешова А.Ю. уточненные исковые требования признала. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Просила **** включить в ее платежный документ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Микутович Г.М., представителей ответчиков: ОАО «****», ОАО «****», МУП «****» и третьего лица- администрации ****», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания..

Из письменных отзывов ответчиков следует, что МУП «****», ОАО «****» и ОАО «****» иск не признают (л.д.22-24, 30-31,59).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО «****» является управляющей организацией **********А по ********** в **********.

В квартире №... указанного дома в настоящее время зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Микутович Е.Е., Микутович Г.М., Спешова А.Ю. и **** (л.д.54-58).

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между Микутович Е.Е. и Микутович Г.М. прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми (л.д.5).

В предварительном судебном заседании от 15.01.2015г. истец пояснил, что в спорной квартире фактически проживает он один. Бывшая супруга Микутович Г.М. после развода уехала жить в **********.

Из объяснений ответчика Спешовой А.Ю. следует, что в **********А по ********** в ********** она не проживает с 2010 года. **** была прописана в данную квартиру **.**.** с согласия ее матери– Микутович Г.М.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общая площадь двухкомнатной **********А по ********** в ********** составляет 42 квадратных метра. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, в связи с чем порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Истец просил определить его долю и долю ответчика Микутович Г.М. в размере 1/4, долю ответчика Спешовой А.Ю., с учетом доли **** в размере 1/2.

В судебном заседании установлено, ОАО «****» взимает плату за содержание МКД, а также за предоставляемые коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и утилизации ТБО.

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказываются МУП «****».

ОАО «****» взимает плату за поставляемую электроэнергию.

Судом установлено, что **.**.** в квартире №... дома №... по ул.**** в ********** были установлены и опломбированы два узла учета расхода горячей воды и два узла учета расхода холодной воды, что подтверждается копиями актов №№ №... осмотра на предмет допуска их в эксплуатацию (л.д.28,29), а также представленной истцом копией чека на общую сумму **** руб. за установку четырех счетчиков(л.д.78).

Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика ОАО «****», с **.**.** в указанной квартире установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии (л.д.59).

Семейным кодексом РФ устанавливается, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (ч.1 ст.64).

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд принимает признание ответчиком Спешовой А.Ю. уточненных исковых требований истца о возложении обязанности на ОАО «****» заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за содержание МКД и на оплату коммунальных услуг по отоплению и утилизации ТБО, и выдать отдельный платежный документ, включив в него **** так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно- коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в уточненном виде, возложении на ответчика ОАО «****» обязанности заключить со сторонами отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «****» заключить с Микутович **** отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за содержание МКД и на оплату коммунальных услуг по отоплению и утилизации ТБО по квартире №... в доме №... по ********** в ********** Республики Коми, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения в размере 1/4, и выдать отдельный платежный документ.

Обязать ОАО «****» заключить с Микутович Г.М. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за содержание МКД и на оплату коммунальных услуг по отоплению и утилизации ТБО по квартире №... в доме №... по ********** в ********** Республики Коми, исходя из причитающейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере 1/4, и выдать отдельный платежный документ.

Обязать ОАО «****» заключить со Спешовой А.Ю, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за содержание МКД и на оплату коммунальных услуг по отоплению и, утилизации ТБО по квартире №... в доме №... по ********** в ********** Республики Коми, исходя из причитающейся на нее и **** доли общей площади жилого помещения в размере 1/2, и выдать отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.