Спиченков Сергей Геннадьевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Спиченкова С.Г., представителя ответчика Манушиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиченкова С.Г. к ТСЖ «Свердловец» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 01.08.2011 г. по 08.10.2011 г. он работал в ТСЖ Свердловец в должности <данные изъяты>. 08.10.2011 г. он уволился по собственному желанию. После увольнения он получил у ответчика текущую заработную плату гораздо позднее своего фактического увольнения, то есть с нарушением ТК РФ. Во время получения заработной платы, ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 332 рубля. На его просьбы выплатить ему вышеуказанную компенсацию, ответчик отвечает ему отказом. В соответствии с ТК РФ при увольнении работника, в последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с соответствующими записями, и все причитающиеся работнику на момент увольнения денежные средства, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск им ни во время увольнения, ни после выплачена не была. Вышеуказанная компенсация составляет 1 332 рубля. Выплачивать в добровольном порядке компенсацию за не использованный отпуск ответчик отказывается, и иначе как в судебном порядке данную компенсацию он получить не может. Не выплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск и задержкой в выплате заработной платы, ответчиком ему доставлены огромные нравственные страдания, которые он оценивает по 10 000 рублей за каждое нарушение. Общая сумма морального вреда, которую он намерен взыскать с ответчика, составля...

...ет 20000 рублей (10000+10000=20000). Для подачи иска в суд он обращался за помощью в составлении искового заявления, где за составление искового заявления он заплатил 1500 рублей, которые так же намерен взыскать с ответчика. Просит взыскать с ТСЖ «Свердловец» в пользу Спиченкова С.Г.денежные средства в сумме 1332 рубля в счёт компенсации за неиспользованныйотпуск, денежные средства в сумме 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления в суд.

В предварительном судебном заседании истец Спиченков С.Г. суду пояснил, что он работал в ТСЖ Свердловец <данные изъяты>, после увольнения ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Зарплата у него была 6000 руб. в месяц, возможно в период испытательного срока меньше, фактически получал заработную плату в размере 6000 рублей. Трудовую книжку он не сдавал, был только трудовой договор. Он подходил к <данные изъяты>, она ему сказала, что они ничего не должны.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно истец у них работал <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца, зарплата в период испытательного срока истцу была установлена в размере 4660 рублей в течение 1 месяца, а начиная со второго месяца, зарплата 6000 рублей, что зафиксировано в приказе о приеме на работу, где истец расписался. <данные изъяты> в первый месяц работы истца по ошибке выплатила ему 6000 рублей вместо положенных 4660 рублей. Кроме того, выплаты произвела без вычета подоходного налога. Поэтому когда истец уволился, и они рассчитали ему положенную компенсацию за не отгулянный отпуск, получилось, что с учетом переплаты и подоходного налога, истец еще остался им должен, переплата за все время работы истца составила 2280,19 рублей. Именно поэтому истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец Спиченков С.Г. представил заявление об отказе от иска, согласно которому истец просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истцов от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд отказ от исковых требований принял, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Спиченкова С.Г. к ТСЖ «Свердловец» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова