logo

Спиричева Татьяна Владимировна

Дело 9-508/2019 ~ М-2489/2019

В отношении Спиричевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 9-508/2019 ~ М-2489/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рыковым Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спиричевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спиричевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-508/2019 ~ М-2489/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыков Дмитрий Юрьевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
11.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Спиричева Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ЖЭУ на Ангарском"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плеханов Виталий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Дзержинская эксплуатирующая компания-65"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-524/2020 ~ М-10/2020

В отношении Спиричевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-524/2020 ~ М-10/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Болохоновой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спиричевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спиричевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-524/2020 ~ М-10/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Болохонова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Спиричева Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ЖЭУ на Ангарском"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плеханов Виталий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "ДЭК-65"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-531/2016 ~ М-410/2016

В отношении Спиричевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-531/2016 ~ М-410/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кирилловском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Ведениной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спиричевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спиричевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-531/2016 ~ М-410/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Кирилловский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Веденина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Спиричева Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-531/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 15 сентября 2016 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спиричевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Спиричевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60573 рубля 36 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 51698 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 6 737 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 655 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1481 рубль 89 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2017 рублей 20 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Спиричевой Т.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 65789 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 239 дней), просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 679 дней). В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 45 727 рублей 44 копейки. В адрес Спири...

Показать ещё

...чевой Т.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Спиричева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представила.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании заявления-оферты предоставил Спиричевой Т.В. потребительский кредит в сумме 65789 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита равными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.11-14).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Условия кредитования), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2. банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 239 дней), просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 679 дней), что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23). Сумма основного долга по состоянию на 05 августа 2016 года составляет 51698 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 6 737 рублей 57 копеек.

В соответствии с условиями, изложенными в разделе Б договора о потребительском кредитовании №, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11). Сумма начисленных пени за просрочку возврата кредита по состоянию на 05 августа 2016 года составила 655 рублей 45 копеек, за просрочку уплаты процентов – 1481 рубль 89 копеек.

В адрес Спиричевой Т.В. истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено (л.д.24).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. С 05 декабря 2014 года наименование банка в соответствии с действующим законодательством определено как ПАО «Совкомбанк» (л.д.20).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спиричевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Спиричевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 60573 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с Спиричевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 017 (две тысячи семнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина

Свернуть
Прочие