Спиридонов Далай Жаргалович

Уг.д.№ 1-124/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Сосново-Озерское 1 сентября 2016 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева Б.В., подсудимого Спиридонова Д.Ж., защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Спиридонова Д.Ж., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Спиридонов Д.Ж. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: дата около /// часов у Спиридонова Д.Ж., находившегося у себя дома по <адрес>, не имеющего документов, дающих право на заготовку древесины, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна для дальнейшего использования деловой древесины в личных целях и получения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, дата Спиридонов Д.Ж., взяв с собой бензопилу марки Урал, пришел в лесной массив, расположенный на территории квартала 21 выдела 12 Технического участка № 2 СПК «Победа» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества на расстоянии около /// км в юго-восточном нап...

...равлении от <адрес>

После чего, дата в период времени с /// до /// часов Спиридонов Д.Ж., находясь в указанном лесном массиве, в эксплуатационных лесах, на территории квартала 21 выдела 12 Технического участка № 2 СПК «Победа» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455-Ш «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, не имея права на заготовку древесины, имеющейся при нем бензопилой марки Урал, совершил незаконную рубку /// деревьев породы сосна общим объемом /// кубических метра, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме /// рублей /// копеек.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Д.Ж. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство подсудимого Спиридонова Д.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО 1 (по доверенности), в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Будаев Б.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Спиридонова Д.Ж. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Спиридонов Д.Ж. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Спиридонова Д.Ж. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Ишутиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием Спиридонова Д.Ж., поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния Спиридонов Д.Ж. перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Спиридонов Д.Ж. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - Будаев Б.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова Д.Ж. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 и 4 УПК РФ: деловой лес обратить в собственность государства, а бензопилу следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления, принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в течение /// рабочих дней в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия адвокату Ишутину В.В. в размере /// рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст 28,239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Спиридонова Д.Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст.260 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Урал», являющуюся орудием преступления – конфисковать и обратить в доход государства;

- трактор марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком /// – считать возвращенным законному владельцу ФИО 2

- прицеп марки «КП-4» с государственным регистрационным знаком /// – считать возвращенным законному владельцу ФИО 3

- деловую древесину породы сосна в сортименте по /// метров в количестве /// штук общим объемом /// м?, хранящуюся в ООО «Данак» – обратить в доход государства;

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ишутина В.В. в размере /// руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому Спиридонову Д.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Жигмитова