Арутюнян Арман Хачатарович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.

рассмотрев поступивший из ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский» материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП в отношении гражданина <данные изъяты> Арутюнян А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по <адрес>, выявлен факт нарушения гражданином <данные изъяты> Арутюнян А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Арутюнян А. виновным себя в совершении данного правонарушения признал и подтвердил, что действительно с февраля 2009 года он проживал в Российской Федерации без паспорта и миграционной карты. Также пояснил, что он длительное время проживает в РФ совместно с К.М.Б. - гражданкой Российской Федерации, ведет с ней общее хозяйство, имеют собственное жилье на территории <адрес>. К.М.Б. родила ему двоих детей: К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дети имеют гражданство Российской Федерации и его отчество, совместно с ним проживают, находятся на его иждивении и воспитании. Паспорт, срок действия которого истек в 2009 году, он утерял, но сохранилась его копия. В настоящее время занимается оформлением документов на пребывание (проживание) ...

...в Российской Федерации.

Вина Арутюнян А. в совершении административного правонарушения также подтверждается: рапортом старшего УУП ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский» Р.Н.П., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлен факт нарушения Арутюнян А. режима пребывания в РФ; первоначальным объяснением Арутюнян А., из которого следует, что он является гражданином <данные изъяты> и проживал с 2009 года на территории РФ по недействительному паспорту, срок действия которого истек и который он утратил, на территории <адрес> проживает с января 2014 года; ксерокопиями паспорта и перевода на имя гражданина <данные изъяты> Арутюнян А., из которых следует, что срок действия паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ года; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с законом, уполномоченным на его составление должностным лицом и иными материалами дела.

Таким образом, Арутюнян А., не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания Арутюнян А., с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении малолетних детей), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом, под семейной жизнью понимается не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.

Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "Алим против Российской Федерации" от 27 сентября 2011 года указано, что понятие семьи в значении ст. 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака. Ребенок, рожденный от брачных отношений, в силу самого закона является частью этой "семьи" с момента его рождения и в связи с ним. Таким образом, между ребенком и его родителями существует связь, составляющая семейную жизнь. Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что Арутюнян А. длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с К.М.Б. - гражданкой Российской Федерации, ведя с ней общее хозяйство, имея жилье на территории <адрес>. К.М.Б. родила двоих детей: К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети имеют гражданство Российской Федерации, что подтверждается выданными им свидетельствами о рождении. Несмотря на то, что фактически отцовство Арутюнян А. в отношении детей не установлено, однако они имеют его отчество, совместно с ним проживают, находятся на его обеспечении, свое отцовство он подтвердил в судебном заседании, занимается воспитанием детей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями К.М.Б. и другими материалами дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение Арутюнян А. безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с детьми.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение Арутюнян А. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать, что назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 - 29.11 КРФ об АП

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Арутюнян А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Арутюнян А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по РО (МО МВД России «Матвеево-Курганский»), ИНН 6119002704, КПП 611901001, расчетный счет 40101810400000010002, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60631445101, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.И. Бондарев