Спиридонов Никита Павлович

Дело №

03RS0№-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июня 2023г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 действующего на основании доверенности от 13.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Капитал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Капитал» о защите прав потребителей. В обосновании требований указа, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании платных услуг № с ответчиком, согласно которому последний обязался оказать комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в сфере кредитования истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил, в то время как истец в полном объеме предварительно оплатил стоимость услуг в размере 120 000 рублей однако услуги ответчиком представлены не были. Претензия с требованиями вернуть денежные средства была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в сумме 120 000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000, компенсацию мор...

...ального вреда 50 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют Капитал» был заключен договор № в соответствии с положениями которого, ответчик обязался оказать комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в сфере кредитования в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4.1 договора, а истец оплатить денежные средства по договору в размере 120 000 рублей. Согласно договору, исполнитель оказывает комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в сфере кредитования.

В п 5.1 договора указывается, что стоимость услуг составляет 36 000 рублей, однако истцом услуги были оплачены на сумму 120 000 рублей с банковской карты супруги, из них ДД.ММ.ГГГГ – 35 000, ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей.

В силу части 1 с.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО2 имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств оказания услуг и фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов связанных с исполнением договора, суду ответчиком представлено не было, исковые требования ФИО2о возврате денежных средств уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 22 Закона № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона № срока удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона №).

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Абсолют Капитал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (пени) за нарушение срока возврата денежных средств. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей

Согласно ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать 120 000 рублей, из которых 12 000 рублей подлежит выплате по соглашению о расторжении договора. Таки м образом, в соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен, в пользу ФИО2 с ООО «Абсолют Капитал» полежит взысканию штраф в размере 67 500 руб. из расчета: (120 000руб.+ 12 000 руб. +3 000 руб.)/2).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть в сумме 20 000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (Паспорт №) к ООО «Абсолют Капитал» (№) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Капитал» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 (двенадцать тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, юридические расходы в сумме 20 0000 (двадцать тысяч) рублей, штрафа в размере– 67 500 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при помощнике судьи – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – ФИО3, представившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, 19.02.2000 года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средне - специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на лестничном пролете 14 этажа первого подъезда адрес, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, и, воспользовавшись тем, что последний вышел из указанного подъезда в магазин, оставив принадлежащую ему (Потерпевший №1) гитару марки «CОRT MEDX -12 – OP grand regal series» стоимостью 20000 рублей, решил ее тайно похитить, тем самым у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, ...

...с причинением значительного ущерба гражданину.

Сразу после этого, то есть дата в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, находясь на лестничном пролете 14 этажа первого подъезда адрес, пользуясь тем, что гражданин Потерпевший №1 вышел из подъезда вышеуказанного дома, рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно забрал себе, похитив таким образом, принадлежащую гражданину Потерпевший №1 гитару марки «CОRT MEDX -12 – OP grand regal series» стоимостью 20000 рублей, с которой впоследствии с места совершения преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО3

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (т. 1 л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 77), совершил преступления средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 79, 81).

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: конверты белого цвета, договор комиссии №... от дата, товарный чек №... от дата, расходно-кассовый ордер №... от дата, фотографию бирки от гитары, копию чека на покупку гитары от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –