Сафуанова Гульназ Закировна

Дело №

03RS0№-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июня 2023г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 действующего на основании доверенности от 13.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Капитал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Капитал» о защите прав потребителей. В обосновании требований указа, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании платных услуг № с ответчиком, согласно которому последний обязался оказать комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в сфере кредитования истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил, в то время как истец в полном объеме предварительно оплатил стоимость услуг в размере 120 000 рублей однако услуги ответчиком представлены не были. Претензия с требованиями вернуть денежные средства была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в сумме 120 000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000, компенсацию мор...

...ального вреда 50 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют Капитал» был заключен договор № в соответствии с положениями которого, ответчик обязался оказать комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в сфере кредитования в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4.1 договора, а истец оплатить денежные средства по договору в размере 120 000 рублей. Согласно договору, исполнитель оказывает комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в сфере кредитования.

В п 5.1 договора указывается, что стоимость услуг составляет 36 000 рублей, однако истцом услуги были оплачены на сумму 120 000 рублей с банковской карты супруги, из них ДД.ММ.ГГГГ – 35 000, ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей.

В силу части 1 с.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО2 имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств оказания услуг и фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов связанных с исполнением договора, суду ответчиком представлено не было, исковые требования ФИО2о возврате денежных средств уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 22 Закона № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона № срока удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона №).

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Абсолют Капитал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (пени) за нарушение срока возврата денежных средств. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей

Согласно ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать 120 000 рублей, из которых 12 000 рублей подлежит выплате по соглашению о расторжении договора. Таки м образом, в соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен, в пользу ФИО2 с ООО «Абсолют Капитал» полежит взысканию штраф в размере 67 500 руб. из расчета: (120 000руб.+ 12 000 руб. +3 000 руб.)/2).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть в сумме 20 000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (Паспорт №) к ООО «Абсолют Капитал» (№) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Капитал» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 (двенадцать тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, юридические расходы в сумме 20 0000 (двадцать тысяч) рублей, штрафа в размере– 67 500 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

№ 2-840/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

с участием адвоката Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафуановой Гульназ Закировны к Мигранову Вильнуру Закировичу, администрации сельского поселения Инзерский сельсовет о признании права собственности на дом и земельный участок по наследству,

УСТАНОВИЛ:

Сафуанова Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Мигранову В.З., администрации сельского поселения Инзерский сельсовет о признании права собственности на дом и земельный участок по наследству.

Истец Сафуанова Г.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал умершему на основании выписки из похозяйственной книги, земельный участок принадлежал на основании государственного акта. На день смерти отца в доме были зарегистрированы: она, мать ФИО2, брат Мигранов В.З., сестра ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, племянники Харунов Э.А., Харунова Э.А. После смерти отца никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, она продолжала проживать в наследственном доме. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2 На день смерти матери в доме были зарегистрированы: она, брат Мигранов В.З., сестра ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, племянники Харунов Э.А., Харунова Э.А. Её сестра ФИО3 не приходилась дочерью её отцу ФИО1, она была дочерью её матери ФИО2 Она организовала похороны отца, продо...

...лжает проживать в наследственном доме, реконструировала дом путем утепления пристроя, а также несет расходы по оплате обязательных платежей. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца – адвокат Мигранов А.Н. в судебном заседании исковые требований Сафуановой Г.З. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мигранов В.З., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Инзерский сельсовет, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкого района и города Белорецк Республики Башкортостан Важина Е.В., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Харунов Э.А., Харунова Э.А., будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Емалетдинов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что Сафуанова Г.З. реконструировала жилой дом путем утепления сеней брусом, размеры дома остались те же самые, объект расположен на том же месте, в результате реконструкции новый объект не возник. Отдел архитектуры и градостроительства не возражает против удовлетворения исковых требований Сафуановой Г.З.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с истцом проживают в одном селе. На момент смерти родителей Сафуанова Г.З. проживала с ними совместно. После их смерти Сафуанова Г.З. сделала к дому пристрой в старых границах. У истца есть брат Мигранов В.З., который проживает в <адрес>. Споров между наследниками нет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с истцом проживают в одном селе. Сафуанова Г.З. проживает в <адрес>. у неё есть родной брат Мигранов В.З., споров между ними по поводу наследства нет. После смерти родителей Сафуанова Г.З. построила пристрой к дому в границах участка, он ей помогал при утеплении веранды из бревен, внутри дома ничего не снимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со справкой Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ филиал сведениями о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не располагает.

Из выписки из похозяйственной книги на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом в подтверждении своих доводов, следует, что ФИО1, проживавший по адресу: <адрес> имел право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Из представленной копии похозяйственной книги видно, что запись в книге произведена с ДД.ММ.ГГГГ. В графе члены хозяйства указаны: ФИО1 глава хозяйства, ФИО2 жена, Мигранова Г.З. дочь, Мигранов В.З. сын.

Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № земельный участок в <адрес> площадью 0,20 га предоставлен ФИО1 в пожизненно наследуемое владение для личного подсобного хозяйства на основании решения Президиума Инзерского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет, адрес земельного участка, принадлежащий ФИО1 на основании государственного акта № в настоящее время и в дальнейшем считать: <адрес>.

По смыслу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали наследодателю ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ наследство открывается только в отношении имущества, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруги, дети, родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, после чего супруге присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданным Инзерским поссоветом Белорецкого района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО6 и ФИО2

Согласно свидетельству о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ родилась Мигранова Г.З., родителями указаны: ФИО1 и ФИО2

В соответствии со свидетельством о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7 и Миграновой Г.З., жене после заключения брака присвоена фамилия Сафуанова.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись за №.

Из наследственного дела №, выданной нотариусом нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк Важиной Е.В., следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились жена ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), сын Мигранов В.З. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, на день смерти с ним проживали и были зарегистрированы жена ФИО2, дочь Сафуанова (Мигранова) Г.З., сын Мигранов В.З., падчерица ФИО3, внук Харунов Э.А., внучка Харунова Э.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, как наследник первой очереди после смерти мужа ФИО1, обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, также продолжала пользоваться наследственным имуществом, в частности проживала в спорном доме № по <адрес>, где была зарегистрирована.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись за №.

Из наследственного дела №, выданной нотариусом нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк Важиной Е.В., следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын Мигранов В.З. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Мигранову В.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, на день смерти с неё проживали и были зарегистрированы дочь Сафуанова (Мигранова) Г.З., сын Мигранов В.З., дочь ФИО3, внук Харунов Э.А., внучка Харунова Э.А.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного отделом ЗАГС по Белорецкому району и г.Белорецк ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись за №.

Согласно справок №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Стариковой В.С., №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Иняковым С.В., №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк Важиной Е.В., следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сафуанова Г.З., как наследник первой очереди после смерти матери ФИО2, не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако продолжала пользоваться наследственным имуществом, в частности проживала в спорном доме № по <адрес>, где была зарегистрирована.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства Сафуановой Г.З. после смерти матери ФИО2

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из технического паспорта (инв.номер №), составленному Белорецким филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № по <адрес>, следует, что под литером А значится жилой дом, площадью застройки 35,4 кв.м., введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ; под литером А1 – жилой дом (пристрой), площадью застройки 24,3 кв.м., введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированного жилого дома, в результате реконструкции жилого дома (литер А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки увеличена площадь жилого дома за счет возведения ДД.ММ.ГГГГ пристроя (лит. А1). Данный объект (лит.А, А1) построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», соответствует санитарно-бытовым условиям п.2.2.48 вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 утвержден приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, согласно Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденного и введенного в действие Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года.

В судебном заседании установлено, что истец Сафуанова Г.З. ДД.ММ.ГГГГ произвела реконструкцию путем утепления веранды, вследствие чего увеличилась жилая площадь дома, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на земельный участок и дом № по <адрес> по праву наследования.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафуановой Гульназ Закировны к Мигранову Вильнуру Закировичу, администрации сельского поселения Инзерский сельсовет о признании права собственности на дом и земельный участок по наследству удовлетворить.

Признать за Сафуановой Гульназ Закировной право собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сафуановой Гульназ Закировной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1794+/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина