Тылипцева Татьяна Викторовна

Дело № 2 – 1451/2014

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 октября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «№» к Тылипцевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Открытое Акционерное Общество «№» (в дальнейшем по тексту – ОАО «№», Банк) обратился в суд с иском к ответчице Тылипцевой Т. В., просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 191511 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 160539 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 30972 рубля 32 копейки, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 5030 рублей 24 копейки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что дата между ним и Тылипцывой Т.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей на срок по дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых. Свои обязательства по выдаче Тылипцевой Т.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Тылипцывой Т.В. о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до дата....

... На момент обращения в суд требование ответчицей не исполнено. По состоянию на дата общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 191511 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 160539 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30972 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «№»» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчица Тылипцева Т.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «№» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата между ОАО «№» и Тылипцевой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств на срок до дата под 26,9 % годовых в размере 170000 рублей.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.2 договора предоставление кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру.

В силу пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности по договору.

Судом установлено, подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетами, ответчицей не оспорено, что она с ноября 2013 года не производила погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, Тылипцева Т.В. принятые обязательства по возврату кредита, процентов не исполняет, вследствие чего у нее по состоянию на дата возникла задолженность в сумме 191511 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 160539 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 30972 рубля 32 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно статьям 98,103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5030 рублей 24 копейки, расходы по оплате которой подлежат взысканию с Тылипцевой Т.В. в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «№» к Тылипцевой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тылипцевой Т. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «№» сумму долга по кредитному договору от дата № в размере 191511 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 160539 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 30972 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5030 рублей 24копейки, всего 196541 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 99копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Фаламова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2014 года

Дело № 2-1552/2014

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Тылипцевой Т. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Тылипцевой Т.В., которым просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** рубля *** копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тылипцевой Т.В. дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 88тыс. рублей истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены Тылипцевой Т.В. в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кр...

...едитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчика Тылипцевой Т.В. перед истцом составляет *** рубля *** копеек, в том числе: неустойка – *** рублей *** копейки, просроченные проценты – *** рублей *** копейки, просроченный основной долг – *** рублей *** копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тылипцева Т.В. в судебное заседание не явилась, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в ее адрес почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное

извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тылипцевой Т.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что заемщику Тылипцевой Т.В. выдан кредит в сумме *** рублей.

В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за пользование им ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика Тылипцевой Т.В. заказным письмом с уведомлением было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила *** рубля *** копеек, в том числе по основному долгу *** рублей *** копеек, уплате процентов за пользование кредитом *** рублей *** копейки, уплате неустойки *** рублей *** копейки.

Из искового заявления следует, заемщиком не оспорено, что требование банка оставлено Тылипцевой Т.В. без ответа, погашения суммы долга по кредитному договору она не произвела.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга Тылипцевой Т.В. по договору № по состоянию на дата в размере *** рубля *** копеек, в том числе основной долг *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копейки, неустойка *** рублей *** копейки.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки исполнения обязательств по договору, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, т.е. уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок как для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не предоставления доказательств в установленный судом срок.

Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд также принимает во внимание размер установленной договором неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

взыскать с Тылипцевой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***