Спиридонов Руслан Павлович

Материал № 4/16-69/2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 14 февраля 2024 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство адвоката Домашина Ю.Н., поданное в интересах осужденного Спиридонова Руслана Павловича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Домашин Ю.Н., в интересах осужденного Спиридонова Р.П., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив ходатайство, судья приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ст.397 и п.3 ст.396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, вступивший в законную силу приговор, подлежащий исполнению, должен быть заверен подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, а также гербовой печатью; в тех случаях, когда приговор изменен вышестоящим судом, об этом делается отметка на выдаваемой судом копии; к копиям приговора, измененным при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии определений или постановлений кассационной или надзорной инстанции. При обращении приговора к исполнению должна быть указана дата вступления приговора в законную силу. Следовательно, суду должны быть предоставлены сведения о вступлени...

...и приговора в законную силу; копия приговора, содержащая заверительные надписи и оттиски гербовой печати.

Из представленных документов следует, что Спиридонов Р.П. осужден Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.106, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 4 года.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано адвокатом Домашиным Ю.Н. в интересах осужденного Спиридонова Р.П., а потому именно адвокат или осужденный обязаны представить суду документы, на основании которых осужденный отбывает наказание. Поскольку суду не представлена надлежащим образом заверенная копия приговора Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2018 года, и не указаны причины, в связи с чем адвокат или осужденный не могут представить суду данный судебный акт, судья возвращает материалы для соответствующего оформления инициатору ходатайства.

Возвращение данного ходатайства не лишает адвоката или осужденного возможности в дальнейшем, устранив отмеченные недостатки, повторно обратиться в суд для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить адвокату Домашину Ю.Н., поданное в интересах осужденного Спиридонова Руслана Павловича, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для устранения недостатков, указанных в постановлении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.И. Грабовская

материал № 4/16-170/2024 48RS0003-01-2024-001387-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 апреля 2024 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ключников А.Ю., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство адвоката Домашина Юрия Николаевича в интересах осужденного Спиридонова Руслана Павловича о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство адвоката Домашина Ю.Н. в интересах осужденного Спиридонова Р.П. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство осужденного, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Исходя из требований п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, вступивший в законную силу приговор, подлежащий исполнению, должен быть заверен подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, а также гербовой печатью; в тех случаях, когда приговор изменен вышестоящим судом, об этом дела...

...ется отметка на выдаваемой судом копии; к копиям приговора, измененным при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии определений или постановлений кассационной или надзорной инстанции.

Из п. 9.2.4 той же Инструкции следует, что при обращении приговора к исполнению должна быть указана дата вступления приговора в законную силу.

Следовательно, суду, рассматривающему ходатайство в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, т.е. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть предоставлены сведения о вступлении приговора в законную силу; копия приговора, содержащая заверительные надписи и оттиски гербовой печати.

Из представленных материалов следует, что Спиридонов Р.П. осужден приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20.02.2018 г.

В представленных суду документах, а именно в приговоре Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20.02.2018 г. отсутствуют сведения о дате и факте вступления данного приговора в законную силу, наличие которых необходимо для полного и всестороннего рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Отсутствие указанных сведений препятствует рассмотрению судом ходатайства осужденного по существу, в связи с чем таковое не может быть принято к производству и подлежит возврату для соответствующего оформления.

Возвращение данного ходатайства не лишает заявителя возможности в дальнейшем, устранив отмеченные недостатки, повторно обратиться в суд для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать адвокату Домашину Юрию Николаевичу в принятии ходатайства, поданного в интересах осужденного Спиридонова Руслана Павловича о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд втечение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Материал № 4/16-400/2024 года (48RS0003-01-2024-003739-67)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 сентября 2024 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Русинова Н.Г., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство адвоката Домашина Ю.Н., действующего в интересах осужденного Спиридонова Руслана Павловича, о замене наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Домашин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – осужденному Спиридонову Р.П.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ решается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, вступивший в законную силу приговор, подлежащий исполнению, должен быть заверен подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, а также гербовой печатью; в тех случаях, когда приговор изменен вышестоящим судом, об этом делается отметка на выдаваемой судом копии; к копиям приговора, измененным при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии определений или постановлений кассационной или надзорной инстанции. При обращении приговора к исполнению должна быть указана дата вступления приговора в законную силу. Следовательно, суду должны быть предоставлены сведения о вступлении пригово...

...ра в законную силу, копия приговора, содержащая заверительные надписи и оттиски гербовой печати.

Из ходатайства адвоката следует, что Спиридонов Р.П. осужден 20.02.2018 приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского АО по ч.1 ст.160, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 4 года 1 месяцев. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2022 условное осуждение Спиридонову Р.П. отменено.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - подано адвокатом Домашиным Ю.Н., а потому именно он обязан представить суду документы, на основании которых осужденный Спиридонов Р.П. отбывает наказание. Поскольку суду представлена копия приговора, согласно которому Спиридонов Р.П. осужден к условному лишению свободы, а также постановление о зачете времени содержания под стражей, и не представлен документ, на основании которого осужденный отбывает наказание в виде реального лишения свободы, и не указаны причины, в связи с чем адвокат не может представить суду данный судебный акт в надлежащем виде, судья возвращает материалы для соответствующего оформления инициатору ходатайства.

Возвращение данного ходатайства не лишает осужденного и его защитника возможности в дальнейшем, устранив отмеченные недостатки, повторно обратиться в суд для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить адвокату Домашину Ю.Н., действующему в интересах осужденного Спиридонова Руслана Павловича, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - для устранения недостатков, указанных в постановлении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Материал № 4/16-464/2024 УИД: 48RS0003-01-2024-004036-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 04 декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Воронина А.К., осужденного Спиридонова Р.П., его защитника-адвоката Домашина Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Спиридонова Руслана Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Р.П. осужден 20.02.2018 приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Вышеуказанным приговором со Спиридонова Р.П. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения материального вреда взыскано 112 464 рубля.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2022, с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 09.08.2022, постановления Первого кассационного суда от 08.02.2023, а также постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 23.03.2023, Спиридонову Р.П. отменено условное осуждение, для отбывания наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы он н...

...аправлен в исправительную колонию общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 27.05.2022 (с зачетом времени содержания под стражей), конец срока 06.05.2026.

Осужденный Спиридонов Р.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что отбыл установленную законом часть наказания; за период его отбывания получил 2 дисциплинарных взыскания, при этом неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения; обучается в школе, трудоустроен, исковые требования погасил в полном объеме, принимает активное участие в жизни отряда и колонии; социально адаптирован и имеет постоянное место жительства. Полагает, что за отбытый им период цели наказания достигнуты.

В судебном заседании осужденный Спиридонов Р.П. и его защитник Домашин Ю.Н. поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в нем.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на наличие положительной динамики в его поведении.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики на осужденного следует, что во время содержания в местах предварительного заключения Спиридонов Р.П. поощрений не имел, с ним проводилась одна беседа воспитательного характера. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области он прибыл 19.12.2023. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Внешне опрятен, старается соблюдать форму одежды. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном состоянии. За отбытый срок наказания имел 2 взыскания, которые в настоящее время погашены. Одно из них снято досрочно в порядке поощрения, а второе в соответствии со статьей 117 пункт 8 УИК РФ. Администрацией ИУ поощрялся 3 раза. За нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились 2 воспитательные беседы. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории выполняет, относится к ним добросовестно. Приказом начальника ФКУ ИК-2 от 12.07.2024г. № 23-ос назначен на должность швеи Центра трудовой адаптации осужденных с 12.02.2024. В настоящий момент трудоустроен к своим обязанностям относится добросовестно. Отбывая наказание в учреждении, окончил профессиональное училище по профессии "Швея 2 разряда". Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией колонии, посещает, реагирует на них положительно. Соглашение на работу с психологом подписал, индивидуальную психокоррекционную программу выполняет. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных. С представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Вину в совершенном преступлении согласно приговора суда признает. В бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области имеется исполнительный лист от 03.07.2024 на сумму 120 336,48 рублей, выплачено по исполнительному листу 0,00 рублей. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке получает посылки передачи, ходит на краткосрочные и длительные свидания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела следует, что до вступления приговора в законную силу со Спиридоновым Р.П. была проведена 1 беседа воспитательного характера (30.08.2022 – курил в неотведенном для этого месте), по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбытия наказания после вступления приговора в законную силу на осужденного было наложено 2 взыскания: 1 в виде выговора (18.10.2022 – не выполнил комплекс физических упражнений), которое досрочно снято в порядке поощрения, и 1 в виде водворения в ШИЗО на 14 суток (20.10.2022 – не выполнил комплекс физических упражнений), которое погашено в установленном законом порядке. Кроме того, после вступления приговора в законную силу с осужденным было проведено 2 беседы воспитательного характера (09.07.2024, 17.07.2024 – не вышел на утреннюю физическую зарядку). В период отбытия наказания с мая 2023 по октябрь 2024 осужденный Спиридонов Р.П. получил 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, два из которых получены им после проведенных в июле 2024 бесед воспитательного характера.

По приговору суда со Спиридонова Р.П. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения материального вреда взыскано 112 464 рубля. Задолженность по исполнительным производствам осужденным погашена в полном объеме.

Как следует из справки о состоянии здоровья осужденного от 13.11.2024, Спиридонов Р.П. по состоянию здоровья эпидемиологической опасности не представляет.

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, давность и характер допущенных им нарушений, отсутствие у него не погашенных и не снятых взысканий, а также наличие трех поощрений, учитывая при этом его отношение к возмещению причиненного ущерба, к содеянному и к труду, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а потому, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами Спиридонову Р.П. возможна.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Спиридонова Руслана Павловича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденному Спиридонову Руслану Павловичу неотбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.02.2018 в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 3 дня принудительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 15 %.

Засчитать осужденному Спиридонову Р.П. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 04 декабря 2024 года до момента его освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Направление осужденного Спиридонова Р.П. для отбывания принудительных работ производится в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно после вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Спиридонову Р.П., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд рассматривает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев

№ 4/8-27/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

прокуроров: Трусова А.В., Полянских О.Н.,

представителя филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН

России по Липецкой области Белякова С.А.,

осужденного Спиридонова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения в отношении

Спиридонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: N..., осужденного: 20.02.2018 Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанностей по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20.02.2018 Спиридонов Р.П. осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц, не менять без его согласия мес...

...то жительства и работы, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Начальник филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Спиридонова Р.П. указав, что осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, а в частности неоднократно не являлся на регистрацию по неуважительным причинам в дни установленные инспекцией для явки.

В судебном заседании представитель филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по N... и прокурор поддержали представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный возражал против удовлетворения представления, указав, что допускал неявки в инспекцию.

Выслушав мнения участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов осужденный неоднократно и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности в связи с чем испытательный срок в отношении Спиридонова Р.П. неоднократно продлевался и на него возлагались дополнительные обязанности.

Так, постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2019 испытательный срок в отношении Спиридонова Р.П. продлен на 1 месяц.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2019 на Спиридонова Р.П. была возложена дополнительная обязанность – принять меры к официальному трудоустройству в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 продлен испытательный срок в отношении Спиридонова Р.П. на 2 месяца.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.11.2020 продлен испытательный срок в отношении Спиридонова Р.П. на 1 месяц.

Вместе с тем, после вынесения указанных постановлений Спиридонов Р.П. продолжил систематически нарушать порядок и условия отбывания наказания.

При постановке на учет в филиале по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 08.04.2021 у осужденного в очередной раз была отобрана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется исполнять возложенные на него обязанности.

В этот же день осужденный был ознакомлен с памяткой условно осужденному с испытательным сроком и с ним проведена беседа, в которой ему также были разъяснены порядок и условия отбывания наказания о надлежащем исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем Спиридонов Р.П. продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно не явился на регистрацию в дни установленные инспекцией – 13.12.2021, 20.12.2021, 21.02.2022, 21.03.2022.

Кроме того уже после поступления настоящего представления в суд осужденный не явился для регистрации в инспекцию 11.04.2022, 18.04.2022, 16.05.2022, 23.05.2022.

В каждом случае с осужденным проводились беседы и он предупреждался о возможности отмены условного осуждения, что подтверждается представленными материалами и не отрицается осужденным.

Как следует из представленных материалов и объяснений осужденного неявки в инспекцию для регистрации уважительного характера не носили.

Суд констатирует, что начальник филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области уже обращался в январе 2022 с аналогичным представлением в суд, вместе с тем представление было возвращено заявителю в связи с неявкой Спиридонова Р.П. в судебные заседания и его отсутствием по месту проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое неисполнение Спиридоновым Р.П. возложенных на него судом обязанностей, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит полному удовлетворению.

Местом отбывания наказания осужденному, в соответствии со ст. 58 ч. 2 п. «б» УК РФ суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Как следует из приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20.02.2018 Спиридонов Р.П. содержался под стражей в период рассмотрения уголовного дела с 01.01.2018 по 20.02.2018.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом время содержания под стражей в отношении Спиридонова Р.П. с 01.01.2018 по 20.02.2018 подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение об удовлетворении представления суд считает необходимым избрать в отношении Спиридонова Р.П. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора и в целях исключения возможности осужденного скрыться от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения в отношении Спиридонова ФИО1 - удовлетворить.

Отменить условное осуждение, назначенное Спиридонову ФИО1 приговором от 20.02.2018 Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Направить Спиридонова ФИО1 для исполнения наказания, назначенного приговором от 20.02.2018 Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

Избрать в отношении Спиридонова ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.05.2022.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.01.2018 по 20.02.2018 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий А.М. Дмитриев

6

Судья: Дмитриев А.М. Материал №22-927/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 09 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Ермолаева А.А.,

осужденного Спиридонов,

защитника осужденного Спиридонов – адвоката Домашина Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Спиридонов и его защитника Домашина Ю.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2022, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения в отношении Спиридонов

Отменено условное осуждение, назначенное Спиридонов, по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2018.

Спиридонов направлен для исполнения наказания, назначенного указанным приговором от 20.02.2018, в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 27.05.2022.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.01.2018 по 20.02.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2018 Спиридонов осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока на осу...

...жденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц, не менять без его согласия место жительства и работы, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

27.05.2022 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов, оспаривая решение суда о замене условного осуждения на реальное, просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2022 отменить, как незаконное. Указывает, что у него имелись уважительные причины неявки в инспекцию в дни регистрации, о чем он ставил в известность инспектора и Елецкий городской суд.

В апелляционной жалобе защитник Домашин Ю.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2018 года; постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 05.06.2019, которым продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением аналогичных обязанностей, установленных приговором и возложением обязанностей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением; постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16.11.2020, которым продлен испытательный срок на один месяц до 29.06.2022. Ссылаясь на личное дело Спиридонов, указывает, что основной причиной замены условного срока осужденному Спиридонов, по постановлению суда первой инстанции, является его неявка на регистрацию в надзорный орган 13 и 20 декабря 2021 года, 14 февраля, 21 марта, 16 мая 2022 года. Обращает внимание на объяснения Спиридонов, где указано, что неявка (в не установленные инспектором дни 13.12.2021 и 20.12.2021) связана со служебной командировкой осужденного; подтверждающие документы намерен предоставить в суд апелляционной инстанции. Относительно неявки Спиридонов 14.02.2022, 21.03.2022 отмечает, что его подзащитным даны объяснения от 22.02.2022 и 23.03.2022, в которых он ссылался на временную нетрудоспособность (болезнь), что является уважительной причиной. Обращает внимание, со ссылкой на материалы дела, что инспектором не выносилось предупреждение относительно неявки Спиридонов 16.05.2022; даны объяснения неявки 23.05.2022 в судебном заседании, согласно которым, Спиридонов не явился на регистрацию ввиду исполнения трудовых обязанностей, что, по мнению автора апелляционной жалобы, также является уважительной причиной. Считает, что иные дни (11 и 18 апреля 2022) не могут служить достаточным основанием для отмены Спиридонов условного осуждения, поскольку в эти дни его подзащитный принимал меры по трудоустройству с целью возмещения материального ущерба потерпевшей стороне. На основании ч.1 и ч.5 ст.190 УИК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в г.Ельце в удовлетворении представления.

В возражениях старший помощник прокурора г.Ельца Полянских О.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Спиридонов и его защитника – адвоката Домашина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнивших таковую, мнение прокурора Ермолаева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Осужденный Спиридонов поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ельца, где ему 08.04.2021 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, он ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда; отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства.

Несмотря на это, осужденный Спиридонов возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждено документально, условно осужденный Спиридонов, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения без уважительных причин возложенных на него приговором и постановлениями суда обязанностей, несмотря на то, что материалы в отношении него ранее неоднократно направлялись в суд для решения вопроса о продлении испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, продолжал допускать неисполнение возложенных на него приговором и постановлениями суда обязанностей, допустив систематическое (более 2-х раз) неисполнение обязанности являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, отраженные в постановлении.

Так, за нарушения порядка и условий отбытия условного осуждения Спиридонов неоднократно был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения. Постановлениями Центрального районного суда г.Воронежа от 05.06.2019, от 06.09.2019 и постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.11.2020 продлевался испытательный срок, каждый раз на 1 месяц, помимо того, возложены обязанности по принятию мер к возмещению материального вреда, причиненного преступлением, трудоустройства в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 06.09.2019. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца, с возложением обязанности по принятию мер к возмещению материального вреда, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты>» и запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях на протяжении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При этом, как следует из исследованных в суде документов, осужденному своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Однако Спиридонов, как правильно установлено судом первой инстанции, несмотря на неоднократные продления испытательного срока, письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, 13.12.2021, 20.12.2021, 21.02.2021, 21.03.2021 не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. После поступления настоящего представления в Елецкий городской суд Липецкой области Спиридонов не явился на регистрацию в инспекцию 11.04.2022, 18.04.2022, 23.05.2022, в подтверждение неявки инспекцией представлены материалы о проведении бесед, многочисленные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, условно осужденный Спиридонов в период испытательного срока в течение одного года, начиная с декабря 2021 года, систематически не исполнял обязанности, не выполняя предписанные условно осужденному действия более двух раз в течение одного года.

Поведение условно осужденного Спиридонов, предупрежденного о возможности отмены условного осуждения; подвергшегося продлению испытательного срока; выразившееся в систематическом не исполнении возложенных на него обязанностей, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отмены условного осуждения Спиридонов Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что он систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности. Материалы дела свидетельствуют о том, что условный режим отбывания наказания не оказал должного исправительного воздействия на поведение осужденного Спиридонов, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается, в связи с чем его условное осуждение верно признано подлежащим отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценивая доводы осужденного Спиридонов и его защитника Домашина Ю.Н. об информировании инспекции об уважительности причин неявки, суд признает, что таковые опровергаются материалами дела. Так, согласно регистрационным листам (л.д.72, 86, 87) и объяснениям (л.д.69, 73, 77, 89, 92), неявку в декабре 2021 года Спиридонов мотивировал нахождением в командировке, не оспаривая, что действительно в декабре 2021 года не являлся на регистрацию, в чем признавал вину; 21.02.2022 и 21.03.2022 - состоянием здоровья, 11.04.2022 и 18.04.2022 - подработкой в г.Воронеже, 23.05.2022 - невозможностью отпроситься с работы.

Ссылки осужденного на свое состояние здоровья, якобы занятость на работе, как на уважительные причины неявки в установленные инспекцией дни, являлись предметом проверки суда первой инстанции и признаны неубедительными; медицинские документы о посещении осужденным лечебных учреждений либо листки нетрудоспособности не предоставлены.

В этой связи суд признает неубедительными доводы защитника о том, что в декабре 2021 года осужденный должен был являться в инспекцию в другие дни (по средам), поскольку Спиридонов вообще в декабре 2021 года в инспекцию для регистрации не явился, что не оспаривал в суде первой инстанции.

При этом в отношении Спиридонов ранее продлевался испытательный срок, в том числе, постановлением суда от 16.11.2020 (л.д.62-67), когда его доводы о занятости на работе не были признаны уважительной причиной неявки на регистрацию, о чем осужденный был осведомлен.

Нельзя согласиться и с дополнительным доводом адвоката о якобы нарушении права осужденного Спиридонов на защиту. Спиридонов лично участвовал в судебном заседании, которое проводилось в течение нескольких дней (04, 16, 24, 26 мая 2022 года); решение судом принято 27.05.2022. При этом судом выяснялся вопрос о нуждаемости осужденного в помощи защитника, Спиридонов таковой не воспользовался, что следует из протокола судебного заседания, замечания на который не поступали (л.д.94-96). Процессуальные права осужденному судом разъяснялись, он имел реальную возможность защищаться по своему усмотрению самостоятельно или пригласить для этого защитника по соглашению либо обратиться к суду с ходатайством о назначении защитника. Таким правом осужденный не воспользовался. Участие защитника, в силу ст.ст.50-51 УПК РФ, в данном случае не является обязательным, а потому право на защиту осужденного не нарушено.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление начальника филиала по г.Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения в отношении Спиридонов рассмотрено судом без нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявлений об отложении судебного заседания для представления каких-либо документов и заключения соглашения с адвокатом Спиридонов сделано не было. О наличии документов, которые могли бы существенно повлиять на судебное решение, не заявлено стороной защиты и в период апелляционного производства по данному делу. Выводы суда в отношении Спиридонов являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным

В то же время, довод жалобы защитника Домашина Ю.Н. об отсутствии записи в регистрационном листе о неявке 16.05.2022 без уважительной причины заслуживает внимания. Действительно, в регистрационном листе имеются сведения о явке Спиридонов на регистрацию 16.05.2022 (л.д.86). В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить путем исключения ссылки суда на дату 16.05.2022 из описательно-мотивировочной части постановления, что, однако, не влечет иной вывод по существу рассмотренного представления инспекции и не подрывает законность принятого решения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению дополнительные доводы защитника, высказанные в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что 16.05.2022 осужденный находился на работе, о чем защитник предоставлял справку.

Доводы защитника о принесении в районный суд дополнений к апелляционной жалобе не препятствовали данному судебному разбирательству, в котором защитник Домашин Ю.Н. участвовал лично, имел возможность не только поддержать изложенные в первоначальной жалобе доводы, но и дополнить таковые (что и сделал), заявить любые ходатайства. Правом на заявление ходатайств защитник также воспользовался, заявив их в том объеме, какой счел нужным; решения по ходатайствам судом апелляционной инстанции приняты.

Установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные надлежащими письменными материалами, обоснованно признаны достаточными для удовлетворения представления и принятия решения о необходимости отмены Спиридонов условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Позиция защиты об отсутствии в действиях осужденного Спиридонов систематического нарушения обязанностей не соответствует письменным материалам, основана на неверном толковании уголовного закона и противоречит положениям ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ.

В постановлении суда приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об отмене условного осуждения, соответствующие мотивы принятого решения, которое основано требованиях ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуального повода для внесения иных изменений в оспариваемое постановление у суда апелляционной инстанции не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах осужденного Спиридонов, его защитника Домашина Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 мая 2022 года в отношении Спиридонов – изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционной жалобы защитника Домашина Ю.Н.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на неявку осужденного Спиридонов на регистрацию 16.05.2022.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Спиридонов и его защитника Домашина Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Здоренко

дело №1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 20 февраля 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Рудаковой Е.Ю.,

защитника - адвоката Гурского А.В., предоставившего удостоверение и ордер ,

подсудимого, гражданского ответчика - Спиридонова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова Р.П., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов Р.П., на основании трудового договора о заключенного между ООО «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту ООО «Евросеть-Ритейл») в лице управляющего филиалом «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» П.А.С. (далее по тексту - Работодатель) и приказа о приеме на работу , принятый на должность продавца в «Сектор Югра Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Сургут Филиал «Уральский»» в магазин расположенный на остановочном павильоне «Эдельвейс» по адресу: ХМАО-Югра. г.Пыть-Ях , в соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности без номера , являлся материально-ответственным лицом и был обязан: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной провер...

...ки сохранности и состояния вверенного ему имуществе, совершил путем присвоения хищение из касс ООО «Евросеть-Ритейл» полученные от торговли и вверенные ему Работодателем денежных средства в сумме 112464 рубля, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.06. по 23.06. , точное время не установлено, Спиридонов Р.П., находясь на своем рабочем месте в магазине «Сектор Югра Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Сургут Филиал «Уральский», расположенном на остановочном павильоне «Эдельвейс» но адресу: ХМАО-Югре, г.Пыть-Ях, руководствуясь корыстными побуждениями, решил присвоить находящиеся кассах магазина, полученные от клиентов ООО «Евросеть-Ритейл» за оказанные услуги и проданные товары и вверенные ему Работодателем денежные средства, принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл». Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение, денежных средств, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», Спиридонов Р.П., находясь в указанный период времени на своем рабочем месте, имея доступ к находящимся в кассах денежным средствам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения не инкассировав в установленном порядке вверенные ему Работодателем денежные средства, на общую сумму 112 464 рубля принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл», похитил их путем присвоения, обратив в свою пользу, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 112 464 рубля.

Он же, действуя умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 г., с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в кармане джинс, до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

около 14 ч. 30 мин. Спиридонов P.M. находясь в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном на остановочном павильоне «Эдельвейс» по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях , в ходе общения с неустановленным лицом, незаконно приобрелполучив в дар от последнего, наркотическое вещество содержащее в своем составе a-PVP (a - пирролидиновалерофенон) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и Н-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA - СНМ) являющееся производным наркотического средства N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид, общей массой не менее 5,032 грамм, тем самым с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, незаконно прибрел вышеуказанное наркотическое средство и незаконно хранил его при себе до 13 ч. 10 мин. .

в период времени с 13 ч. 10 мин. до 13 ч. 38 мин., в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном на остановочном павильоне «Эдельвейс» по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях , при производстве личного досмотра Спиридонова Р.П. сотрудниками полиции ОМВД России по -Ях, в правом переднем кармане джине, одетых на Спиридонове Р.П. обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно справки об предварительном исследовании , справки об экспертном исследовании и заключения эксперта содержит в своем составе a-PVP (a - пирролидиновалерофенон) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и Н-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (синоним: AB-PINACA - СНМ) являющееся производным наркотического средства N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, массой 5,032 грамм.

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», a-PVP (a - пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрона и Н-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA - СНМ) являющееся производным наркотического средства N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное наркотическое средство общей массой 5,032 гр., отнесено к крупному размеру наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Спиридоновым Р.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренногоч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении Спиридоновым Р.П.с применением особого порядка вынесения судебного решения. Представителем потерпевшего П.А.В. дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Спиридонов Р.П. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова Р.П.:

по первому эпизоду обвинения по ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

по второму эпизоду обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому Спиридонову Р.П. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Спиридонов Р.П. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд обстоятельств, смягчающих наказание не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонову Р.П., суд также не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, ранее не судим, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление Спиридонова Р.П. еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и учитывая его личность, материальное положение, тот факт, что в настоящее время он не работает, отсутствует источник дохода, суд не применяет к нему данный вид наказания.

Кроме того, с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает возможным назначить по ч.1 ст. 160 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к Спиридонову Р.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

Исковые требования ООО «Евросветь-Ритейл» в сумме 112 464 рубля, о возмещении материального вреда заявленные в ходе предварительного следствия подлежат полному удовлетворению, так как суд считает, что материалами уголовного дела, подтвержден в полном объеме материальный вред на сумму 112 464 рубля, причиненный совершенным преступлением, поскольку они подтверждены документально и признаны Спиридоновым Р.П.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, подлежит оставлению Спиридонову Р.П., материалы ОРД, акт инвентаризации, отчеты, подлежат хранению в материалах уголовного дела, кадровая документация на имя Спиридонова Р.П., подлежит оставлению П.А.В., наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, полимерная бутылка с тремя полимерными изделиями от шариковых ручек, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Пыть-Ях, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова Р.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 160 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

С учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Спиридонова Р.П. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц; не менять без его согласия место жительства и работы, находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Меру пресечения Спиридонову Р.П. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Спиридонова Р.П. из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда .

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл», о возмещении материального вреда в сумме 112 464 рубля, удовлетворить полностью.

Взыскать сСпиридонова Р.П., в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» 112 464 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон оставить Спиридонову Р.П.

- материалы ОРД, акт инвентаризации, отчеты, хранить в материалах уголовного дела;

- кадровую документацию на имя Спиридонова Р.П., оставить П.А.В.;

- наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, полимерную бутылку с тремя полимерными изделиями от шариковых ручек, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Пыть-Ях, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий

Дело №4/17-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елец 16 ноября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием пом. прокурора Елецкого района САВЧУКА И.В.,

представителя Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России

по Липецкой области ФИО3,

осужденного СПИРИДОНОВА Р.П.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №4/17-45/2020 по представлению начальника Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 о продлении испытательного срока в отношении

СПИРИДОНОВА РУСЛАНА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого,

проверив представленные материалы, выслушав начальника Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3, мнение пом. прокурора Елецкого района Савчука И.В., осужденного Спиридонова Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2018 года Спиридонов Р.П. был осужден Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 /ЧЕТЫРЕМ/ годам 1 /ОДНОМУ/ месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком 4 /ЧЕТЫРЕ/ года. На Спиридонова Р.П. были возложены следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц, не менять без его согласия место жительства и ...

...место работы, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанный с исполнение служебных обязанностей или болезни.

Начальник Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 обратился в суд с представлением о продлении осужденному Спиридонову Р.П. испытательного срока на 1 месяц – до 20.06.2022 года, указывая, что приговор в отношении осужденного Спиридонова Р.П. поступил на исполнение в Елецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области (дислокация г. Елец) 15.06.2020 года по территориальности из филиала по Центральному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. Судом на Спиридонова Р.П. в период испытательного срока были возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раза в месяц; не менять без его согласия место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни. Согласно приговора суда осужденному необходимо возместить материальный вред, причиненный совершенным преступлением, в пользу потерпевшего в сумме 112464 рубля. 15.06.2020 года осужденный Спиридонов Р.П. был поставлен на учет в инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности возложенные судом, ответственность за их не исполнение, совершение повторных преступлений, установлен график явки для регистрации в инспекцию (на профилактические беседы): первая и третья среда каждого месяца о чем отобрана подписка и проведена первоначальная профилактическая беседа. В период испытательного срока Спиридонов Р.П. неоднократно нарушал порядок и условия его отбытия. Так, 06.02.2019 года поступила информация о привлечении Спиридонова Руслана Павловича к административной ответственности 19.10.2018 года по ч.1 ст. 20.20 Ко АП РФ. По данному факту от осужденного принято письменное объяснение, в котором он собственноручно подтвердил совершение им административного правонарушения. 11.04.2019 года Спиридонов Р.П. в своем письменном объяснении пояснил, что остаток задолженности составляет 56000 рублей. Обязался предоставить в инспекцию квитанцию об оплате задолженности за апрель месяц. 11.04.2019 года в РОСП Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа направлен запрос с просьбой сообщить, имеется ли на исполнении исполнительный лист в отношении осужденного. 30.04.2019 года получен ответ, о том, что исполнительный лист в отношении Спиридонова Р.П. на исполнение в Центральный РОСП не поступал. В этот же день инспекцией направлен запрос в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа с просьбой сообщить: куда был направлен исполнительный лист в отношении Спиридонова Р.П. 12.04.2019 года в адрес инспекции поступил административный материал, от осужденного принято объяснение, в котором факт совершения им административного правонарушения подтвердил. В соответствии ч. 1 ст. 190 УИК РФ Спиридонову Р.П. вынесено письменное предупреждение. 06.05.2019 года осужденный явился на регистрацию в У ИИ. Однако квитанцию об оплате материального вреда, причиненный совершенным преступлением, в пользу потерпевшего за апрель месяц, а также о ранее уплаченной сумме не предоставил. В своем объяснении осужденный пояснил, что не произвел оплату, так как не имел возможности (однако Спиридонов Р.П. официально трудоустроен), обязался предоставить квитанцию. На основании ФЗ-432 от 28.12.2013 года за уклонение (полностью или частично) путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы, либо по неуважительным причинам или иным способом Спиридонову Р.П. 06.05.2019 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 03.06.2019 года осужденный явился на регистрацию в УИИ. Квитанция об оплате материального вреда предоставлена не была. Осужденный пояснил, что вновь не было возможности произвести оплату. В этот же день Спиридонову Р.П. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 03.06.2019 года осужденному вновь был разъяснен ФЗ-432 от 28.12.2013 года о порядке возмещения вреда, причиненного преступлением в размере определенном решением суда, ответственность в случае уклонения. С осужденным регулярно проводятся профилактические беседы. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2019 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: принять меры к возмещению материального вреда, причиненный совершенным преступлением, в пользу потерпевшего. Данное постановление 17.06.2019 года осужденному было разъяснено. Вступило в законную силу 18.06.2019 года. 25.06.2019 года осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил о том, что 31.05.2019 года уволился по собственному желанию с места работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, так как забыл о возложенной судом обязанности. Факт нарушения установленной судом обязанности - не менять без согласия специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных место жительства и работы, осужденный подтвердил собственноручно. За допущенное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Проведена профилактическая беседа. В отношении осужденного было возбуждено исполнительное производство, задолженность на 26.06.2019 года составляет 112464,00 руб. Осужденный предоставил квитанцию об оплате задолженности 28.06.2019 года (на сумму 2000,0 рублей), 22.07.2019 года (на сумму 2000,0 рублей). 02.09.2019 года, явившись на регистрацию, Спиридонов Р.П. пояснил, что в августе 2019 года не произвел оплату в счет возмещения вреда, так как имеет финансовые трудности. Осужденному было предложено направление в Центр занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства, от которого он отказался, так как самостоятельно сможет найти себе работу. Обязался предоставить квитанцию об оплате в сентябре месяце. Спиридонову Р.П. 02.09.2019 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Повторно разъяснен Ф3-432 от 28.12.2013 года о порядке возмещения вреда, причиненного преступлением в размере определенном решением суда, ответственность в случае уклонения. Проведена профилактическая беседа. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2019 года возложена дополнительная обязанность - принять меры к официальному трудоустройству в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Вступило в законную силу 17.09.2019 года. 16.09.2019 года данное постановление осужденному было разъяснено, выдано направление в Центр занятости населения «Молодежный» г. Воронежа. Обязался обратиться в ЦЗН и предоставить квитанцию об оплате до 27.09.2019 года. 23.09.2019 года в УИИ осужденный сообщил, о том, что 23.09.2019 года обратился в ЦЗН, где ему было выдано два направления на работу, а также предоставил квитанцию об оплате на сумму 2000,00 рублей. С 16.10.2019 года Спиридонов Р.П. самостоятельно был трудоустроен ИП Дубовская А.А. кафе «Жар-пицца». 31.10.2019 года осужденным была внесена оплата в счет возмещения в вреда в размере 2000,00 рублей. Осужденный предоставил квитанцию об оплате задолженности 31.10.2019 года (на сумму 2000,00 рублей), 30.11.2019 года (на сумму 2000,00 рублей). 02.12.2019 года в УИИ осужденный обязался предоставить квитанцию об оплате за декабрь месяц. Однако, явившись на регистрацию 09.01.2020 года, пояснил, что не осуществил выплаты в счет возмещения вреда, так как не имел финансовой возможности, обязался предоставить квитанцию об оплате в январе 2020 года. Спиридонову Р.П. вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Проведена профилактическая беседа. 17.01.2020 года в адрес УИИ поступила информация от участкового уполномоченного ОП №6 УМВД России по г. Воронежу о том, что Спиридонов Р.П. по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова д. 144 б кв. 544 в настоящее время не проживает. 17.01.2020 года в ходе телефонного разговора с инспектором УИИ, осужденный пояснил, что в настоящее время находится в г. Пыть-Ях ХМАО, 20.01.2020 года обязался явиться в УИИ. 20.01.2020 года в своем письменном объяснении, Спиридонов Р.П. пояснил, что 09.01.2020 года, после регистрации выехал в г. Пыть-Ях ХМАО с целью подписания договора купли-продажи своей квартиры на 10 дней, вернулся 20.01.2020 года, однако согласия уголовно-исполнительной инспекции не получал, с заявлением в УИИ не обращался, чем нарушил установленные судом обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных место жительства; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни. За допущенные нарушения в этот же день осужденному было вынесено письменное предупреждение. Проведена профилактическая беседа. Согласно предоставленным в УИИ квитанциям о переводах денежных средств сумма выплаченного долга составила всего: 12000,0 рублей. Из вышеизложенного следует, что задолженность Спиридонова Р.П. составляет на сегодняшний день - 100 464 рублей. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения новых преступлений, правонарушений, руководствуясь ч.2,1, ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 1,4,5, ст. 190 УИК РФ начальник филиала Уголовно-исполнительной инспекции по Центральному району г. Воронежа обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с представлением об отмене в отношении осужденного Спиридонова Руслана Павловича условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы. Постановлением центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года представление начальника филиала по Центральному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра от 20.02.2018 года осужденному Спиридонову Руслану Павловичу оставлено без удовлетворения. Продлен осужденному Спиридонову Руслану Павловичу испытательный срок на 2 месяца и Спиридонов Р.П. считается осужденным приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра от 20.02.2018 года по ст. 160 ч. 1, ст. 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раза в месяц; не менять без его согласия место жительства и работы; находится дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни, принять меры к возмещению материального вреда, причиненный совершенным преступлением, в пользу потерпевшего, со дня вступления настоящего постановления в законную силу не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на протяжении двух месяцев. Однако Спиридонов Р.П. продолжает нарушать порядок и условия отбытия испытательного срока. Так, Спиридонов Р.П. не явился на регистрацию в инспекцию 02 сентября 2020 года (15.06.2020 года установлены дни явки в инспекцию на регистрацию - первая и третья рабочая среда каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней). Ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения от 03.09.2020 года. Своими действиями Спиридонов Р.П. нарушил порядок и условия отбытия испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 11, 188, 190 УИК РФ.

В судебном заседании начальник Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 поддержал изложенные в представлении доводы. Просил суд продлить Спиридонову Р.П. испытательный срок на 1 месяц - до 20.06.2022 года.

Осужденный Спиридонов Р.П. не возражал против удовлетворения представления начальника УИИ, пояснил, что не явился на регистрацию в УИИ, так как работал в этот день.

Выслушав начальника Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3, заслушав мнение пом. прокурора Елецкого района Савчука И.В., полагавшего удовлетворение представления Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области целесообразным, осужденного Спиридонова Р.П., не возражавшего против удовлетворения представления УИИ, проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, «условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями … о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию …».

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ «при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока».

Как следует из ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно подписке, имеющейся в материалах дела, осужденный Спиридонов Р.П. под подпись был ознакомлен с условиями условного осуждения, также ему были разъяснены обязанности: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, не менять места жительства, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, осужденный Спиридонов Р.П. был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, а также, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Однако, Спиридонов Р.П. не явился на регистрацию в инспекцию 02 сентября 2020 года (15.06.2020 года установлены дни явки в инспекцию на регистрацию - первая и третья рабочая среда каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней). Ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения от 03.09.2020 года. Своими действиями Спиридонов Р.П. нарушил порядок и условия отбытия испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 11, 188, 190 УИК РФ.

Таким образом, поведение осужденного Спиридонова Р.П. в период отбывания наказания свидетельствует о том, что он не оправдал доверие суда, не желает становиться на путь исправления, и суд считает необходимым продлить осужденному испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 2,3 ст. 190 УИК РФ, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить условно осужденному СПИРИДОНОВУ РУСЛАНУ ПАВЛОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному по адресу: Ханты<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, д. Сазыкино, <адрес>, испытательный срок, назначенный приговором Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа 20.02.2018 года на ОДИН месяц, до 20.06.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: Е.М. Скворцова