Пластинина Людмила Николаевна

Дело № 5-90/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта Республика Коми __.__.__

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Пластининой Л.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Пластининой Л. Н., __.__.__ г.р., уроженки ____, зарегистрированной по адресу: г. Инта, ____, проживающей по ____ работающей в гостинице «Северянка» горничной, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пластинина Л.Н. __.__.__ в 03.20 находясь в общественном месте в подъезде №__ ____ г. Инты Республики Коми, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движения была нарушена (шаталась), имела неопрятный внешний вид (кофта в пятнах грязи, штаны в следах побелки). Имелись основания полагать, что Пластинина Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Пластининой Л.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что она отказалась. Своими действиями Пластинина Л.Н. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обес...

...печению общественной безопасности.

В судебном заседании Пластинина Л.Н. пояснил, что вину признаёт, действительно отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Пластининой Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от __.__.__, рапорта сотрудников полиции Б., Е., протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения К., А.

Федеральный закон от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, их оскорбление, оказание сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к данным сотрудникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей либо невыполнение их законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, войск национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

По смыслу ст. 8, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан в подразделения полиции, в случае если есть основания полагать, что граждане совершили преступление или административное правонарушение, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование сотрудников полиции к Пластининой Л.Н. прекратить свои противоправные действия, проследовать на медицинское освидетельствование, является законным.

Действия Пластининой Л.Н., выразившиеся в неисполнении законного требования сотрудника полиции при осуществлении ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно представленных сведений, Пластинина Л.Н. ранее привлекалась к административной ответственности по другим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находя вину Пластининой Л.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пластинину Л. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – 1101481581 /110101001,

Номер счета получателя платежа–03№__, Кор./счет-40№__

ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России ____,

БИК – 018702501, КБК 18№__, ОКТМО – 87715000

УИН 18№__.

Вид платежа – штрафы,

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.Р. Пумпутис

<....>

№ 5-14/2023

64RS0044-01-2023-000068-52

Постановление

о назначении административного наказания

12 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пластининой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Пластининой Л. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

<Дата> в 11 час. 00 мин., Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в холле Парк-Отеля «Загреб» по адресу: г. Саратов <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в отношении гражданки <данные изъяты> вела себя грубо, агрессивно и вызывающе, на неоднократные замечание не реагировала, нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

<Дата> в отношении Пластининой Л.Н сотрудником полиции составлен протокол АМ <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г.Саратова.

В судебном заседании Пластинина Л.Н вину в совершении административного правонарушения признала, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав мат...

...ериалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Пластинина Л.Н. находясь в общественном месте в холле Парк-Отеля «Загреб» по адресу: г. Саратов <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в отношении гражданки <данные изъяты> вела себя грубо, агрессивно и вызывающе, на неоднократные замечание не реагировала, нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Пластининой Л.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается заявлениями <данные изъяты> на имя начальника ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову с просьбой привлечь Пластинину Л.Н. к административной ответственности, ее письменными объяснениями, в котором указано, что Пластинина Л.Н. выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, протоколом об административном правонарушении от <Дата>, показаниями свидетеля <данные изъяты>. от <Дата>, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участников процесса, суд считает доказанным факт совершения Пластининой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются личность, Пластининой Л.Н. характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено

С учетом всех обстоятельств дела, личности Пластининой Л.Н., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, смягчающих ее ответственность обстоятельств, суд считает правильным назначить ей административное наказание в виде административного ареста. Поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.2, 29.7-29.10, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Пластинину Л. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 11 час 54 мин. <Дата> согласно протоколу административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Галицкая

Дело № 5-438/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 02 декабря 2019 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Пластининой Л. Н.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2019 оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Инте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № КМ 008520 5199, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Пластининой Л.Н. В соответствии с указанным протоколом 01.12.2019 в 22 по ул. Мира в г. Инте, в состоянии опьянения безадресно и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и гр. ФИО2, своим поведением нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании Пластинина Л.Н. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признала, раскаялась в совершении указанного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к г...

...ражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Материалами дела, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО2, а также объяснениями Пластининой Л.Н., данными в судебном заседании, подтверждается наличие в действиях Пластининой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанными материалами дела подтверждается, что Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, безадресно и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и ФИО2, своим поведением нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, то есть выражала явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При рассмотрении дела Пластинина Л.Н. признала совершение административного правонарушения, пояснила, что раскаивается в совершенном административном правонарушении, то есть усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ранее назначенные административные штрафы ею уплачиваются.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Пластининой Л.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пластинину Л. Н., __.__.__ года рождения, место рождения ____, проживает в ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – 1101481581 /110101001,

Р/счёт – 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18880311190060085203

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 5-452/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 08 декабря 2019 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Пластининой Л. Н.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2019 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Инте Ботковым С.В. составлен протокол об административном правонарушении № ИН 005444 5293, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Пластининой Л.Н. В соответствии с указанным протоколом 07.12.2019 в 12 часов 50 минут Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в 3 подъезде дома № 22 по ул. Мира в г. Инте, в состоянии опьянения безадресно и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и гр. ФИО3., своим поведением нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании Пластинина Л.Н. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признала, раскаялась в совершении указанного административного правонарушения, пояснила, что потеряла кошелек, в связи с чем была очень расстроена и поэтому ругалась нецензурной бранью.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще...

...ству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Материалами дела, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1 ФИО2, объяснениями ФИО3 а также объяснениями Пластининой Л.Н., данными в судебном заседании, подтверждается наличие в действиях Пластининой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанными материалами дела подтверждается, что Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, безадресно и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и ФИО3 своим поведением нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, то есть выражала явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При рассмотрении дела Пластинина Л.Н. признала совершение административного правонарушения, пояснила, что раскаивается в совершенном административном правонарушении, то есть усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ранее назначенные административные штрафы ею уплачиваются.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Пластининой Л.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пластинину Л. Н., __.__.__ года рождения, место рождения ____, проживает в ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 700 (Семисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – 1101481581 /110101001,

Р/счёт – 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18880311190060054448

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 5-40/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев 30 января 2020 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, возбужденное в отношении Пластининой Л. Н., __.__.__ г.р., уроженки, ____, зарегистрированной и проживающей по адресу ____,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ оперуполномоченным ГКОН ОМВД РФ по г.Инте младшим лейтенантом полиции <....> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пластининой Л.Н.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности мировому судье Западного судебного участка г. Инты по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств адм...

...инистративного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела не следует, что в рамках административного расследования по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия. __.__.__ должностным лицом ОМВД по г.Инте направлен запрос в ГБУЗ Интинская ЦГБ о прохождении Пластининой Л.Н. лечения, __.__.__ получен ответ на указанный запрос, __.__.__ вынесено постановление о возбуждении дела и проведении административного расследования. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не осуществлялось. Вместе с тем, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от __.__.__ ИН №__ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении Пластининой Л. Н., направить по подведомственности мировому судье Западного судебного участка г. Инты.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.А.Вежнина

Дело № 5-618/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 октября 2020 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Пластининой Л. Н.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2020 помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Инте Копейкиным С.А. составлен протокол об административном правонарушении № ИН 107693 3926, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Пластининой Л.Н. В соответствии с указанным протоколом 09.10.2020 в 13 часов 35 минут Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в возле дома № 28 по ул. Мира в г. Инте, в состоянии опьянения безадресно и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полици., своим поведением нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании Пластинина Л.Н. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признала, раскаялась в совершении указанного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в об...

...щественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Материалами дела, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, а также объяснениями Пластининой Л.Н., данными в судебном заседании, подтверждается наличие в действиях Пластининой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанными материалами дела подтверждается, что Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, безадресно и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, своим поведением нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, то есть выражала явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При рассмотрении дела Пластинина Л.Н. признала совершение административного правонарушения, пояснила, что раскаивается в совершенном административном правонарушении, то есть усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ранее назначенные административные штрафы ею уплачиваются.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Пластининой Л.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пластинину Л. Н., __.__.__ года рождения, место рождения ____, проживает в ____, работающую у <....> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – 1101481581 /110101001,

Р/счёт – 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18880311200611076937

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Л.В. Махнева

№__

Дело № 5-56/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С., рассмотрев 16 февраля 2022 года по адресу в г. Инта, ул. Социалистическая, д.4а, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Пластининой Л. Н., гражданки РФ, __.__.__ года рождения, уроженки ____, паспорт <....>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, <....>,

установил:

Пластининой Л.Н. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Коми при следующих обстоятельствах.

30.01.2022 года в 18 час. 23 мин. Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в <....> расположенном по адресу: ____, в нарушение правил поведения, установленных п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями и дополнениями), в связи с угрозой распространения на территории Республики Коми новой коронавирусной инфекции (COVID) ограничительных мер, находилась без средств индивидуальной защиты (маски и иных подобных средств).

Пластинина Л.Н. при рассмотрении дела отсутствовала, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать за...

...коны и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п.3 Правил).

В соответствии с п.19.7 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» с 01.07.2020 на территориях муниципальных образований в Республике Коми разрешена торговая деятельность, связанная с продажей непродовольственных товаров, без ограничения площади торгового зала при условии выполнения установленных законодательством требований, в том числе проведения комплекса противоэпидемических мероприятий по перечню согласно приложению № 3 к настоящему Указу.

Пунктом 4 раздела III Перечня установлены, в том числе, следующие дополнительные противоэпидемические мероприятия, необходимые для организации работы торговли: использование работниками средств индивидуальной защиты (медицинских масок одноразовых или многоразовых исходя из смены масок не реже 1 раза в 3 часа; перчаток) и организация контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты.

Невыполнение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Пластининой Л.Н. введенных в условиях режима повышенной готовности на территории Республики Коми дополнительных противоэпидемических мероприятий подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.01.2022, рапортом сотрудника ОМВД РФ по г. Инте, фотографией Пластининой Л.Н.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Пластининой Л.Н. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 19.07.2021 по делу №__ по ст. 20.21 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что данное нарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а также затянувшийся период пандемии, что требует соблюдения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения заболевания, учитывая личность виновной и ее имущественное положение, наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие смягчающих обстоятельств, считаю целесообразным назначить Пластининой Л.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Пластинину Л. Н., гражданку РФ, __.__.__ года рождения, уроженку ____, паспорт <....>, зарегистрированную и проживающую по адресу: ____, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

<....>

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Изюмова

Дело № 5-136/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 марта 2022 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Пластининой Л. Н., __.__.__.р.,уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, <....>, <....>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2022 ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Пластининой Л.Н.

В соответствии с указанным протоколом 26.03.2022 в 01 час 20 минут Пластинина Л.Н. находилась по адресу: ____ в состоянии опьянения. При этом выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, своим поведением выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании Пластинина Л.Н. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественны...

...х местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 а также объяснениями ФИО3, ФИО4 подтверждается наличие в действиях Пластининой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанными материалами дела подтверждается, что Пластинина Л.Н., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, своим поведением нарушала общественный порядок, то есть совершила мелкое хулиганство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим обстоятельством является неоднократное привлечение к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста сроком на Трое суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пластинину Л. Н., __.__.__.р., уроженку ____ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 02 часов 40 минут 26 марта 2022 года.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья Н.В. Сапегина

11RS0003-01-2022-000599-98 Дело № 5-148/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 09 апреля 2022 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Пластининой Л. Н.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2022 полицейским ОППСП ОМВД России по г. Инте Алиевым Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении ИН №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Пластининой Л.Н. В соответствии с указанным протоколом 08.04.2022 в 11 часов 53 минуты Пластинина Л.Н. находилась в общественном месте в 3 подъезде ____ в состоянии опьянения (при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, координация движений нарушена, шаталась из стороны в сторону, облокачивалась на стены, имела неопрятный внешний вид, верхняя одежда в следах побелки). Пластининой Л.Н. предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказалась, то есть совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагат...

...ь, что потреблял алкогольную продукцию.

В судебном заседании Пластинина Л.Н. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признала, пояснила, что поехала не медицинское освидетельствование, начала его проходить, но не могла продуть в прибор, у нее не получалось. Ей дали продуть только 2 раза, она хотела продуть еще, так как у нее не получалось, но больше дуть не дали.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Пластинина Л.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имела внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, что было непосредственно установлено сотрудниками полиции, то в действиях Пластининой Л.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ Пластинина Л.Н. подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пластинина Л.Н. согласилась проехать на медицинское освидетельствование, однако в помещении приемного покоя не выполняла действий, необходимых для прохождения медицинского освидетельствования. В акте медицинского свидетельствования врач Кадырова МА., проводившая освидетельствование, указала, что пациент фальсифицирует выдох. Указанный врач не заинтересован в исходе дела, у суда не имеется оснований не доверять содержанию составленного ею акта медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха.

Таким образом, сотрудниками полиции к Пластининой Л.Н. было предъявлено законное и обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, от которого она отказалась.

Материалами дела, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Горпинченко С.С., актом медицинского освидетельствования подтверждается наличие в действиях Пластининой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Ранее Пластинина Л.Н. многократно привлекалась к административной ответственности, имеет неуплаченные административные штрафы. С учетом изложенных обстоятельств дела необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пластинину Людмилу Николаевну, 06.03.1983 года рождения, место рождения ____, проживает и зарегистрирована в ____, работающую в ООО «Вега», паспорт 8721 <....> выдан 14.10.2021 МВД по ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 12 часов 30 минут 08.04.2022.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-2763/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л. с участием представителя администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 07 сентября 2010 года дело по иску Пластининой Л.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, указывая, что оклад ей должен быть установлен не ниже МРОТ и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Зарплата ей начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда, оклад установлен ниже МРОТ, что является незаконным.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».

Истица в суд не явилась, о дне слушания извещена. Суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель МДОУ «Детский сад №__» в суд не явился. В отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, так как они на законе не основаны, просит применить срок исковой давности. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отс...

...утствие.

Представитель администрации МОГО «Инта» исковые требования не признал, и пояснив, что, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата истицы больше МРОТ, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В суд с иском она обратилась 14 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О том, в каком размере начислялась заработная плата, истице было известно из ежемесячно получаемых расчетных листков. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истица пропустила без уважительных причин. Суд проверяет при таких обстоятельствах правильность начисления заработной платы за три месяца, предшествовавших обращению в суд с иском. Из сведений о заработной плате истицы, представленных ответчиком, усматривается, что размер оплаты труда истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за февраль-май 2010г., без учета северных надбавок и районного коэффициента выше величины МРОТ, установленного с 01.01.09г.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.09г. составляет 4330 рублей.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.

Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику окладов как составных частей заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать. В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать, так как данный ответчик не является работодателем истицы, не производит ей выплату и начисление заработной платы.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пластининой Л.Н. __.__.__ г.р, уроженке ____ к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №__», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, индексации, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 07.09.2010г.

Дело №2 - 749/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Дуниной Л.А.

с участием истицы Пластининой Л.Н.

22 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пластининой Людмилы Николаевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда в перепланированном состоянии в виде демонтажа гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой, заделки дверного проема между жилыми комнатами, пробивки дверного проема между жилой комнатой и коридором, демонтаже шкафа, монтаже перегородки из гипсокартона между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема, демонтаже перегородки между шкафом и коридором, демонтаже сантехнического прибора (умывальник) без изменения систем водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано, что Пластинина Л.Н. зарегистрирована в <адрес> и является ее собственником на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Ей была произведена перепланировка указанной выше квартиры, которая заключается в виде демонтажа гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой, заделки дверного проема между жилыми комнатами, пробивки дверного проема между жилой комнатой и коридором, демонтаже шкафа, монтаже перегородки из гипсокартона между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема, демонтаже перегородки между шкафом и коридором, демонтаже сантехнического прибора (умывальник) без изм...

...енения систем водоснабжения и водоотведения. Согласно техническому заключению по возведенным строительным конструкциям, перепланировка соответствует нормативным требованиям и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержала, просила суд удовлетворить ее требования и не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представили свои возражения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Пластинина Л.Н. зарегистрирована в <адрес> и является ее собственником на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 05,06).

Истицей была произведена перепланировка указанной выше квартиры, которая заключается в виде демонтажа гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой, заделки дверного проема между жилыми комнатами, пробивки дверного проема между жилой комнатой и коридором, демонтаже шкафа, монтаже перегородки из гипсокартона между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема, демонтаже перегородки между шкафом и коридором, демонтаже сантехнического прибора (умывальник) без изменения систем водоснабжения и водоотведения. ( л.д. 07-12)

По смыслу закона переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с разрешения Администрации района.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законом ответственность.

При этом, как установлено судом, перепланировка квартиры истцом была произведена без соответствующего разрешения Администрации Красноармейского района г. Волгограда, то есть самовольно.

Согласно технического заключения МУП Красноармейского районного бюро технической инвентаризации в 2011г. по возведенным строительным конструкциям <адрес>, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении выводов и рекомендаций ( л.д. 13-23 ).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность приведенного выше технического заключения, поскольку оно содержит подробный анализ произведенного исследования, у специалиста имеется необходимое специальное образование и не установлена его заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка <адрес> в виде демонтажа гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой, заделки дверного проема между жилыми комнатами, пробивки дверного проема между жилой комнатой и коридором, демонтаже шкафа, монтаже перегородки из гипсокартона между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема, демонтаже перегородки между шкафом и коридором, демонтаже сантехнического прибора (умывальник) без изменения систем водоснабжения и водоотведения была произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, при этом, произведенная перепланировка не нарушает чьих - либо прав и интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует строительным нормам и правилам, противопожарной безопасности.

В этой связи требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пластининой Людмилы Николаевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в видедемонтажа гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой, заделки дверного проема между жилыми комнатами, пробивки дверного проема между жилой комнатой и коридором, демонтаже шкафа, монтаже перегородки из гипсокартона между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема, демонтаже перегородки между шкафом и коридором, демонтаже сантехнического прибора (умывальник) без изменения систем водоснабжения и водоотведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято в окончательной форме 24 февраля 2012г.

Председательствующий А.П.Ковалев

Дело №2 - 749/2012 Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Дуниной Л.А.

с участием истицы Пластининой Л.Н.

22 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пластининой Людмилы Николаевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пластининой Людмилы Николаевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в видедемонтажа гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой, заделки дверного проема между жилыми комнатами, пробивки дверного проема между жилой комнатой и коридором, демонтаже шкафа, монтаже перегородки из гипсокартона между жилой комнатой и коридором с устройством дверного проема, демонтаже перегородки между шкафом и коридором, демонтаже сантехнического прибора (умывальник) без изменения систем водоснабжения и водоотведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий А.П.Ковалев

Дело № 5-305/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 13 апреля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пластининой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Пластининой Людмилы Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ..., работающей ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.04.2018 Пластинина Л.Н. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в 12 часов Пластинина, находясь в общественном месте – в помещении ГПОУ «Воркутинский педагогический колледж», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Дончука, д.9 «б», демонстрируя явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок.

В судебном заседании Пластинина виновной себя в совершении правонарушения не признала. Показала, что действий указанных в протоколе об административном правонарушении не совершала. Пояснил, что обучается в данном колледже четвертый год, 12.04.2018 приехала на защиту дипломной работы, но преподавателя не оказалось на рабочем месте. По этому поводу она пришла в кабинет директора ***, с последней состоялся разговор на повышенных то...

...нах. Она в кабинете директора и в здании колледжа не ругалась, нецензурной бранью не выражалась.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми Пластинина привлекается к административной ответственности имели место в кабинете общеобразовательного учреждения по месту её учебы. В объяснениях в судебном заседании Пластинина указывает на наличие конфликта с директором колледжа *** на почве разногласий по вопросу защиты дипломной работы.

В материалах дела из объяснения *** не содержится сведений, позволяющих опровергнуть указанные объяснения Пластининой.

Заявление с требованием о привлечении Пластининой к административной ответственности дано другим участником конфликта – ***, что не исключает обусловленность её действий исключительно неприязненным отношением к Пластининой.

При этом заявлений от других граждан по поводу нарушения Пластининой общественного порядка в органы полиции не поступало, иных доказательств виновности привлекаемого лица суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Пластининой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Пластининой Людмилы Николаевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Ямбаев

Дело № 5-317/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 17 апреля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пластининой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Пластининой Людмилы Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ..., имеющей ..., работающей ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Пластинина Л.Н. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в 04 часа Пластинина, находясь в общественном месте – в помещении гостиницы, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, д.34 «а», демонстрируя явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, при этом оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, а именно отказывалась прекратить противоправные действия.

Своими действиями Пластинина совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пластинина виновной себя в совершении правонарушения признала. Пояснила, что ...

...совершила действия указанные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность Пластининой в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Пластининой содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, её семейное и имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание Пластининой вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Пластининой административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пластинину Людмилу Николаевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с перечислением: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми),

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар;

ИНН 1101481581 КПП 110101001,

ОКТМО 87710000 БИК: 048702001,

Номер счета получателя: 40101810000000010004,

КБК: 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Ямбаев

№5-8/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 04 января 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не замужней, на иждивении никого не имеющей, со средним специальным образованием, работающей продавцом-кассиром в магазине «Магнит», с ежемесячным дохо<адрес> тыс. руб. (со слов), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: серия 8721, № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности по однородным правонарушениям,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 была выявлена гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в общественном месте, в подъезде №, <адрес>, где в период времени с 18:00 и до прибытия сотрудников полиции ломилась в двери <адрес>, 64, 65, пинала ногами и руками, вела себя агрессивно и неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, была пьяна, на замечания граждан не реагировала.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом ФИО4, объяснениями ФИО5, установочными данными на ФИО1. и протоколом ее адм...

...инистративного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Совокупность всех представленных доказательств достоверно указывают на то, что ФИО1 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ следует отнести – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ему иного вида наказания или прекращения дела, оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание: административный штраф в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по Дзержинскому городскому району), ИНН 7602135015, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000, Номер счета получателя платежа 03№, БИК 017888102, КБК 18№, Корр. счет 40№, УИН 1№.

Разъяснить ФИО1., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены в Дзержинский районный суд <адрес>.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Постановление направить (вручить) ФИО1, в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7