Спиридонов Тимофей Анатольевич

Дело № 12-575/2020 14 декабря 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-004970-91

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Спиридонова Т.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца Ленинградской области, гражданина РФ, работающего налоговым консультантом в АО «.», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на постановление № 18810278200440322015 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Коротенко А.И. от 27.10.2020,

с участием Спиридонова Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810278200440322015 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Коротенко А.И. от 27.10.2020 Спиридонов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению 27.10.2020 в 09 часов 14 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 25, Спиридонов Т.А., управляя автомобилем МАЗДА 3, государственный номер № 0, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно: не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Спиридонов Т.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Как указывает заявитель, 27.10.2020 в 09 часов 14 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему сообщили, что он не выполнил требования ПДД РФ, предусмотренные п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом при движении, а именно не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В доказательство его вины не была представлена видеозапись, на которой видно, как пешеход...

... вступил на пешеходный переход, через который затем проезжает автомобиль. В момент проезда им пешеходного перехода, пешеход находился на середине полосы встречного движения, что видно на видеозаписи, в момент проезда им пешеходного перехода не была создана помеха для пешехода, он не остановился и продолжал движение с прежней скоростью, то есть его проезд через пешеходный переход не создал помехи для движения пешехода. Также, по мнению заявителя, инспектор ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил положения ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не осуществил привлечение пешехода в качестве свидетеля.

В судебном заседании Спиридонов Т.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № 18810278200440322015 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Коротенко А.И. от 27.10.2020 отменить, производство по делу прекратить. Спиридонов Т.А. указал, что в момент инкриминируемого ему административного правонарушения пешеход находился на противоположной стороне дороги, на встречной полосе, при этом его, Спиридонова Т.А., действия не создавали опасности для движения пешехода.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Коротенко А.И. показал, что 27.10.2020 в указанное в протоколе об административном правонарушении время им был остановлен ранее неизвестный водитель Спиридонов Т.А., который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, у д. 25 по ул. Московская г. Пушкина Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, достоверность изложенных в указанных процессуальных документах сведений свидетель подтвердил во время его допроса. Также свидетель Коротенко А.И. пояснил, что 27.10.2020 в 09 часов 14 минут он находился в патрульном автомобиле у д. 25 по ул. Московской в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, когда им был установлен факт административного правонарушения, совершенного водителем Спиридоновым Т.А. В связи с чем, он, Коротенко А.И., проследовал за указанным водителем и остановил его. В момент правонарушения пешеход (женщина, возраст которой по внешним данным 50-55 лет) подходила к середине проезжей части, ширина которой около 14, 5 м, автомобиль под управлением Спиридонова Т.А. в это время пересекал пешеходный переход ближе к правому краю. В ходе движения пешеход незначительно уменьшила скорость своего движения, поэтому и не произошло не нее наезда.

Суд, выслушав Спиридонова Т.А., свидетеля Коротенко А.И., изучив материалы дела, считает постановление 18810278200440322015 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Коротенко А.И. от 27.10.2020, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено должностным лицом, 27.10.2020 в 09 часов 14 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д. 25, Спиридонов Т.А., управляя автомобилем МАЗДА 3, государственный номер № 0, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Спиридонова Т.А. в его совершении помимо постановления № 18810278200440322015 по делу об административном правонарушении от 27.10.2020, подтверждены протоколом 78 0 044 032200 об административном правонарушении от 27.10.2020, достоверность сведений которого сомнений не вызывает, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Коротенко А.И. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС Коротенко А.И., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Спиридоновым Т.А. правонарушения.

Судом истребована видеозапись совершенного Спиридоновым Т.А. административного правонарушения. Согласно ответу командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 10.12.2020 ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга видеофиксацией административного правонарушения, совершенного 27.10.2020 в 09 часов 14 минут водителем Спиридоновым Т.А. у д. 25 по ул. Московская в г. Пушкине, не располагает, так как срок хранения видеозаписи в соответствии с указанием МВД России от 27.07.2018 № 1/8636 составляет 30 суток.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Спиридонов Т.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Из пунктов 1, 3 статей 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 следует, что при приближении транспортных средств к нерегулируемому переходу водители должны надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход.

Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено требование «Уступить дорогу», означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

По смыслу вышеуказанных норм, пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Спиридонов Т.А. был обязан остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, что им сделано не было.

Постановление о привлечении Спиридонова Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Спиридонову Т.А в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание Спиридоновым Т.А. своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810278200440322015 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Коротенко А.И. от 27.10.2020 о признании Спиридонова Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, жалобу Спиридонова Т.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: