Спиридович Светлана Юрьевна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-21486/2019

Судья: Осипова Е.М.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года гражданское дело № 2-50/2019 по апелляционной жалобе Спиридович С. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по иску Федорова С. Б. к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Спиридович С.Ю., представителя Спиридович С.Ю. – Спиридович В.П., представителя Вахитовой В.К. – Кузнецова А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров С.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Федоровой Г.А., установить факт принятия наследства Федоровым А.Б. после смерти Федоровой Г.А., установить факт принятия наследства истцом после смерти Федоровой Г.А., установить факт принятия наследства истцом после смерти Федорова А.Б., признать право собственности Федорова С.Б. на денежные средства, находящиеся на счетах Федоровой Г.А. в ПАО «Сбербанк», в размере согласно завещательному р...

...аспоряжению Федоровой Г.А., установить факт родственных отношений истца с Фёдоровым А.Б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> умерла Федорова Г.Б., которая являлась его родной бабушкой, оставившей завещание. Наследником по завещательному распоряжению ПАО «Сбербанк» является истец и его родной брат, Федоров А.Б. После смерти бабушки, брат истца Федоров А.Б. фактически принял наследство. <дата> Федоров А.Б. умер, истец является единственным наследником. С 02.05.2016 года по 06.02.2018 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы и узнал о смерти бабушки и брата, только когда освободился из мест лишения свободы, то есть в феврале 2018 года. 13.03.2018 года истец обратился к нотариусу Мерзляковой А.Л. с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти бабушки, нотариусом была выдана справка № 161 от 13.03.2018 года подтверждающая, что действительно в отношении истца и его брата имеется завещательное распоряжение после смерти бабушки истца, но в связи c тем, что он пропустил срок принятия наследства, установленный действующим законодательством, для реализации наследственных прав ему необходимо обратиться в суд. Указывая, что в период его нахождения в местах лишения свободы истец не знал и не мог знать о смерти бабушки, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года постановлено: восстановить срок для принятия наследства Федорову С. Б. после смерти Федоровой Г. А., <дата> г.р., умершей <дата>;

Признать за Федоровым С. Б., <дата> года рождения, в порядке наследования право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, открытый Федоровой Г. А., <дата> г.р., умершей <дата> хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №....№..., на ? денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, открытый Федоровой Г. А., <дата> г.р., умершей <дата> хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №....8<дата>.5403133 (ранее счет 73/2006723);

Установить, что Федоров С. Б., <дата> года рождения, уроженец г. Ленинграда является родным братом Фёдорова Алексея Б., <дата> года рождения, уроженца г. Ленинграда, умершего <дата> в Санкт-Петербурге;

Установить факт принятия Федоровым С. Б. наследства после смерти Фёдорова Алексея Борисовича, <дата> года рождения, умершего <дата>;

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе третье лицо – Спиридович С.Ю. просит решение суда отменить.

<дата> в материалы дела поступило заявление Вахитовой В.К. об ознакомлении с материалами дела, к которому было приложено свидетельство о смерти Федорова С.Б., который умер <дата>, в связи с чем производство по делу было приостановлено до вступления наследников истца в права наследования.

20.11.2019 Вахитовой В.К. представлено в материалы дела свидетельство о праве на наследство по закону от 30.10.2019 и ходатайство о замене истца по делу. 28 ноября 2019 года производство по делу было возобновлено.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая тот факт, что указанное правопреемство не нарушает права ответчика и основано на законе, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, к участию с деле в качестве истца привлечена Вахитова В.К.

Представитель ПАО «Сбербанк России», нотариус Мерзлякова А.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положениями п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> умерла Федорова Г.А., <дата> года рождения. После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Мерзликиной А.Л. было заведено наследственное дело № 41/16, из которого следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., <адрес>, ? доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», денежных вкладов в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Согласно завещанию Федоровой Г.А. от 21.07.2016, все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, она завещала Спиридович С.Ю.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что истец является внуком умершей Федоровой Г.А., а именно: родным сыном Федорова Б.Н., являвшегося сыном Федоровой Г.А. и умершего <дата>.

Из ответа ПАО Сбербанк России на запрос нотариуса следует, что на имя Федоровой Г.А. был открыты:

- денежный вклад, хранящийся на счете №....№..., в отношении которого 08.10.2015 г оформлено завещательное распоряжение на имя Федорова С.Б. (не отменялось, не изменялось);

- денежный вклад, хранящийся на счете № №..., в отношении которого 14.03.2013 г оформлено завещательное распоряжение на имя Федорова А.Б. (не отменялось, не изменялось);

- денежный вклад, хранящийся на счете №... (ранее счет 73/2006723), в отношении которого оформлено завещательное распоряжение на имя Федорова С.Б. и Федорова А.Б. по ? доли каждому (не отменялось, не изменялось);

- денежный вклад, хранящийся на счете №..., в отношении которого 11.03.2013 г оформлено завещательное распоряжение на имя Федорова А.Б. (не отменялось, не изменялось).

Как следует из справки, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по СПб и ЛО 06.02.2018 г, Федоров С.Б., осужденный по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2016 г, отбывал наказание в виде лишения свободы с 02.05.2016 г по 06.02.2018 г, откуда освобожден постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.01.2018 г.

Как пояснил истец, после освобождения он обратился к нотариусу Мерзликиной А.Л. с заявлением о принятии наследства. В своем ответе от 03.03.2018 нотариусом было рекомендовано для реализации наследственных прав установить в судебном порядке факт принятия наследства (восстановлении пропущенного срока) после умершей 06.07.2018 Федоровой Г.А., как им самим, так и Федоровым А.Б.

Таким образом, на момент смерти бабушки - Федоровой Г.А., истец отбывал наказание в виде лишения свободы и не имел сведений о ее смерти, что подтвердили и допрошенные судом свидетели Вахитова В.К., Вахитова Р.К., показавшие, что о смерти бабушки и брата истцу сообщили в феврале 2018 г за два-три дня до выхода из тюрьмы, до этого момента они с истцом не общались в силу неприязненных отношений, других близких людей, которые могли бы ему сообщить о смерти родственников, у истца не было.

13.03.2018 нотариусом Мерзляковой А.Л. было заведено наследственное дело № 13/18 после умершего 01.10.2017 г Федорова А.Б., проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наследником которого по закону заявившим свое право на наследство является брат умершего Федоров С.Б.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Федоров С.Б., находясь в местах лишения свободы, не имел возможности узнать и на знал о смерти Федоровой Г.А.; после получения данной информации в феврале 2018 своевременно в пределах шестимесячного срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; пришел к обоснованному выводу, что срок для принятия наследства был пропущен Федоровым С.Б. по уважительной причине, в связи с чем восстановил срок для принятия наследства после смерти Федоровой Г.А., и признал за истцом в порядке наследования право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, открытый Федоровой Г.А., хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №..., а также на ? денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, открытый Федоровой Г.А., хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №....5403133 (ранее счет 73/2006723).

Кроме того суд, указав, что, поскольку на момент смерти Федоровой Г.А. она проживала в одной квартире с Федоровым А.Б., и последний фактически принял наследство после смерти бабушки, забрал ее вещи: телевизор, кухонные принадлежности, чайные сервизы, то требования в части признания Федорова А.Б. фактически принявшим наследство после смерти Федоровой Г.А. также являются обоснованными, равно как и требования об установлении факта родства Федорова А.Б. и Федорова С.Б., которые являются родными братьями.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Спиридович С.Ю. фактически, сводящиеся к несогласию с установленными судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, как то:

- проживание Федоровой Г.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- обстоятельства вступления Федорова А.Б. в права наследования после смерти бабушки;

- неосведомленность Федорова С.Б. о смерти Федоровой Г.А.;

не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции поскольку, по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенным в тексте оспариваемого решения.

Учитывая тот факт, что данным решением права Спиридович С.Ю. никаким образом не затрагиваются, поскольку наследником вкладов Федоровой Г.А. в ПАО «Сбербанк России» она не является и требования о признании за ней права на указанные вклады в порядке наследования третьим лицом не заявлялись; в результате отмены решения суда никаких прав третьего лица восстановлено не будет; ссылки в жалобе на то обстоятельство, что третье лицо и ее муж (Спиридович В.П.) были обвинены в мошеннических действиях обоснованными не являются, поскольку ни из текста решения суда, ни из материалов дела данные обстоятельства не следуют; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридович С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: