Азимов Гурбет Рахман оглы

Дело № 2-2728/2021 22 ноября 2021 года

29RS0014-01-2021-005460-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Азимову Г. Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Азимову Г.Р.о. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №POS0VI23110119AD8TF2 от 13 апреля 2011 года по состоянию на 29 июня 2020 года в размере 69 147 руб. 02 коп., включая просроченный основной долг в размере 57 896 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 688 руб. 65 коп., неустойку в размере 2 800 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 4 356 руб. 58 коп., штраф за несанкционированный перерасход в размере 405 руб. 54 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2011 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №POS0VI23110119AD8TF2 на сумму 58 000 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита путем внесения ежемесячно суммы минимального платежа. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом зая...

...влен вышеуказанный иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2011 года между сторонами было заключено кредитное соглашение №M0IL5610S11011902343, одновременно с которым Азимовым Г.Р.о. было подписано предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, согласно которому он просил с даты акцепта данного предложения выпустить к счету кредитную карту <№> с лимитом кредитования 3 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в пределах лимита – 19,90%, ежемесячной комиссией за обслуживание счета – 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату платежного периода.

Данным предложением было установлено, что кредит погашается путем внесения минимальных платежей в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета, но не менее 320 руб.

В указанном предложении ответчик также указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия), Тарифами.

13 апреля 2011 года данная оферта была акцептована банком посредством выдачи ответчику кредитной карты, соглашению о кредитовании присвоен номер POS0VI23110119AD8TF2.

Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, ответчиком не представлено.

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности по договору заемщик должен осуществить минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Кроме того, пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности средств по счету кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (штраф) в размере 700 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор, направив уведомление о расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности.

Таким образом, поскольку Азимовым Г.Р.о. были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2020 года составляет 69 147 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере в размере 57 896 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 688 руб. 65 коп., неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере 2 800 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 4 356 руб. 58 коп., штраф за несанкционированный перерасход в размере 405 руб. 54 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что 12 мая 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности, в котором АО «Альфа-Банк» уведомило ответчика о расторжении данного соглашения о кредитовании с 04 мая 2016 года и потребовало оплатить задолженность в размере 69 147 руб. 02 коп. в течение трех дней с момента получения требования, то течение срока исковой давности в данном случае началось с 30 мая 2016 года, так как данное требование было получено заемщиком 26 мая 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Азимова Г.Р.о. задолженности по договору истец обратился к мировому судье 03 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трёхгодичного срока.

17 февраля 2020 года по данному заявлению мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 147 руб. 02 коп. Данный приказ был отменен по заявлению ответчика 18 марта 2020 года.

Настоящий иск направлен в адрес суда 16 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к Азимову Г.Р.о. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Азимову Г. Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова

Дело №2-9569/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

4 декабря 2015 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Г. Рахмана оглы к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора страхования расторгнутым, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Азимов Г.Р. оглы обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании договора страхования расторгнутым, о взыскании убытков в размере 62 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 руб. 68 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Дело было назначено к слушанию на 13 час. 45 мин. 3 декабря 2015 года. Однако истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В следующий раз дело было назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин. 4 декабря 2015 года. Податель иска, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При этом истец о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не я...

...вился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что податель иска Азимов Г.Р. оглы, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

исковые заявления Азимова Г. Рахмана оглы к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании договора страхования расторгнутым, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Октябрьский районный суд города Архангельска вправе отменить данное определение в случае их обращения с соответствующим ходатайством и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А.Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А.Маслова

Дело № 2-1138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимов Г.Р.о. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Азимов Г.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк») о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 315 000 рублей на срок 45 месяцев с процентной ставкой 46,31 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность присоединения к программе страхования с уплатой ежемесячно страховых премий в размере 1890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, просил расторгнуть договор присоединения к программе страхования, возвратить уплаченную сумму страховой премии. В октябре 2015 года в адрес истца банк направил ответ с отказом в удовлетворении требований. Условия договора в данной части истец считает противоречащими закону, нарушающими права потребителя. Истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от 17.03.2014г. в части вз...

...имания комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика комиссию в размере 62 370 рублей, неустойку в размере 85 050 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1486 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Азимов Г.Р.о. оглы не явился для рассмотрения дела, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил представителя Никитинскую М.В., которая в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Поддержала изложенные в исковом заявлении пояснения. Дополнительно пояснила, что отдельного договора страхования с истцом не заключалось. Условия кредитного договора являлись стандартными, изменить их истец не имел возможности. В настоящее судебное заседание представитель истца направила письменные пояснения, из которых следует, что условия кредитного договора были установлены банком, истцу не предоставлялся выбор страховых компаний, услуга по присоединению к программе страхования навязана банком заемщику. Условия договора полагала ущемляющими права потребителя, просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» направил в судебное заседание отзывы, в которых не согласился с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, отказать в удовлетворении иска. Обратил внимание, что при заключении кредитного договора истцу были предложены варианты получения кредита, что отражено в заявлении истца с указанием о наличии его согласия предоставить обеспечение в виде заключения договора страхования на условиях присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. До сведения истца были доведены Условия и Тарифы, а также сведения о необходимости уплаты страховой премии. Возможность добровольного выбора клиентом вариантов заключения договора страхования с присоединением к программе страхования, или без присоединения к ней подтверждается анкетой с подписью истца. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения в программу страхования, истцом не представлено. ПАО «Восточный экспресс банк» не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Страховая премия перечисляется страховой компании, в данном случае ЗАО СК «Резерв». Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности является обеспечением исполнения обязательства по ст. 329 ГК РФ, взятого на себя заемщиком по кредитному договору и согласована сторонами при заключении договора. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченное к участию в деле определением суда третье лицо ЗАО «СК «Резерв» надлежаще извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, не направило представителя, не представил отзыва, возражений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Азимов Г.Р.о. оглы обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 315 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,5 % годовых.

При обращении в банк Азимов Г.Р.о. оглы заполнил анкету, в которой указал о своем согласии предоставить обеспечение по кредиту в виде страхования жизни и трудоспособности, выбрав вариант страхования в виде подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями истца в заявлении на предоставление кредита и анкете заявителя.

На основании заявления Азимов Г.Р.о. оглы банком с ним был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 315 000 рублей на срок 45 месяцев под 28,5 % годовых.

При этом Азимов Г.Р.о. оглы заполнил заявление, в котором указал об отсутствии у него противопоказаний для участия в программе страхования, выразил желание быть застрахованным.

Банком Азимов Г.Р.о. оглы выданы Условия и Программа страхования, что подтверждается подписью истца в заявлении на страхование.

Поскольку истец выразил согласие быть застрахованным лицом, ДД.ММ.ГГГГ банком от своего имени на основании договора страхования от несчастного случая и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012г. с ЗАО СК "Резерв" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении заемщика Азимов Г.Р.о. оглы.

Условиями договора предусмотрена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1890 рублей в месяц.

Страховщиком выступала ЗАО СК «Резерв».

Согласно выписке из лицевого счета, графика гашения кредита общая сумма платы за страхование должна составить за полный период кредитования 85050 рублей.

Согласно выписке по счету истца плата за страхование за период с 17.04.2013г. по 14.11.2014г. составила 34 020 рублей.

На дату обращения в суд обязательства по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При обращении в банк в заявлении Азимов Г.Р.о. оглы указал о своей осведомленности, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно при наличии его желания. При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условий страхования возврат страховой премии или ее части не производится.

ДД.ММ.ГГГГ Азимов Г.О. оглы вручил банку претензию с требованиями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии в размере 41 850 рублей.

Требования истца ответчик не удовлетворил.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы задолженности по кредиту, таких как наступление периода длительной нетрудоспособности вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п.

По правилам, установленным ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указания ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Положениями ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества.. . а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцом и банком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах.

В рассматриваемом случае при обращении в банк Азимов Г.Р.о. оглы выбрал способ кредитования к присоединением к программам страхования. Данное решение истца являлось добровольным.

Как следует из заявлений истца, он, предварительно согласовав условие о предоставлении обеспечения для возвратности кредита, выбрал вариант кредитования с присоединением к участию в программе страхования. Стороны согласовали предварительно условие о предоставлении обеспечения.

При этом заемщик был осведомлен банком о возможности заключения договора на иных условиях, с предоставлением ему вариантов кредитования с более высокой процентной ставкой либо страхованием с меньшей процентной ставкой в иной страховой компании, либо предоставлением иного обеспечения.

Согласно заявлению Азимов Г.Р.о. оглы, он выбрал вариант кредитования с заключением договора страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный банк».

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, согласился на предоставление обеспечения не предоставив иного, выбрал вариант присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика. Иного варианта обеспечения возврата кредита Азимов Г.Р.о. оглы банку не предоставил.

Доказательств того, что в случае отказа от подключения к программе страхования истца кредит ему не будет предоставлен, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что истцу было бы отказано в предоставлении кредита, невозможности получения кредита на иных условиях, в ином кредитном учреждении.

Помимо указанного, суду не представлены доказательства тому, что истец при заключении кредитного договора не выразил желание быть застрахованным лицом, не давал своего согласия быть включенным в реестр застрахованных, как и доказательств того, что истцу не предлагалось право выбора при решении вопроса о страховании.

Банк, выступая посредником при реализации услуги по страхованию, не являлся стороной в данном договоре, принимая от истца добровольно уплаченные суммы ежемесячной платы за страхование, перечислял их страховщику.

Длительное время условия договора истцом исполнялись, условия кредитного договора истец не оспаривал.

Между тем, условиями страхования и программой участия предусмотрена возможность отключения от программы страхования при наличии волеизъявлении заемщика.

Направив в адрес банка заявление об отключении от программы страхования, которое банком получено 08.09.2015г., Азимов Г.Р.о. оглы выразил желание прекратить свое участие в программе страхования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом избран иной способ защиты права, в связи с чем у суда не имеется основания выходить за предела заявленного требования о признании недействительным условия кредитного договора в части присоединения Азимов Г.Р.о. оглы к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком услуга по страхованию истца не была навязанной, предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным включением в договор условия о присоединении истца к программе страхования, при этом истцом не представлены доказательства обратного, как и доказательств того, что после начала исполнения сделки истец обращался к ответчику, третьему лицу с предложением о замене способа обеспечения исполнения обязательства по возврату ему кредита.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что кредитный договор не мог быть заключен в случае отказа истца от включения в договор условия о договоре личного страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от заключения договора страхования жизни и трудоспособности не повлиял бы на заключение кредитного договора. Следовательно, в данном случае не подлежит применению п. п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, при буквальном истолковании кредитного договора усматривается о наличии договора личного страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии не подлежат удовлетворению.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований Азимов Г.Р.о. оглы о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено что банк не нарушил личные неимущественные права или иные нематериальные блага Азимов Г.Р.о. оглы, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, издержки, понесенные судом, с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Азимов Г.Р.о. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.

Председательствующий М.А. Глебова

Дело №2-2873/2012 06 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Азимова Г. Рахман оглы к Абасову Г. Азизага оглы о выселении без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, не является членом семьи истца, коммунальных платежей не оплачивает.

Истец в судебном заседании иск уточнил, просил выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик по вызову суда не явился, в телефонограмме сообщил, что более ... лет проживает в Республике ..., относительно удовлетворения иска не возражает.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требование удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещен...

...ием в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от <Дата> является истец (л.д.<№>).

Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрирован ответчик (л.д.<№>).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе требовать выселения ответчика.

Суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику является обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, право пользовании жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азимова Г. Рахман оглы к Абасову Г. Азизага оглы о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Абасова Г. Азизага оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Абасова Г. Азизага оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А.Александров

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Азимова Г. Р. оглы к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Азимов Г. Р. оглы обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>.

Стороны вызывались в суд на 03.07.2015 и на 27.07.2015. Вместе с тем стороны по судебным вызовам не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Азимова Г. Р. оглы к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин...

... неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дело № 2-2410/2015 13 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимова Г.Р.о. к БАНКУ ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

Азимов Г.Р.о. обратился в суд с исковым заявлением к БАНКУ ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между сторонами по делу заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <***>. Истцом <Дата> направлена письменная претензия в Банк, ответ на которую до настоящего времени не получен. Истец полагает, что его права, как потребителя, на получение своевременного ответа на претензию нарушены, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец, представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитинская М.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда истец не связывает с правом на возврат комиссии, а также с отсутствием со стороны ответчика действий по возврату комиссии, а основывает требование исключительно на допущенной ответчиком просрочке предоставления истцу пис...

...ьменного ответа на претензию. Также пояснила, что требования о возврате уплаченной комиссии и компенсации морального вреда в связи с отказом, просрочкой возврата комиссии.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и Банком заключен кредитный договор о предоставлении <***> истцу сроком по <Дата>.

Истцом Банку направлена претензия о возврате по кредитному договору комиссии в сумме <***>, расходов по оказанию юридической помощи в сумме <***>, которую ответчик получил <Дата> (л.д.7,10).

Банк <Дата> направил в адрес истца, указанный в претензии, ответ от <Дата>, в котором, ссылаясь на положения о банковской тайне, предусмотренные ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», сообщил, что по подписи в претензии не может однозначно идентифицировать истца, поэтому рекомендует обратиться в обслуживающий офис Банка, имея при себе документ, удостоверяющий личность (л.д.32,33-38).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений указанных норм следует, что на ответчика может быть возложена ответственность за нарушение прав истца на получение информации только в том случае, когда законодательно обязанность предоставлять такую информацию ему вменена.

Между тем истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

Сам по себе факт не получения от ответчика ответа на претензию о возврате комиссии не может быть основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку такое основание Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает.

Неполучение ответа на претензию при отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, не может рассматриваться как самостоятельное основание для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Бездействия ответчика по не направлению ответа на претензию не могут рассматриваться в качестве действий, причиняющих истцу нравственные страдания, и с точки зрения наличия между сторонами договорных правоотношений и возможности применения к последним положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя на информацию.

На приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска не распространяется действие статей 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они не свидетельствуют о неполучении истцом до заключения кредитного договора какой-либо обязательной или необходимой информации, которая бы могла повлиять или повлияла на его выбор.

При этом положения статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывают на то, что сам факт не предоставления информации потребителю свидетельствует о нарушении его прав только при наличии негативных последствий для потребителя.

Из существа сложившейся ситуации усматривается, что фактически между сторонами возник спор, связанный с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Как пояснял представитель истца в суде, настоящий иск не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, данные обстоятельства будут предметом следующего иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, штраф также не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Азимова Г.Р.о. к БАНКУ ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 20.07.2015.

Дело № 2-2508/2018 04 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003433-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Коняхиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Азимову Г. Рахман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Азимову Г.Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 162 678 руб. 53 коп., включая основной долг в размере 91 284 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 394 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО КБ «Восточный» (ранее – открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») и Азимовым Г.Р. оглы в офертно-акцептной форме заключен вышеуказанный кредитный договор <№> на сумму 157 172 руб. под 37,5% годовых на срок 36 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом заявлен вышеуказанный иск.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебног...

...о разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Удальцова М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции здесь и далее, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и Азимовым Г.Р. оглы в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№> на сумму 157 172 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт заключения кредитного договора подтверждается копией заявления на получение кредита <№> от <Дата>, подписанного ответчиком, в котором указано, что ответчик ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, на условиях которых заключен кредитный договор.

Сумма кредита ответчиком получена <Дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и им не оспаривалось.В соответствии с заявлением на получение кредита <№>, п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Так, в соответствии с графиком ответчик обязался не позднее определенного числа каждого месяца, начиная с <Дата> вносить в погашение кредита ежемесячную сумму в размере 7 340 руб., включающую в себя часть суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный договор не расторгнут, стороны приступили к его исполнению.

Материалами дела, в частности графиком платежей, расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Азимовым Г.Р. оглы выполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей. Последний платеж по кредитному договору совершен <Дата>.

Доказательств обратного, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. <Дата> Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> задолженность ответчика Азимова Г.Р. оглы по кредитному договору в части основного долга составляет 91 284 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом – 71 394 руб. 30 коп.

Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, методика его расчета с учетом порядка зачисления платежей в счет погашения долга, никем не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, задолженность в размере 162 678 руб. 53 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст. 101 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 453 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Азимову Г. Рахман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Азимова Г. Рахман оглы в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 162 678 руб. 53 коп., включая основной долг в размере 91 284 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 394 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 57 коп., всего взыскать 167 132 (Сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 10 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина

Дело № 2-2547/2018 06 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Ахметовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Азимову Г. Р.о о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее-истец, ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Азимову Г.Р. оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137 686 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 118 694 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 18 991 рубль 80 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №13/1003/00000/400702 от 17 апреля 2013 года (далее – договор), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 315000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору кредитования, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с р...

...ассматриваемыми требованиями.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ответчика Удальцова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, заявила ходатайство о снижении размера суммы просроченных процентов по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, просила учесть, что ответчик находится в трудном материальном положении, не имеет постоянного места работы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №13/1003/00000/400702, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 315000 рублей под 28,5% годовых на срок 45 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2018 года составляет 137 686 рублей 04 копейки, из нее: сумма основного долга - 118 694 рубля 24 копейки, сумма процентов – 18 991 рубль 80 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика просит снизить размер процентов за пользование кредитом в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, также просит учесть факт нахождения ответчика в трудном материальном положении.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Установленная законом неустойка должна носить компенсационный характер причиненных убытков, а не средством обогащения.

Представитель ответчика просит снизить размер процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, при этом суду такое право законом не предоставлено. Стороны свободны в выборе условий заключения кредитного договора. Условия договора сторонами не были оспорены, являются действующими. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, кроме этого ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его нахождение в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3953 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Азимову Г. Р.о о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Азимова Г. Р.о в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №13/1003/00000/400702 по состоянию на 15 июня 2018 года основной долг в размере 118 694 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 18 991 рубль 80 копеек, равсходы по уплате государственной пошлины в размере 3953 рубля 72 копейки, всего взыскать 141 639 рублей (Сто сорок одна тысяча шестьсот тридцать девять рублей) 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова