Спириков Вячеслав Сергеевич

Дело №а-258/2024

Поступило в суд 05.03.2024

УИД 54RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.

с участием:

помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П.,

административного истца Спирикова В.С.,

административного ответчика-представителя Отдела МВД России по <...> <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спирикова <......> к Отделу МВД России по <...> о досрочном прекращении административного надзора и отмене установленного судом административного ограничения,

Установил:

Спириков В.С. обратился в Купинский районный суд <...> с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <...> о досрочном прекращении административного надзора и отмене установленного судом административного ограничения.

В обоснование административного искового заявления указывает, что решением Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 (два) года. Установлены административные ограничения - обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06 часов. В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора. Каких-...

...либо нарушений он не имеет. Характеризуется положительно.

<.....> Спириков В.С. уточнил исковые требования, просил досрочно прекратить установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов установленные решением Купинского районного суда <...> от <.....>.

Административный истец Спириков В.С. в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик-представитель Отдела МВД России по <...> <......><......> действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска Спирикова В.С. о досрочном прекращении установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора <......> полагавшей, что уточненное административное исковое заявление Спирикова В.С. не подлежит удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов административного дела следует, что <.....> Спириков В.С. был осужден Купинским районным судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.....> Спириков В.С. был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <...> мест лишения свободы по отбытии им назначенного наказания, что подтверждается сведениями информационного центра.

<.....> решением Купинского районного суда <...> Спирикову В.С. был установлен административный надзор на 2 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу <.....>. Спириков В.С. состоит на учете в ОМВД России по <...> как лицо ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы, находящееся под административным надзором.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, основываясь на указанных нормах права, суд находит доказанным, что Спириков В.С. был осужден за совершение преступления при рецидиве. При освобождении из мест лишения свободы Спирикову В.С. был установлен административный надзор на срок 2 года в пределах срока погашения судимости с перечнем административных ограничений.

Обосновывая требования административного искового заявления о досрочном прекращении установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, Спириков В.С. в судебном заседании пояснил, что отпала необходимость в контроле за его поведением, он хочет брать подработки в ночное время, данная работа предполагает отсутствие дома в ночное время.

Разрешая требования административного искового заявления по указанному основанию суд не находит их уважительными и дающими возможности досрочно прекращении установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 за осужденным Спириковым В.С., поскольку им не представлено доказательств, связанных с работой, предполагающей осуществление трудовых функций в ночное время. Кроме того, в соответствии с п. п. "г, д" п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи заключением трудового договора либо договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Однако в судебном заседании Спириков В.С. пояснил, что не обращался в отдел полиции с письменным заявлением о разрешении ему находиться вне дома в ночное время суток в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть, он в полной мере не реализовал свои права в досудебном (административном) порядке.

Учитывая обстоятельства назначения Спирикову В.С. административного надзора на 2-летний срок, а именно, совершение преступления, при рецидиве, суд приходит к выводу, что с момента постановки Спирикова В.С. на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение Спириковым В.С. возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что Спириков В.С. положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости о досрочном прекращении установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, поскольку досрочное прекращение установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов является правом, а не обязанностью суда.

Из представленных в дело доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности, образе жизни и поведении Спирикова В.С., влиянии установленных административных ограничений на качество жизни поднадзорного лица, суд не находит обоснованными требования административного искового заявления, в связи с чем в их удовлетворении отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Спирикова <......> к Отделу МВД России по <...> о досрочном прекращении установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.

Дело № 2-41/2022

УИД №54RS0026-01-2021-001394-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при помощнике судьи Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирикова В. С. к администрации <...> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

Спириков В.С. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском, в котором просит признать за ним право собственности на комнату, расположенную по адресу: <...>, жилой площадью <......> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации <...> от <.....> № администрации <...> истцу было предоставлено на праве найма жилое помещение в виде комнаты в квартире. <.....> между администрацией <...> и истцом заключен договор найма № на комнату в квартире. <.....> между администрацией <...> и истцом заключен договор социального найма № на комнату в квартире. Истец обратился к ответчику с просьбой оформить приватизацию спорной комнаты в квартире, получил отказ, поскольку спорная комната передана в муниципальную собственность <...> без оформления права собственности передающей стороне. Ранее в приватизации жилья истец не участвовал, занимаемая им комната не приватизирована. Комната не является служебным жильем и не бронирована.

Истец Спириков В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетво...

...рить исковые требования.

Ответчик администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что администрацией <...> от <.....> № администрации <...> было вынесено постановлении о предоставлении истцу комнаты в квартире по адресу: <...>.

<.....> между администрацией <...> и истцом Спириковым В.С. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому администрацией <...> была предоставлена истцу для проживания комната, расположенная по адресу: <...>.

В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность <...>, между администрацией г.Купино Купинского района Новосибирской области и истцом <.....> заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу без членов семьи предоставлена для проживания комната, расположенная по указанному адресу.

Спириков В.С. зарегистрирован в спорной комнате с <.....> по настоящее время (выписка из домовой книги МУП «Управляющая компания ЖКХ <...>» от <.....>).

<.....> истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации комнаты на основании договора социального найма.

Из ответа администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....> следует, что поскольку комната передана в муниципальную собственность <...> без оформления права собственности передающей стороне, приватизация комнаты не может быть оформлена.

Согласно справок № от <.....>, № от <.....> МУП «Управляющая компания ЖКХ <...>» комната в квартире не бронирована, не приватизирована и не значится в МУП «Управляющая компания ЖКХ <...>». Спириков В.С. имеет состав семьи: жена С.А.С.

Согласно справке с лицевого счета № МУП «Управляющая компания ЖКХ <...>» от <.....>, Спириков В.С. зарегистрирован в комнате и является владельцем лицевого счета.

Согласно справке администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....>, истец в банке данных лиц, приватизирующих жилье в <...>, на <.....> не значится.

В соответствии с планом комнаты № и информацией № от <.....> ГБУ <...> «<...> центр кадастровой оценки и инвентаризации» комната зарегистрирована под инвентарным №, расположена в 2-х комнатной квартире на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, <.....> года ввода в эксплуатацию, жилая площадь <......> кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <.....>, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов…

На основании ст. 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

Вопреки требованиям ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец, имея право на приватизацию жилого помещения, комнаты, в которой он проживает и которая передана в собственность администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, не может такое право реализовать, поскольку администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области не зарегистрировала свое право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам, не зависящим от истца.

На указанную комнату претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца, комната не является служебным жильем и не приватизирована. Наличие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения истцом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Спирикова В. С. - удовлетворить.

Признать за Спириковым В. С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, жилой площадью <......> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

прокурора Митина Е

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Купинскому району в отношении Спирикова В. о дополнении ранее установленного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Купинскому району обратилось в Купинский районный суд с административным иском в отношении Спирикова В. о дополнении ранее установленного административного ограничения, указав в обоснование заявления, что Популов (в настоящее время после заключения брака – Спириков) В., <дата> года рождения, ранее судим <дата> <......> районным судом <......> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; <дата> освобожден по отбытию срока наказания. <дата> решением <......> районного суда <......> области Популову (в настоящее время Спирикову) В. был установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения по месту жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов. <дата> решением <......> районного суда <......> области Популову (в настоящее время Спирикову) В. было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пос...

...ещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов в органы власти.

<дата>, <дата> соответственно Популов (в настоящее время Спириков) В. был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными

положением ФЗ № 64 -2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение года Спириков В. неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания.

Учитывая, что Спириков В. в период административного надзора в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Купинского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Купинскому району Бучакова Е. административный иск поддержала.

Прокурор Митин Е. в судебном заседании поддержал административный иск ОМВД России по Купинскому району, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Спириков В. в судебном заседании административный иск признал, возражений относительно административного иска не предоставил.

Суд, выслушав прокурора, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым административный иск ОМВД России по Купинскому району удовлетворить.

<дата> решением <......> районного суда <......> области Популову (в настоящее время Спирикову) В. был установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения по месту жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов

<дата> решением <......> районного суда <......> области Популову (в настоящее время Спирикову) В. было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов в органы власти.

Популов (в настоящее время Спириков) В. был ознакомлен с установленным ему административным надзором и административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными положением ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем он письменно был предупрежден <дата>, <дата>.

Спириков В. в период административного надзора трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: <дата> привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <дата> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов; <дата> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им установленных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая личность Спирикова В., его поведение, мнение прокурора, суд считает необходимым дополнить Спирикову В. ранее установленные административные ограничения, предусмотренные ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Купинского района Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Купинскому району удовлетворить.

Спирикову В. дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Купинского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев