Спирин Алексей Валентинович

74RS0017-01-2019-003359-26 дело № 2-2603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Спирину Алексею Валентиновичу, Спириной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Спирину А.В., Спириной Н.П., в котором просит (л.д.155-156):

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, заключенному со Спириным В.И. в размере 158042,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10360,86 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 381000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком и Спириным В.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 532398,14 руб. на срок 60 месяцев под 15,2% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля Форд Фокус VIN № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом данного транспортного средства. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита. ФИО5 обязательства по кредитному договору в полном объеме...

... не исполнил. Спирин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются Спирина Н.П. и Спирин А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договор составляет 158042,83 руб. Текущая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 381 000 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 177,6).

Ответчики Спирина Н.П., Спирин В.И. в судебное заседание не явились.

В отношении ответчиков суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 164,175). За получением повесток на судебные заседания ответчики не являлись, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.173,174,178,179).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Спириным В.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № (л.д. 26-31).

По условиям договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 532298,14 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,2% годовых. Кредит предоставлен на оплату автотранспортного средства, страховой премии по договору КАСКО (п. 1.1.1 кредитного договора).

Полная стоимость кредита – 26,35% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 15,2% годовых (п. 1.1.2 кредитного договора).

Платежи в погашение кредита должны вносить заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере по 12738 руб. не позднее 17-го числа каждого месяца (п. 1.1.3 договора).

Транспортное средство, на приобретение которого предоставлен кредит - автомобиль Форд Фокус VIN №, кузов № №, стоимостью 623140 руб. (п. 1.1.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, залоговой стоимостью 623140 руб. (п. 3 кредитного договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 532398,14 руб. зачислена на счет Спирина В.И., из которых 49258,14 руб. перечислено на оплату страховки по КАСКО, 483140 руб. перечислено ООО «Авторитейл» на оплату стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35,39,40-46, выписка по счету л.д. 13-15).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спириным В.И. приобретен автомобиль Форд Фокус VIN №, 2013 года выпуска, цвет серо-коричневый, тип кузова – седан (л.д. 40-47, копия ПТС л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ Спириным В.И. автомобиль Форд Фокус VIN №, 2013 года выпуска, поставлен на учет в ГИБДД, государственный номер № (карточка учета ТС л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ Спирин В.И. умер (копия свидетельства о смерти л.д.129).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как следует из представленной по запросу суда копии наследственного дела (л.д. 124-148), после смерти Спирина В.И. нотариусом нотариального округа ЗГО ФИО6 заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства сына наследодателя Спирина А.В. (128,131).

В составе наследственной массы заявлен только автомобиль Форд Фокус VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №.

Супруга наследодателя Спирина Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением пережившего супруга о выделе доли в общем имуществе – автомобиле Форд Фокус VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, а также с заявлением об отказе от наследства по закону после смерти Спирина В.И. в пользу сына Спирина А.В. (л.д. 132,126,127).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности Спириной В.И. на ? долю автомобиля Форд Фокус VIN №, 2013 года выпуска, государственный номер №, являющегося общим совместно нажитым имуществом со Спириным В.И. (л.д.135).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Спирину А.В. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля Форд Фокус VIN №, 2013 года выпуска, государственный номер №. Стоимость имущества - 590 000 руб., оценка наследуемой доли – 295 000 руб. (л.д.136).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Спирина В.И. на недвижимое имущество не имеется (л.д. 149).

Согласно выписке по счету (л.д.13-15) обязательства по кредитному договору, заключенному со Спириным В.И., исполнялись в том числе и после его смерти, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 158042,83 руб., из них: основной долг – 128069,28 руб., начисленные непогашенные проценты – 5136,4 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 24837,15 руб. (л.д.183-184).

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен, возражений относительно расчета размера задолженности ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследство после смерти Спирина В.И. принято в установленном законом порядке его сыном Спириным А.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Спириным В.И. в размере 158042,83 руб., подлежит взысканию в пользу Банка со Спирина А.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору со Спириной Н.П. следует отказать, поскольку она не вступила в права наследства по закону после смерти мужа, от данного права отказалась в пользу сына Спирина А.В.

Требование «Сетелем Банк» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога на основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 кредитного договора, заключенного между Банком и Спириным В.И., обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств обеспечиваются залогом автомобиля Форд Фокус, VIN №, 2013 года выпуска.

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту и фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению и другие расходы (п. 3.1.1).

Согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 623140 руб. (п. 3.2.1 договора).

По данным ГИБДД собственником автомобиля Форд Фокус, VIN №, 2013 года выпуска до настоящего времени значится Спирин В.И. (л.д. 151).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Спирина В.И. собственниками автомобиля в ? доле каждый являются Спирина Н.П. и Спирин А.В. (л.д. 135,136).

Поскольку автомобиль Форд Фокус, VIN №, 2013 года выпуска является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств Спирина В.И. перед Банком по кредитному договору.

Наличие предусмотренных ст.352 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения залога из представленных доказательств судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на открытых торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 381000 руб. не имеется, поскольку данная стоимость определяется на стадии исполнения судебного решения.

Представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости автомобиля, составленное руководителем направления по работе с залогом «Сетелем Банк» (ООО) не может быть положено судом в основу решения, поскольку не является заключением оценщика. Мотивированное заключение о стоимости автомобиля, отличающейся от залоговой, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 10360,86 руб., из которых: 4360,86 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на автомобиль (л.д.8).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены только в отношении ответчика Спирина А.В., понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4360,86 руб. подлежат возмещению ответчиком Спириным А.В.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявлено к его собственникам Спириной Н.П. и Спирину А.В. Поскольку указанное требование судом удовлетворено, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина Алексея Валентиновича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Спириным Валентином Ивановичем, в размере 158042,83 руб., в том числе сумма основного долга – 128069,28 руб., проценты – 29973,55 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Спирина Валентина Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7360,86 руб., а всего 165403 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста три) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, VIN №, 2013 года выпуска, цвет серо-коричневый, установив способ продажи – публичные торги.

Взыскать со Спириной Натальи Петровны в пользу «Сетелем Банк» ООО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований к Спириной Наталье Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Спирину Алексею Валентиновичу, Спириной Наталье Петровне об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня

принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 19.11.2019