Гаджиев Ромалдан Насирович

Дело №2-6488/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора Цветковой Т.В.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя ответчика Холостова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиев Р.Н. и Гаджиева Д.Г. к ООО «Управляющая компания «Благовест-Сервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Гаджиевы Р.Н. и Д.Г. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Благовест-Сервис» (далее – Общество) о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. застряли в лифте, техническое состояние которого является неудовлетворительным. Кроме того, в этот момент пошёл дым в лифт, в связи с чем Гаджиева Д.Г. стала сильно кричала и повредила голосовые связки, лечение которых обошлось в <данные изъяты> Также истцам причинён и моральный вред. На основании изложенного истцы просят суду удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новгородская лифтовая компания».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и мете рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что Обще...

...ство не виновно в причинении вреда здоровью истцов.

Представитель ООО «НЛК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и мете рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. произошла остановка лифта, установленного по адресу: <адрес> застреванием пассажиров. Пассажиры освобождены в 18 час. 40 мин. Причиной остановки лифта указан разрыв цепи безопасности. Также указано, что имел место дым, который исходил из одной из квартир (произошло задымление), что подтверждается письмом ООО «НЛК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным ГУ МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № статус вызова по факту наличия дыма в шахте лифта имеет статус как «ложный», поскольку фактов задымления именно в шахте лифта пожарными установлено не было.

У Гаджиевой Д.Г. действительно выявлены проблемы со связками, в связи с чем ей рекомендовано лечение и голосовой покой (данные ГОБУЗ «НОКБ» Консультативная поликлиника, амбулаторная карта).

Вместе с тем, для наличия оснований возмещения ущерба необходима причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникшим вредом здоровью.

Общество управляет домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Общество заключило с ООО «НЛК» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное обслуживание лифта.

Из искового заявления усматривается, что Гаджиева Д.Г. стала кричать при поступлении в лифт дыма, однако фактически задымление произошло в жилом помещении дома, что не находится в причинно-следственной связи с повреждением голосовых связок Гаджиевой Д.Г.

Также не установлено судом и какой-либо вины ответчика в остановке лифта, учитывая, что все обязательства по обслуживанию лифта управляющая компания выполняет путём заключения договора со специализированной организацией.

Сама остановка лифта произошла по причине разрыва цепи безопасности, а истцами не доказано, что это произошло ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств.

Из материалов проверки УГЖИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений не имеется.

Таким образом, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, так как возникшие у них нравственные и физические страдания не находятся в причинно-следственной связи с действием (бездействием) Общества. Сама по себе остановка лифта не является основанием для требования о компенсации морального вреда (ст.ст. 151, 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаджиев Р.Н. и Гаджиева Д.Г. к ООО «Управляющая компания «Благовест-Сервис» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года.