Спирин Артемий Антонович
Дело 2-1525/2022 ~ М-342/2022
В отношении Спирина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1525/2022 ~ М-342/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Нуждиной Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спирина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спириным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,
при секретаре Меркуловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Спириной ФИО6, Спирину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно Спириной ФИО7 Андреевны, Спирина ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 445,37 руб., из которых: просроченные проценты - 43 445,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 503,36 руб.
Исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда г. Самара, 21.01.2022 г. возбуждено гражданское дело.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Спирина Л.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес> <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении была зарегистрирована до августа 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета по указанному адресу, зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу:
<адрес>. Ее несовершеннолетний сын ФИО2 всегда был зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес находится в Октябрьском...
Показать ещё... районе г. Самара. В связи с чем, полагает, что дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самара.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что настоящий иск в Промышленный районный суд <адрес> предъявлен по месту жительства ответчика Спириной Л.А., которое указано в заявлении, как - <адрес>А, <адрес>, адрес несовершеннолетнего ответчика Спирина А.А. указан, как - <адрес>.
Согласно паспортных данных ответчика ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время.
Из свидетельства о регистрации № по месту жительства Спирина А.А., 2008 г.р. усматривается, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются также адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска в суд и по настоящее время, ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самара.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что место жительства ответчиков Спириной Л.А. и Спирина А.А. территориально подсудно Октябрьскому районному суду г. Самара, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Спириной ФИО9, Спирину ФИО10 Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), возникшей в рамках наследственных правоотношений, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: <данные изъяты> Н.Г. Нуждина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть