Каландаров Николай Дусмаманович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4940/14 по иску ООО СК «Цюрих» к Каландарову Н.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с исковыми требованиями к Каландарову Н.Д., просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки УФМС России по Самарской области от дата Каландаров Н.Д. зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Ленинского района г. Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,...

... что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4940/14 по иску ООО СК «Цюрих» к Каландарову Н.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ Семёнцев С.А.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зетта Страхование» к Каландарову Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Каландарову Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о том, Каландаров Н.Д. умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике о делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на об...

...ращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Каландаров Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по вышеуказанному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Зетта Страхование» к Каландарову Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самара в течение 15 дней.

Судья /подпись/ В.П.Сурков

Копия верна. Судья: