Спирин Михаил Вадимович

Дело № 1-193/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир «14» июля 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутового С.В.;

при секретаре Калининой Е.А.;

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Куделькиной Е.И.;

подсудимого Спирина М.В.;

защитника Шматовой Е.Е.

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Спирина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спирин М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.

26.12.2010 года около 01 часов 00 минут Спирин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес>, где так же были его знакомые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые распивали спиртное. В это время между Спириным М.В. и ФИО1 завязался словесный конфликт и обоюдная драка на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений. По окончании конфликта у Спирина М.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО1 Во исполнении задуманного, Спирин М.В. около 01 часа 10 минут, поднял с пола кухонный нож, после чего, находясь в непосредственной близости от ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 ножом один удар в область живота, причинив колото-резанную рану передней брюшной стенки слева, ...

...проникающую в брюшную полость. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Спирин М.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Спириным М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Спирин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Спирина М.В. подлежат юридической квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Спирина М.В.

Судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Судом принимается также, что подсудимым принимались меры к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спирина М.В., судом не установлено.

Вместе с тем Спирин М.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризующееся высокой степенью опасности, поскольку направлено против жизни и здоровья, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Вред, причиненный потерпевшему, Спириным М.В. возмещен не был. Содеянное им характеризуется пренебрежением к установленной в обществе системе ценностей, основной из которых является жизнь и здоровье человека. По мнению суда в подобной ситуации достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции Спирина М.В. от общества.

Отбывать наказание Спирину М.В. следует в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершения преступления Спириным М.В. потерпевшему и гражданскому истцу ФИО1 были причины нравственные страдания, обусловленные перенесенной операцией, длительным расстройством здоровья, участием в процедуре уголовного судопроизводства. С учетом перечисленных положений законодательства суд полагает необходимым компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Спирина М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирина М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спирину М.В. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Спирину М.В. исчислять с момента провозглашения приговора.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, удовлетворить частично, взыскав со Спирина М.В. в его пользу .... рублей в качестве компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, отрезки полотенца - уничтожить, бланк объяснения ФИО4 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Спирин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Кутовой