Спиряев Максим Александрович

УИД: 63RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/20 по иску ООО «Сетелем Банк» к Спиряеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Спиряева М.А. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 723594 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10435 рублей 94 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...> идентификационный номер № путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 653500 рублей. В обоснование иска указав, что <дата> года между Банком и ответчиком был заключендоговор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 799376 рублей 74 копейки на срок <...> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит. Целевой кредит был предоставлен Спиряеву М.А. для приобретения автомобиля <...> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство - <...> идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь, не надлежаще исполнил принятые на с...

...ебя обязательства. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от <дата> года составляет 723594 рубля 09 копеек, из которых сумма по кредитному договору 687490 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 36104 рубля 02 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спиряев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст.819,820 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.809, п. 1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом идоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения междукредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основаниидоговоровс учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительскомкредите(займе)».

Согласно п. 1, 4 ст.421 ГК РФстороны свободны в заключениидоговораи определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи5Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "Опотребительскомкредите(займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ)договорпотребительскогокредита(займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст.7Закона № 353-ФЗдоговорсчитается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиком был заключендоговор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

ПоусловиямкредитногодоговораБанк предоставил ответчику кредитв сумме 799376 рублей 74 копейки на срок <...> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство - <...> идентификационный номер №

В нарушение условийкредитногодоговораответчик неоднократно не исполнял свои обязательствапокредитномудоговору.

Факт выдачикредитаответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается: кредитнымдоговором, графиком платежей, расчетомзадолженности.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размерекредита.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользованиякредитомответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> составляет 723594 рубля 09 копеек, из которых сумма по кредитному договору 687490 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 36104 рубля 02 копейки, что подтверждается расчетомзадолженности.

Расчетзадолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора по делу не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцаовзысканиис ответчика суммызадолженностипо договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, в размере 723594 рубля 09 копеек, из которых сумма по кредитному договору 687490 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 36104 рубля 02 копейки.

В соответствии с п. 10договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль <...> идентификационный номер №

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 653500 рублей.

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст.340 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением судаобобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неговзыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1-3 ст.348 ГК РФ,взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитнымдоговоромБанк приобретает право обратитьвзысканиена предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком были допущены просрочки платежей и то, что обращениевзысканияна заложенное имущество оговорено между сторонами в условияхдоговора, суд считает, что требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество заявлено правомерно и соразмерно нарушениям ответчика в части выполнения условийкредитногодоговора, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требованияобобращениивзысканияна заложенное автотранспортное средство: <...> идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 653500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10435 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскатьс Спиряева М.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в размере 723594 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10435 рублей 94 копейки, а всего 734030 (семьсот тридцать четыре тысячи тридцать) рублей 03 копейки.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество – автомобиль <...> идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Спиряеву Максиму Александровичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 653500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2020.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-623/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.