Спирякова Елена Ивановна

2-1549/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиряковой Е. И. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Спирякова Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» с требованием о защите прав потребителя и просила расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №, признать пункты кредитного договора на выпуск кредитной карты № недействительными, а именно в части завышенной неустойки; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № на сумму 5600 рублей. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

07.10.2015 года банку истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда заключался кредитный ...

...договор между сторонами.

Права истца нарушены в значительной степени при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установление пени за нарушение исполнения заемщиком обязательств в размере 0,1%, является злоупотреблением права и несоразмерен последствию нарушенного обязательства, просит неустойку уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Указанными незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей и просит взыскать с Банка.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Из представленных возражений следует, что они не согласны с требованиями Спиряковой Е.И. в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990 г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 08 декабря 2009 года Спирякова Е.И. обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, на основании чего 08 декабря 2009 года между ВТБ (ЗАО) и Спиряковой Е.И. заключен кредитный договор №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита была доведена до истца, что подтверждается подписью в анкете-заявлении, расписке по получению карты, уведомлении о полной стоимости кредита.

Требование истца о не доведении информации о полной стоимости кредита являются надуманными, необоснованными и опровергаются имеющимися доказательствами.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы Спиряковой Е.И. о том, что ее права как потребителя нарушены тем, что не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета являются также необоснованными, поскольку Банком не устанавливалась и не взималась.

Между тем, в соответствии с заявлением на выдачу банковской карты, истица предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание банковской карты в соответствии с действующими Тарифами банка и условиями заключенного кредитного договора, что не является комиссией по открытию и введению ссудного счета.

Так же не обоснованы доводы истца о том, что ее права нарушены заключением договора стандартной формы, поскольку при заключении со Спиряковой Е.И. кредитного договора были достигнуты с заемщиком соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы Спиряковой Е.П. о том, что размер неустойки предусмотренной договором, является завышенным, в связи с чем данные положения должны быть признаны недействительными, являются необоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки был согласован сторонами при заключении данного кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы суд может уменьшить неустойку уже начисленную, определенную взыскателем и подлежащую уплате должником за нарушение конкретного обязательства.

Из искового заявления и материалов дела не усматривается, что неустойка банком начислена и предъявлена Спиряковой Е.И. к взысканию или выставлена к оплате, следовательно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по данному делу не имеется.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Каких-либо доказательств существенного нарушения договора банком, истец не представил.

Истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований в целом, каждое заявленное требование не основано на законе.

В свою очередь из материалов дела следует, что ответчик при заключении и исполнении кредитного договора действовал в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав истца, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Спиряковой Е.И. как получателя банковской услуги, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиряковой Е. И. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков

2-1776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиряковой ФИО6 к ПАО «КБ Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Спирякова Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Также просила взыскать с ответчика в пользу истца: начисленные и удержанные страховые премии в размере 1 010,60 руб., незаконно начисленные проценты в размере 180,21 руб., удержанные неустойки размере 3 540 рублей, проценты в размере 644,44 рублей; комиссии в размере 2 039 руб., проценты в размере 449,37 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Истец считает, что заключенный кредитный договор нарушает положения гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителя по следующим основаниям. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что при оценке правоотношений следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. Также указала, что на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определ...

...ены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Считает, что неустойка по кредитному договору является завышенной и установление такого размера неустойки является злоупотреблением права, что несоразмерно последствию нарушенного обязательства по кредиту. Указала, что при заключении договора не обязана была страховать свою жизнь или здоровье, однако была удержана страховая премия в размере 1 010,60 рублей. Данная сумма удержана незаконно и подлежит взысканию с ответчика, кроме того, на нее подлежат начислению проценты в размере 180,21 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» полагает, что в ее пользу подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица Спирякова Е.И. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс» Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности № 113-СФ от 01.01.2016 г., в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что стороны договора согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Заключение данного договора было добровольным и не нарушает права истца, как потребителя. Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не предоставлено. Более того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В случае неприемлемости условий в части размера комиссии банка за присоединение к программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении - анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате банку комиссии за оказание услуг по присоединению к программе страхования. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Указала, что при заключении кредитного договора ответчик в полном объеме предоставил истцу информацию об обязательстве, с которым истец согласился, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Законодательство не содержит норм, запрещающих банкам уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, соответственно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителей. Установленный заключенным сторонами договором размер неустойки был определен соглашением сторон, сам факт установления в договоре штрафа (неустойки) прав заемщика не нарушает и н противоречит закону, которым максимальный размер штрафных санкций, которые могут устанавливаться по соглашению сторон договора, не ограничен. Доказательств причинения истцу вреда банком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 927, 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") и Спиряковой Е.И. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании счета № на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с положениями п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита была доведена до истца. Сумма подлежащая выплате по кредиту, процентов, общая сумма, подлежащая выплате по договору указаны в графике платежей, который имеется в заявлении на выдачу кредита, также указаны в разделе «Индивидуальные условия».

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и имеющихся в деле доказательств, не подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У (так изложено в иске) в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита. Кроме того, данное Указание утратило силу и не подлежит применению.

Согласно заключенному Договору Банк открыл текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на имя Клиента карту VISA Instant Issue осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Подписывая заявление на заключение Договора кредитовании счета, Истец подтвердил, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах Банка/стороннего Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/дополнительной карты, в т.ч. при пере выпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты VISA Instant Issue.

По условиям Соглашения заемщик уплачивает банку согласно разделу Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" плату за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,89% в месяц от установленного лимита кредитования.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от ДД.ММ.ГГГГ, Спирякова Е.И. добровольно согласилась на страхование и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № №, при этом согласилась оплатить банку услуги по присоединению к программе страхования в размере 0,89% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляло 178 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 80 рублей за каждый год страхования.

Основания и порядок расторжения договора установлены гл. 29 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обращаясь с иском, Спирякова Е.И. не ссылалась на то, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, и не привела доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Более того, требование о расторжении договора не мотивировано.

Доводы Спиряковой Е.И. о том, что она не имела возможности влиять на условия кредитного договора несостоятельны, поскольку, изучив предложенное к подписанию заявление истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, доказательств принуждения истицы к подписанию кредитного договора в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в частности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3,0% от просроченной кредитной задолженности. Согласно выписки по лицевому счету удержана неустойка в размере 3 540 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ истицей не заявлены.

Требования истицы о взыскании с ответчика штрафов в размере 3 540 рублей удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, поскольку при заключении договора истица не оспаривала применение мер ответственности в виде штрафа за нарушение срока погашения кредита и его размер. Согласно выписки из лицевого счета за период с 31.07.2014 г. по 21.09.2016 г. истица неоднократно допускала просрочки очередного платежа по погашению кредита и погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком погашения кредита. Вследствие допущенных нарушений ответчиком правомерно производилось начисление штрафа.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, как производные от требований о взыскании штрафов.

Доводы истца основаны на неверном толковании материального закона и являются несостоятельными.

Суд также отмечает, что в связи с установленными обстоятельствами дела при заключении договора с истцом банком не были нарушены положения статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой на исполнителя услуги возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По делу установлено, что условия кредитного договора заключенного между сторонами соответствуют принципу свободы договора.

Истец считает, что в связи с тем, что кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". При этом полагает, что в связи с тем, что права истца как потребителя услуг были нарушены, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Однако суд в данном случае не усматривает нарушения каких-либо прав истца, поскольку она с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, как и не усматривает признаков несоответствия условий достигнутого между сторонами кредитного договора в оспариваемой части требованиям материального закона. Доводы истца носят голословный характер и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что изложенные в исковом заявлении основания заявленных исковых требований в подавляющей своей части носят голословный, формальный и надуманный характер. Каких-либо доказательств нарушения прав истца, в том числе и прав потребителя, при заключении и в ходе исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиряковой ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Доронин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2018 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к СЕИ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к СЕИ о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СЕИ был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 57 920 рублей сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 363,94 руб., в том числе:

- 39 841,93 руб. задолженность по основному долгу;

- 14 522,01 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с СЕИ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 363 рубля 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 92 коп.

Представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ...

...о чем предоставила письменное ходатайство.

Ответчик СЕИ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась к суду с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако своим правом не воспользовалась, знакомиться с материалами дела не пожелала, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает, что ответчик не воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЕИ, действуя добровольно и свободно, заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор № о предоставлении кредита в размере 57 920 рублей на срок 36 месяцев /л.д. 9-10/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 363,94 руб., в том числе 39 841,93 руб. задолженность по основному долгу, 14 522,01 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по данному договору, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 39 841,93 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 522,01 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства /л.д. 20-21/.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 830,92 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к СЕИ о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать со СЕИ в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 363 рубля 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 92 коп., а всего 56 194 рубля 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бойцова