Спирянова Лариса Александровна

Судья Иевлева М.С. Дело № 33а-1408/2023

(УИД 58RS0027-01-2021-002801-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-2663/2022 по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 октября 2022 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Спиряновой Л.А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения в выплате возмещения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате Спиряновой Л.А. предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: №).

Возложить обязанность на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть заявление Спиряновой Л.А. о выплате, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в...

...озмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: №).

Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спирянова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Фонда об отказе в выплате возмещения, указав, что 29 мая 2014 г. между ООО «Вектор» и ООО «Север-Траст» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в том числе, в отношении однокомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 9 июня 2014 г. Согласно договору уступки права требования № от 12 декабря 2014 г. ООО «Вектор» уступило ей права на указанную квартиру. Свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры застройщик не исполнил. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 г. ООО «Север-Траст» признан несостоятельным (банкротом) на основании параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 августа 2020 г. требование Спиряновой Л.А. как участника долевого строительства включено в реестр требований участников строительства. 3 декабря 2021 г. действовавшим в то время наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принято решение № о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ), по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Север-Траст» многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство от 14 декабря 2006 г. № (ID в ЕРПО №). 24 августа 2022 г. она обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ. В письменном ответе от 19 сентября 2022 г. № ППК «Фонд развития территорий» отказал ей в выплате возмещения со ссылкой на подпункт 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, поскольку объект долевого строительства находится в части жилого дома, строительство которого осуществлялось без получения разрешения на строительство. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на выплату возмещения.

С учетом изложенного, Спирянова Л.А. просила признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате ей возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выплате ей данного возмещения.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об удовлетворении административного иска.

Определением этого же суда от 20 января 2023 г. исправлена описка в вводной и мотивировочной части решения, указано правильное наименование требований административного истца «о признании решения об отказе в выплате возмещения незаконным» вместо неправильного «о признании решения в выплате возмещения незаконным».

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в выплате возмещения является обоснованным. Строительство объекта предполагалось осуществить в три этапа: первая очередь (2, 3 подъезды), вторая очередь (1 подъезд) и третья очередь (4 подъезд), при этом в 2006 году было выдано разрешение на строительство только первой очереди, то есть привлечение денежных средств граждан для строительства второй и третьей очереди спорного объекта являлось незаконным из-за отсутствия разрешения на строительство. Решение наблюдательного совета Фонда о выплате возмещения было принято только в отношении помещений, для строительства которых застройщиком было получено разрешение. Кроме того, судом не принято во внимание, что восстановление прав граждан - участников долевого строительства, заключивших договоры долевого участия в строительстве 2 и 3 очереди объекта, застройщика ООО «Север-Траст» планируется осуществлять за счет средств бюджета Пензенской области без применения механизмов Фонда.

В письменных возражениях административный истец Спирянова Л.А., Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, Правительство Пензенской области просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Спирянова Л.А., административный ответчик ППК «Фонд развития территорий», заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области, конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» Виноградов В.Ю., АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 96 КАС РФ участвующие в деле лица извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно протоколу судебного заседания, проводившегося с учетом перерыва 20 и 21 октября 2022 г., административный ответчик ППК «Фонд развития территорий» на рассмотрение дела не явился.

Сведения о своевременном и надлежащем извещении указанного административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Наличие в деле копии судебного извещения от 14 октября 2022 г. о проведении судебного заседания 20 октября 2022 г. без доказательств, подтверждающих его вручение, а также извещение от 20 октября 2022 г., направленное после объявленного перерыва в судебном заседании в 16 час. 23 мин. по электронной почте на 21 октября 2022 г. на 16 час. 45 мин. с учетом удаленности места нахождения административного ответчика не свидетельствует о соблюдении требований статьи 96 КАС РФ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование судом административного ответчика о возбуждении административного дела, проведении подготовки к судебному разбирательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья: Романова В.А. Дело № 33а-3138/2021

УИД 58RS0027-01-2021-002801-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Шелахаева Е.М.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1665/2021 по частной жалобе Спиряновой Ларисы Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Спиряновой Ларисы Александровны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, судья

у с т а н о в и л а:

Спирянова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее также - Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Фонд), указав, что является участником долевого строительства многоквартирного дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является общество с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее - ООО «Север-Траст»), в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года признано незаконным бездействие Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, выразившееся в непринятии решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 218-ФЗ) и обязал его в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение. Наблюдательным советом административного ответчика 30 декабря 2020 года принято решение ...

...№ НС-29/2020 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении многоэтажного жилого дома со встроенными помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли 1-й очереди строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), застройщиком которого является ООО «Север-Траст». По мнению Спиряновой Л.А., указанное решение Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства не соответствует пункту 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ и нарушает её права, поскольку в нём не указана часть многоквартирного дома, где должно располагаться жилое помещение, являющееся предметом заключённого с ней договора долевого участия в строительстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение наблюдательного совета административного ответчика от 30 декабря 2020 года № НС-29/2020 в названной части.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил указанное выше определение, об отмене которого просит административный истец.

В частной жалобе указано на то, что Спирянова Л.А. не была извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, каких-либо извещений не получала, о вынесении обжалуемого судебного акта узнала лишь 28 июля 2021 года. Полагает, что основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьёй 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали. Кроме того, судом первой инстанции не было разрешено её ходатайство об изменении предмета иска.

Административный истец Спирянова Л.А., её представитель Цыбулин И.Н., представитель административного ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», представитель заинтересованного лица ООО «Север-Траст» - конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. в судебное заседание не явились.

Спирянова Л.А. о дне, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путём направления извещений почтой, а также электронной почтой, адрес которой указан в административном исковом заявлении.

Извещение, направленное судом Спиряновой Л.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ею в административном исковом заявлении, а также частной жалобе: <адрес>, возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Извещение, направленное ООО «Север-Траст» заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: <адрес>, также возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 36, 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает Спирянову Л.А., ООО «Север-Траст» надлежащим образом извещёнными о времени, месте рассмотрения дела.

Сведения о надлежащем и своевременном извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства иных лиц, участвующих в деле, имеются в материалах дела. О причинах неявки названные лица суд не известили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 14Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Спиряновой Л.А. постановлено судом в судебном заседании 7 июля 2021 года в отсутствие административного истца, который не просил рассмотреть дело без его участия.

При проверке доводов частной жалобы установлено, что Спирянова Л.А. извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела повесткой (трек-номер почтового отправления 44092155697529). Из отчёта об отслеживании данного отправления следует, что повестка была направлена судом административному истцу 2 июля 2021 года, прибыла в почтовое отделение (в место вручения) 3 июля 2021 года, неудачная попытка вручения осуществлена 7 июля 2021 года, названное почтовое отправление хранилось до 11 июля 2021 года, то есть еще 4 дня после принятия обжалуемого определения, после чего была возвращено отправителю.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Спиряновой Л.А. до 7 июля 2021 года от получения судебного извещения не установлено.

Иных сведений о надлежащем извещении Спиряновой Л.А. о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную дату, и соблюдении судом порядка уведомления данного участника процесса, предусмотренного главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судом допущено существенное нарушение приведённых выше процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июля 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 июля 2021 года отменить, частную жалобу Спиряновой Ларисы Александровны - удовлетворить.

Направить административное дело № 2а-1665/2021 в Октябрьский районный суд г. Пензы для нового рассмотрения административного искового заявления Спиряновой Ларисы Александровны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.М. Шелахаева

УИД №58RS0027-01-2021-002801-50

Дело № 2а-1665/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиряновой Ларисы Николаевны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Спирянова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является участником долевого строительства многоквартирного дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу:г.Пенза, ул.Кижеватова, стр. № 14. Застройщиком этого дома является общество с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее - ООО «Север- Траст»), в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года признано незаконным бездействие Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, выразившееся в непринятии решения финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 218-ФЗ) и обязал его в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение. Наблюдательным советом административного ответчика 30 декабря 2020 года было принято решение № НС-29/2020 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении многоэтажного жилого дома со встроенными помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли 1-й очереди строительства (две блок- секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), ...

...застройщиком которого является ООО «Север-Траст». По мнению Спиряновой Л.А., указанное решение Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства не соответствует пункту 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218- ФЗ и нарушает её права, поскольку в нём не указана часть многоквартирного дома, где должно располагаться жилое помещение, являющееся предметом заключённого с ней договора долевого участия в строительстве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать в этой части незаконным решение наблюдательного совета административного ответчика от 30 декабря 2020 года № НС- 29/2020.

До начала рассмотрения дела от истца Спиряновой Л.Н. поступили уточнения по исковому заявлению в электронном виде через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых она просит также обязать публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Спиряновой Л.А. путем принятия решения, предусмотренного ч.2 ст.13.1 ФЗ «218-ФЗ от 29.07.2017 в отношении застройщика ООО «север-Траст» по делу о банкротстве №А49-7849/2019, предусматривающего удовлетворение/погашение требований участника долевого строительства Спиряновой Л.А.

От представителя ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку 14 апреля 2021 года истцом были заявлены аналогичные требования о признании незаконным решения Фонда в Пресненский районный суд г.Москвы. 28 мая 2021 года административное исковое заявление принято к производству Пресненским районным судом г.Москвы. 10 июня 2021 года административное исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом г.Пензы. На основании ст.196 КАС РФ административное исковое заявление Спиряновой Л.А. к ним подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец Спирянова Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Представитель истца Цыбулин И.Н., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просил их удовлетворить, полагая, что нет оснований для оставления дела без рассмотрения.

Представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Север-Траст» в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

14 апреля 2021 года в Пресненский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление Спиряновой Л.Н. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным, копия которого имеется в материалах дела.

1 июля 2021 года по данному иску вынесено решение суда, в удовлетворении исковых требований Спиряновой Л.Н. отказано, что подтверждается распечаткой движения дела с официального сайта Пресненского районного суда г.Пензы, имеющейся в материалах дела. Решение в законную силу не вступило.

Довод представителя административного истца Цыбулина И.Н., о том что административное исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Спирянова Л.Н. их уточнила в части обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ее прав и законных интересов…, суд отклоняет, поскольку данное требование является производным от основного ею заявленного.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вступившего в законную силу решения по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административный иск Спиряновой Л.Н. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спиряновой Ларисы Николаевны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

УИД №58RS0027-01-2021-002801-50

Дело № 2а-2783/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиряновой Ларисы Николаевны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Спирянова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является участником долевого строительства многоквартирного дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу:г.Пенза, ул.Кижеватова, стр. № 14. Застройщиком этого дома является общество с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее - ООО «Север- Траст»), в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года признано незаконным бездействие Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, выразившееся в непринятии решения финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 218-ФЗ) и обязал его в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение. Наблюдательным советом административного ответчика 30 декабря 2020 года было принято решение № НС-29/2020 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении многоэтажного жилого дома со встроенными помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли 1-й очереди строительства (две блок- секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом...

...), застройщиком которого является ООО «Север-Траст». По мнению Спиряновой Л.А., указанное решение Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства не соответствует пункту 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218- ФЗ и нарушает её права, поскольку в нём не указана часть многоквартирного дома, где должно располагаться жилое помещение, являющееся предметом заключённого с ней договора долевого участия в строительстве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать в этой части незаконным решение наблюдательного совета административного ответчика от 30 декабря 2020 года № НС- 29/2020.

07 июля 2021 года от административного истца Спиряновой Л.А. поступили уточнения по исковому заявлению в электронном виде через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых она просит также обязать публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Спиряновой Л.А. путем принятия решения, предусмотренного ч.2 ст.13.1 ФЗ «218-ФЗ от 29.07.2017 в отношении застройщика ООО «север-Траст» по делу о банкротстве №А49-7849/2019, предусматривающего удовлетворение/погашение требований участника долевого строительства Спиряновой Л.А.

18 ноября 2021 года от представителя ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» поступило ходатайство в электронном виде через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку 14 апреля 2021 года истцом были заявлены аналогичные требования о признании незаконным решения Фонда в Пресненский районный суд г.Москвы. 28 мая 2021 года административное исковое заявление принято к производству Пресненским районным судом г.Москвы. 10 июня 2021 года административное исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом г.Пензы. 01 июля 2021 года решением Пресненского районного суда в удовлетворении иска Спиряновой Л.А. отказано. На основании ст.196 КАС РФ административное исковое заявление Спиряновой Л.А. к ним подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец Спирянова Л.А., представитель истца Цыбулин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Север-Траст» в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

14 апреля 2021 года в Пресненский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление Спиряновой Л.Н. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным, копия которого имеется в материалах дела.

1 июля 2021 года по данному иску вынесено решение суда, в удовлетворении исковых требований Спиряновой Л.Н. отказано, что подтверждается распечаткой движения дела с официального сайта Пресненского районного суда г.Пензы, имеющейся в материалах дела. Решение в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вступившего в законную силу решения по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административный иск Спиряновой Л.Н. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спиряновой Ларисы Николаевны к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании решения незаконным оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

55RS0027-01-2021-002801-50

Дело № 2а-2663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению Спиряновой Ларисы Александровны к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения в выплате возмещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Спирянова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» указав, что 14.12.2006 ООО «Север-траст» получено разрешение на строительство № от 14.12.2006 объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 29.05.2014 между ООО «Вектор» и ООО «Север-траст» (далее - Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья от 13.112014 в отношении однокомнатной квартиры № проектной площадью 58,09 кв.м., на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора была произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2014. ООО «Вектор» уступил права требования на указанную квартиру ей путем заключения договора уступки права требования № от 12.12.2014, прошедшего государственную регистраци...

...ю в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области 18.12.2014. Застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры не исполнил.

30.07.2019 в отношении Застройщика возбуждено дело о банкротстве №. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 Застройщик признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич. Ее требование как участника долевого строительства включено в реестр требований участников строительства (далее -РТУС), что подтверждается выпиской из РТУС от 24.08.2022.

01.07.2019 Федеральным законом № 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены два федеральных механизма восстановления прав граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, путем принятия Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (до 01.01.2022 наименование - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») (далее - Федеральный фонд) решения:

- о финансировании завершения строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщиком не были в установленном порядке исполнены обязательства перед участниками долевого строительства (т.е. решения о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №218-ФЗ»,

- о финансировании выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в РТУС (т.е. решения о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ).

Одновременно законодатель установил возможность принятия Наблюдательным советом Федерального фонда решения о нецелесообразности финансирования указанных выше мероприятий (завершения строительства/выплаты возмещения), закрепив ее частью 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

30.12.2020 Протоколом Наблюдательного совета Федерального фонда № от 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства Застройщика: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство: № от 14.12.2006. ID в ЕРПО: №. На основании данного решения между Федеральным фондом и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области (далее - Регфонд) было заключено Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Застройщика № от 10.02.2021. Регфонд в рамках дела о банкротстве Застройщика обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства Застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в РТУС. 02.06.2021 определением Арбитражного суда Пензенской области отказано в удовлетворении заявления Регфонда о намерениях.

03.12.2021 Протоколом Наблюдательного совета Федерального фонда № от 03.12.2021 принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объектов незавершенного строительства Застройщика: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство: № от 14.12.2006, ID в ЕРПО: №

В соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.10.2017, 24.08.2022 она обратилась с заявлением о выплате возмещения, предоставив необходимый пакет документов. 19.09.2022 Федеральный фонд письмом № отказал ей в выплате возмещения. В качестве основания отказа Федеральный фонд ссылается на то, что в соответствии с частью 3.3 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ Федеральный фонд не может принять решение о целесообразности финансирования мероприятий по восстановления прав граждан – участников долевого строительства в отношении жилых помещений, расположенных в части объекта строительство которой осуществлялось без полученного застройщиком разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считает отказ Федерального фонда незаконным, ее нарушенное право на защиту от недобросовестных действий Застройщика - подлежащим восстановлению, с учетом следующего.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве Застройщика № вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 установлено следующее: доводы Федерального фонда об отсутствии разрешения на строительство 2-ой и 3-ей очередей противоречат установленным по делу обстоятельствам, из материалов дела следует, что у ООО «Север-траст» имелось разрешение на строительство в отношении объекта: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом). Доказательств того, что ООО «Север-Траст» выполняло какие-либо строительные работы, не предусмотренные разрешением на строительство, не представлено. Наличие разрешения на строительство не только первой очереди, но и фундаментов остальных очередей, позволило заключить договоры участия в долевом строительстве, данные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области и никем не оспорены. Требования в отношении всех квартир включены в единый реестр требований участников строительства определениями суда, никем не оспорены.

Пункт 3.3 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае, когда застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство, Федеральный фонд принимает решения о нецелесообразности финансирования, однако такое решение Федеральным фондом не принималось, напротив, Федеральный фонд принял решение о финансировании.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 17, 24, 45, 124, 125, 218-221 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, просит суд признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате Спиряновой Ларисе Александровне предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: р-115358). Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть заявление Спиряновой Ларисы Александровны о выплате, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: р-115358).

Административной истец Спирянова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца – Спирянов Д.В., административное исковое заявление поддержал, пояснив обстоятельства, в нем изложенные.

Представитель административного ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, представил письменные объяснения, согласно которым на сегодняшний день Наблюдательным советом ППК «ФРТ» приняты решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства в отношении 8-и объектов, расположенных в Пензенской области, в том числе, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Доля финансирования за счет средств бюджета Пензенской области обеспечена на 100% путем выделения необходимых средств субсидии в бюджете Пензенской области и своевременного перечисления средств субсидии в виде имущественного взноса главным распорядителем бюджетных средств в ППК «ФРТ». В случае удовлетворения требований Спиряновой Л.А. после вступления решения суда в законную силу необходимо будет проанализировать размер денежных средств для финансирования мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства ООО «Север-Трат. При изменении размера необходимых для финансирования указанных мероприятий денежных средств потребуется корректировка решения Наблюдательного совета ППК «ФРТ».

Представитель заинтересованного лица Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Пензенской области Шульгина И.А., в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в письменных объяснениях, согласно которым Фонда защиты прав граждан в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Пензенской области от 23.09.2019 № 585-пП и Уставом ФЗПГ ПО создан в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи ФЗПГ ПО имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.

Непосредственно выплата возмещения производится ППК «ФРТ» через банк – агент АО «Банк ДОМ РФ» в порядке, установленном Правилами выплаты публично – правовой компанией «Фонд защиты прав граждан» - участников долевого строительства возмещения граждан – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино – мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ №1233 от 07.10.2017 г. ФЗПГ ПО не является субъектом правоотношений, связанных с начислением и выплатой указанного возмещения.

Протоколом Наблюдательного совета ППК «ФРТ» от 30.12.2020 № принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершённого строительства ООО «Север – Траст»: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно – эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1 – ая очередь строительства (две блок – секции в осях III – VI и фундаменты под весь жилой дом), идентификатор объекта в Едином реестре проблемных объектов (ЕРПО): р – 115358.

На основании протокола Наблюдательного совета ППК «ФРТ» от 30.12.2020 № между ППК «ФРТ» и ФЗПГ ПО заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства от 10.021.2021 № ФЗП – 28/270 – 21. В рамках реализации Соглашения о финансировании мероприятий по завершению строительства от 10.02.2021 № выявлены ограничения, ведущие к невозможности завершения строительства на земельном участке застройщика – банкрота (ООО «Север – траст») с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, площадью 7257 кв.м., адрес: <адрес>. Таким образом, решение Наблюдательного совета (протокол от 30.12.2020) в части завершения строительства объекта стало неисполнимо.

30.11.2021 Наблюдательным советом ППК «ФРТ» принято решение (протокол № от 03.12.2021) о выплатах возмещения участникам строительства в отношении объектов незавершенного строительства ООО «Север-Траст»: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно – эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1 – ая очередь строительства (две блок – секции в осях III – VI и фундаменты под весь жилой дом), идентификатор объекта в Едином реестре проблемных объектов (ЕРПО): р115358. Решение о завершении строительства данного объекта отменено. Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства от 10.02.2021 расторгнуто.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» Виноградов В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, представил письменные объяснения, согласно которым ООО «Север-траст» 14.12.2006 получено разрешение на строительство № от 14.12.2006 объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>. (далее – проблемный объект). Сроки ввода в эксплуатацию проблемного объекта неоднократно продлевались, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. 30.07.2019 в отношении Застройщика возбуждено дело о банкротстве №. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 Застройщик признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении Застройщика открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю., в обязанности которого входит формирование в соответствии с требованиями ст. 201.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» реестра требований участников строительства (далее – РТУС). Проблемный объект включен в Единый реестр проблемных объектов, сформированный в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на базе Единой информационной системы жилищного строительства. Идентификационный номер проблемного объекта (ID) в ЕРПО: №. Региональный государственный строительный надзор и надзор за долевым строительством в отношении проблемного объекта до сентября 2021 года осуществляло Управление государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, с октября 2021 года – его правопреемник - Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области, с марта 2022 года - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области. Последнее согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП (с последующими изменениями), является правопреемником по правам и обязанностям Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области в сфере градостроительной деятельности и архитектуры, а также по вопросам осуществления регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в дорожном хозяйстве. В ходе надзора установлено: 2-ая блок-секция дома выполнена до уровня 11 этажа, 3-я блок-секция – до уровня 7-го этажа, при этом обе секции построены со значительными изменениями конструктивной схемы здания, не по проекту (шифр 9-9-03), получившему положительное заключение государственной экспертизы, не в соответствии с разрешением на строительство. Строительно-монтажные работы в отношении 2-ой и 3-ей очередей строительства проблемного объекта велись исключительно в рамках выданного разрешения на строительства (устройство фундаментов под весь жилой дом). Протоколом Наблюдательного совета ППК «ФРТ» от 30.12.2020 № принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершённого строительства ООО «Север – Траст»: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно – эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1 – ая очередь строительства (две блок – секции в осях III – VI и фундаменты под весь жилой дом), идентификатор объекта в Едином реестре проблемных объектов (ЕРПО): р – 115358. Протоколом Наблюдательного совета ППК «ФРТ» от 03.12.2021 № № решение о завершении строительства объекта отменено, принято решение о выплатах возмещения участникам строительства.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие) соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По правилам ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 утверждены Правила выплаты возмещения, которая осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).

Согласно ст. 201.15.2.2 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Фонд, принявший решение о выплате возмещения, является приобретателем земельного участка, его неотделимых улучшений и проектной документации в качестве встречного предоставления за выплаченное возмещение.

Процесс передачи объектов осуществляется в рамках дела о банкротстве по заявлению Фонда.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 в п. 1 устанавливает порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Статья 1 Закона N 218-ФЗ под участником строительства понимает физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин «участник долевого строительства» и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, не обязательно долевого, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.

Требование о возврате денежных средств по расторгнутой, незаключенной или недействительной сделке, которая предполагала передачу объекта гражданину, также охватывается регулированием Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ. принимается Наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.2014 между ООО «Вектор» и ООО «Север-траст» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в том числе, в отношении однокомнатной квартиры № №, общей проектной площадью 58, 09 кв.м., на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилья произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 58-58-37/020/2014-322.

12.12.2014 между Спиряновой Л.А. и ООО «Вектор» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к Спиряновой Л.А. перешло право требования к ООО «Сервер-Траст», возникшее на основании договора уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве на многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, а именно однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 58, 09 кв.м., расположенной на 8 этаже.

Застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи Спиряновой Л.А. квартиры не исполнил.

30.07.2019 в отношении ООО «Север Траст» возбуждено дело о банкротстве №

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 ООО «Север Траст» признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

Требование Спиряновой Л.А. как участника долевого строительства включено в реестр требований участников строительства (РТУС) с суммой требования 1 776 217,93 руб., что подтверждается выпиской из реестра требований участников строительства от 24.08.2022 №.

30.12.2020 Протоколом Наблюдательного совета Федерального фонда № от 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства Застройщика: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство: № от 14.12.2006. ID в ЕРПО: №.

На основании данного решения между Федеральным фондом и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области было заключено Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Застройщика № от 10.02.2021.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области в рамках дела о банкротстве Застройщика обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства Застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в РТУС.

02.06.2021 определением Арбитражного суда Пензенской области отказано в удовлетворении заявления Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области о намерениях.

03.12.2021 Протоколом Наблюдательного совета Федерального фонда № от 03.12.2021 принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объектов незавершенного строительства Застройщика: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство: № от 14.12.2006. ID в ЕРПО: р-115358.

Спирянова Л.А. в установленном порядке обратилась к административному ответчику с заявлением о выплате возмещения.

Уведомлением от 19.09.2022 №-АЗ ППК «Фонд развития территорий» отказал Спиряновой Л.А. в выплате возмещения со ссылкой на строительство, принадлежащего ей помещения без получения в установленном порядке разрешения на строительство. В выплате отказано на том основании, что объект долевого строительства находится в части жилого дома, строительство которого осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Пункт 3.3 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае, когда застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство. Федеральный фонд принимает решения о нецелесообразности финансирования, однако такое решение Федеральным фондом не принималось, напротив, Федеральный фонд принял решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения (протокол № от 03.12.2021).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункту 4 Правил решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 ООО «Север-траст» получено разрешение на строительство № от 14.12.2006 объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021 по делу №, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 установлено следующее: доводы Федерального фонда об отсутствии разрешения на строительство 2-ой и 3-ей очередей противоречат установленным по делу обстоятельствам, из материалов дела следует, что у ООО «Север-траст» имелось разрешение на строительство в отношении объекта: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом). Доказательств того, что ООО «Север-Траст» выполняло какие-либо строительные работы, не предусмотренные разрешением на строительство, не представлено. Наличие разрешения на строительство не только первой очереди, но и фундаментов остальных очередей, позволило заключить договоры участия в долевом строительстве, данные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области и никем не оспорены. Требования в отношении всех квартир включены в единый реестр требований участников строительства определениями суда, никем не оспорены.

В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов настоящего дела следует, что требования административного истца включены в реестр требований должника арбитражным управляющим, учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа № 7 главы IX Закона № 127-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 Ж305-ЭС14-1186, в соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

По мнению суда, производя выплаты одним участниками долевого строительства, включенным в реестр, и отказывая в выплатах участникам, в отношении помещений которых отсутствует разрешение на строительство, и также включенным в реестр, нарушается принцип равенства.

Какие-либо опровергающие доводы административных истцов доказательства ответчиком представлены не были, несмотря на то, что в силу ч.2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения.

Учитывая изложенное, наличие у административного истца заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в ЕГРН, включение Спиряновой Л.А. в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, наличие у ООО «Север-траст» разрешения на строительство в отношении спорного объекта строительства, установление судебными решениями отсутствия каких-либо строительных работы, не предусмотренных разрешением на строительство, суд находит подлежащими удовлетворению требования Спиряновой Л.А. о признании незаконным решения Фонда об отказе в выплате возмещения и полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Спиряновой Л.А. о выплате возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Спиряновой Ларисы Александровны к Публично- правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения в выплате возмещения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате Спиряновой Ларисе Александровне предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО№).

Возложить обязанность на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть заявление Спиряновой Ларисы Александровны о выплате, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО№).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Дело № 2а-1503/2023

УИД 58RS0027-01-2021-002801-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению Спиряновой Ларисы Александровны к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения роб отказе в выплате возмещения незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Спирянова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «ФРТ», Фонд), указав, что 14.12.2006 ООО «Север-Траст» получено разрешение на строительство № объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>. 29.05.2014 между ООО «Вектор» и ООО «Север-траст» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья в отношении однокомнатной квартиры № проектной площадью 58,09 кв.м, на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес> договор прошел государственную регистрацию 09.06.2014. ООО «Вектор» уступил права требования на указанную квартиру истцу путем заключения договора уступки права требования № от 12.12.2014, прошедшего государственную регистрацию 18.12.2014. Застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры не исполнил. 30.07.2019 в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве №. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 данная организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич. Требование истца как участника долевого строительства включено в реестр требований участников строительства, что подтверждается выпиской из реестра от 24.08.2022. 01.07.2019 Федеральным законом № 151-ФЗ от 27.06.2019 установлены два федеральных механизма восстановления прав граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, путем принятия Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) (до 01.01.2022 наименование - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») решения: 1) о финансировании завершения строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщиком не были в установленном порядке исполнены обязательства перед участниками долевого строительства (т.е. решения о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ), 2) о финансировании выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в РТУС (т.е. решения о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ). Кроме того, ч. 3.1 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность принятия Наблюдательным советом Фонда решения о нецелесообразности финансирования указанных выше мероприятий (завершения строительства/выплаты возмещения). 30.12.2020 Протоколом Наблюдательного совета Фонда № от 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства ООО «Север-Траст»: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство: № от 14.12.2006, ID в ЕРПО: №. На...

... основании данного решения между Фондом и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области (далее - Регфонд) было заключено Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Застройщика № от 10.02.2021. Регфонд в рамках дела о банкротстве Застройщика обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства Застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в РТУС. 02.06.2021 определением Арбитражного суда Пензенской области отказано в удовлетворении заявления Регфонда о намерениях. 03.12.2021 Протоколом Наблюдательного совета Фонда № от 03.12.2021 принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства. Истец 24.08.2022 обратилась с заявлением о выплате возмещения, предоставив необходимый пакет документов, на что Фонд письмом № от 19.09.2022 ответил отказом со ссылкой на то, что в соответствии с ч. 3.3 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд не может принять решение о целесообразности финансирования мероприятий по восстановления прав граждан – участников долевого строительства в отношении жилых помещений, расположенных в части объекта, строительство которой осуществлялось без полученного застройщиком разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ. В рамках рассмотрения дела о банкротстве Застройщика № вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 установлено, что доводы Фонда об отсутствии разрешения на строительство 2-ой и 3-ей очередей противоречат установленным по делу обстоятельствам, из материалов дела следует, что у ООО «Север-Траст» имелось разрешение на строительство в отношении объекта: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом); доказательств того, что ООО «Север-Траст» выполняло какие-либо строительные работы, не предусмотренные разрешением на строительство, не представлено; наличие разрешения на строительство не только первой очереди, но и фундаментов остальных очередей, позволило заключить договоры участия в долевом строительстве, данные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области и никем не оспорены; требования в отношении всех квартир включены в единый реестр требований участников строительства определениями суда и никем не оспорены.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 4, 17, 24, 45, 124, 125, 218-221 КАС РФ, Спирянова Л.А. просила суд: 1) признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» (ID в ЕРПО: №); 2) обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть заявление Спиряновой Ларисы Александровны о выплате, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» (ID в ЕРПО: №).

Административной истец Спирянова Л.А. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, представил письменные объяснения, согласно которым на сегодняшний день Наблюдательным советом ППК «ФРТ» приняты решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства, в том числе, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>; доля финансирования за счет средств бюджета Пензенской области обеспечена на 100 % путем выделения необходимых средств субсидии в бюджете Пензенской области и своевременного перечисления средств субсидии в виде имущественного взноса главным распорядителем бюджетных средств в ППК «ФРТ». В случае удовлетворения требований Спиряновой Л.А. после вступления решения суда в законную силу необходимо будет проанализировать размер денежных средств для финансирования мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства ООО «Север-Траст». При изменении размера необходимых для финансирования указанных мероприятий денежных средств потребуется корректировка решения Наблюдательного совета ППК «ФРТ».

Представитель заинтересованного лица Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Пензенской области по доверенности Корчагин П.С. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» Виноградов В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил вынести решение по спору на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие) соответствует закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

По правилам ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 201.15-2-2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Фонд, принявший решение о выплате возмещения, является приобретателем земельного участка, его неотделимых улучшений и проектной документации в качестве встречного предоставления за выплаченное возмещение. Процесс передачи объектов осуществляется в рамках дела о банкротстве по заявлению Фонда.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 в п. 1 устанавливает порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства; утверждены Правила выплаты возмещения, которая осуществляется на основании заявления гражданина (п. 2 данных Правил).

Статья 1 Закона № 218-ФЗ под участником строительства понимает физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин «участник долевого строительства» и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, не обязательно долевого, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.

Требование о возврате денежных средств по расторгнутой, незаключенной или недействительной сделке, которая предполагала передачу объекта гражданину, также охватывается регулированием Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в ч. 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок должен предусматривать, в том числе, предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ принимается Наблюдательным советом фонда (п. 2 Правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.2014 между ООО «Вектор» и ООО «Север-Траст» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в том числе, в отношении однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 58,09 кв.м, на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилья произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2014, номер регистрации №

12.12.2014 между Спиряновой Л.А. и ...» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к Спиряновой Л.А. перешло право требования к ООО «Сервер-Траст», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве на многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 58,09 кв.м, расположенной на 8 этаже.

Застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче Спиряновой Л.А. квартиры не исполнил.

30.07.2019 в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве №

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

Требование Спиряновой Л.А. как участника долевого строительства включено в реестр требований участников строительства (РТУС) с суммой требования 1 776 217,93 руб., что подтверждается выпиской из реестра требований участников строительства от 24.08.2022 №.

30.12.2020 Протоколом Наблюдательного совета Федерального фонда № от 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства Застройщика: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство: № от 14.12.2006, ID в ЕРПО№.

На основании данного решения между Федеральным фондом и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области было заключено Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов Застройщика № от 10.02.2021.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области в рамках дела о банкротстве Застройщика обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства Застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в РТУС. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

03.12.2021 Протоколом Наблюдательного совета Федерального фонда № от 03.12.2021 принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объектов незавершенного строительства Застройщика: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство: № от 14.12.2006, ID в ЕРПО: №

Спирянова Л.А. в установленном порядке обратилась к административному ответчику с заявлением о выплате возмещения, на что уведомлением от 19.09.2022 № ППК «Фонд развития территорий» отказал ей в выплате возмещения со ссылкой на строительство, принадлежащего ей помещения без получения в установленном порядке разрешения на строительство. В выплате отказано на том основании, что объект долевого строительства находится в части жилого дома, строительство которого осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Пункт 3.3 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае, когда застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство. Федеральный фонд принимает решения о нецелесообразности финансирования, однако такое решение Федеральным фондом не принималось, напротив, Федеральный фонд принял решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения (протокол № от 03.12.2021).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно п. 4 Правил решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства РФ не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных п.п. 2 - 5 ч. 3.3 ст. 13.1 Закона.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 ООО «Север-Траст» получено разрешение на строительство № от 14.12.2006 объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021 по делу №, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 установлено следующее: доводы Федерального фонда об отсутствии разрешения на строительство 2-ой и 3-ей очередей противоречат установленным по делу обстоятельствам, из материалов дела следует, что у ООО «Север-Траст» имелось разрешение на строительство в отношении объекта: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом). Доказательств того, что ООО «Север-Траст» выполняло какие-либо строительные работы, не предусмотренные разрешением на строительство, не представлено. Наличие разрешения на строительство не только первой очереди, но и фундаментов остальных очередей, позволило заключить договоры участия в долевом строительстве, данные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области и никем не оспорены. Требования в отношении всех квартир включены в единый реестр требований участников строительства определениями суда, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов настоящего дела следует, что требования административного истца включены в реестр требований должника арбитражным управляющим, учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа № 7 главы IX Закона № 127-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

По мнению суда, производя выплаты одним участниками долевого строительства, включенным в реестр, и отказывая в выплатах участникам, в отношении помещений которых отсутствует разрешение на строительство, и также включенным в реестр, нарушается принцип равенства.

Какие-либо опровергающие доводы административного истца доказательства ответчиком представлены не были, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения.

Учитывая изложенное, наличие у административного истца заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в ЕГРН, включение Спиряновой Л.А. в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, наличие у ООО «Север-Траст» разрешения на строительство в отношении спорного объекта строительства, установление судебными решениями отсутствия каких-либо строительных работ, не предусмотренных разрешением на строительство, суд находит подлежащими удовлетворению требования Спиряновой Л.А. о признании незаконным решения Фонда об отказе в выплате возмещения и полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Спиряновой Л.А. о выплате возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Спиряновой Ларисы Александровны к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения об отказе в выплате возмещения незаконным и понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате Спиряновой Ларисе Александровне предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» (ID в ЕРПО: р-115358).

Возложить обязанность на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть заявление Спиряновой Ларисы Александровны о выплате предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» (ID в ЕРПО: №).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова