logo

Сподобаев Максим Валдимирович

Дело 1-758/2023

В отношении Сподобаева М.В. рассматривалось судебное дело № 1-758/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Лапицкой И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сподобаевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-758/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лапицкая Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Дата решения
24.10.2023
Лица
Болотов Владимир Сергеевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
23.10.2023
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Стороны
Сподобаев Максим Валдимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Савчина И.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

УИД 24 RS0032-01-2023-002855-20

дело №1-758/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6

подсудимого ФИО7 В.С.

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного оператором станков ЧПУ АО «Красмаш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 В.С. совершил кражу - то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.С. на своем автомобиле «Митцубиси», регистрационный номер № проезжал возле строения № по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», где в 30 метрах в северном направлении от правого переднего угла вышеуказанного здания увидел коробки с луком, принадлежащие ФИО3, которые решил тайно похитить.

Реализуя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день с 13-00 часов до13 часов 30 минут погрузил в прицеп своего автомобиля 10 коробок с луком весом 25 килограмм каждая, стоимостью 6 250 рублей, ...

Показать ещё

...на общую сумму 65 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 В.С. в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, они примирились с подсудимым, которым заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО11 В.С. и его защитник ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО6 не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО13 В.С. ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО14 Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая

Свернуть
Прочие