Сподобец Станислав Игоревич

Дело №12-120/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 02 августа 2023 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С-Т на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1., а также на решение № по жалобе на данное постановление, вынесенное 10 июля 2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2023 года в Фокинский районный суд г.Брянска в электронном виде поступила жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С – Т на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на решение № по жалобе на данное постановление, вынесенное 10 июля 2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Исходя из ч.1 ст.30.1, ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностно...

...го лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что поступившая 31 июля 2023 года от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С – Т подана в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован ст.30.2 КоАП РФ.

Частью 3.1 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В иных случаях возможность подачи жалоб в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не предусмотрена.

По смыслу положений, закрепленных в гл.30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, кроме случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, подлежит подаче в суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С – Т жалоба подана в электронном виде, она не может быть рассмотрена в порядке гл.30 КоАП РФ.

В связи с этим жалоба подлежит возврату заявителю, что не препятствует повторной ее подаче в установленном порядке после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С – Т на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на решение № по жалобе на данное постановление, вынесенное 10 июля 2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения.

.

.

.

.

.

.

.

Судья подпись Д.И. Бобков

Дело №12-126/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 09 августа 2023 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – Торопова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, а также на решение № по жалобе на данное постановление, вынесенное 10 июля 2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2023 года в Фокинский районный суд г.Брянска по почте поступила жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – Торопова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, а также на решение № по жалобе на данное постановление, вынесенное 10 июля 2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.

По смыслу положений, закрепленных в гл.30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд только на бумажном носителе, при этом она должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований ст.30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с по...

...ложениями ст.30.1 названного Кодекса имеют право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Наличие подписи заявителя на жалобе является гарантией того, что жалоба подана именно лицом, имеющим право на ее подачу, и содержащееся в ней требование соответствует его волеизъявлению.

В то же время, поступившая в суд жалоба подписи подателя не содержит, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

В связи с этим жалоба подлежит возврату заявителю, что не препятствует повторной ее подаче в установленном порядке после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – Торопова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, а также на решение № по жалобе на данное постановление, вынесенное 10 июля 2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, возвратить заявителю без рассмотрения.

.

.

.

.

.

.

.

Судья подпись Д.И. Бобков

Дело № 12-127/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001386-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Торопова А.В. на постановление №, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года в Фокинский районный суд г.Брянска по почте поступила жалоба защитника Торопова А.В. на постановление №, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Исходя из положений гл.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административ...

...ном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований ст.30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ имеют право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Наличие подписи заявителя на жалобе является гарантией того, что жалоба подана именно лицом, имеющим право на ее подачу, и содержащееся в ней требование соответствует его волеизъявлению.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения гл.30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

Однако в нарушение вышеуказанных требований, в жалобе указано, что ее автором является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., при этом сама жалоба подана защитником Тороповым А.В. Кроме того, оригинала подписи подателя жалоба не содержит. Указанные обстоятельства являются препятствием для ее принятия жалобы к рассмотрению и разрешения по существу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы защитника Торопова А.В. отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника Торопова А.В. на постановление №, вынесенное 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С., возвратив жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Ляшенко

Дело №12-130/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника С. – ФИО1 по делу об административном правонарушении ходатайство защитника С. – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> и решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление от <дата> без изменения.

Определениями Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>,<дата>,<дата> жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, возвращены заявителю без рассмотр...

...ения в связи с несоответствием их требованиям гл.30 КоАП РФ.

<дата> в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ранее направленные в адрес суда жалобы возвращены заявителю, о чем защитнику стало известно <дата>, после чего, им были устранены указанные в определениях суда о возвращении жалоб недостатки и в тот же день – <дата> вновь подана жалоба на указанные постановление и решение. В этой связи полагает, что срок обжалования постановления инспектора ДПС и решения вышестоящего должностного лица ГИБДД пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Второй участник ДТП – ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД, поскольку не имеется обстоятельств, подтверждающий уважительность причин пропуска срока их обжалования, просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5, начальник ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Аналогичные правила применяются и к случаям обжалования решения, принятого вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из имеющихся материалов следует, что обжалуемое защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1 решение № вынесенное <дата>, С. получил <дата>, соответственно, срок его обжалования истек <дата>.

Жалоба на постановление инспектора ДПС № от <дата> и решение № вынесенное <дата>, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы защитником ФИО1 <дата>, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом при наличии уважительных причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, не соблюдение заявителем требований гл.30 КоАП РФ, предъявляемых к жалобе, что послужило основанием её неоднократного возвращения заявителю, не является уважительной причиной пропуска срока, свидетельствующей о том, что у заявителя- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1 отсутствовала реальная возможность своевременно реализовать свое процессуальное право на обжалование принятых в отношении С. постановления и решения, в том числе с соблюдений предъявляемых КоАП РФ требований.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление и решение в предусмотренный законом срок, ходатайство не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

При таких данных, ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении С. постановления и решения по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, а его жалоба не может быть принята и подлежит возвращению заявителю, что не лишает его возможности обжаловать данное постановление в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> и решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С., - отказать.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С., возвратить заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба, принесен протест в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти дней со дня вручения (получения) копии определения.

Судья подпись М.В.Латышева