Спогреева Елена Олеговна

Дело №

УИД 28RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> 2024 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимой Спогреевой Е.О.,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Спогреевой Е. О., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, <дата>, <дата> г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спогреева Е.О. причинила по неосторожности смерть АЮ* Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 15 часов Спогреева Е.О. совместно с АЮ* находились в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», на береговой линии реки Томь, расположенной в 200 метрах в северно-восточном направлении от <адрес> по <адрес>.

В указанное время Спогреева Е.О., находящаяся на пассажирском месте указанного автомобиля, предложила находящемуся на водительском сидение АЮ* обучиться основам управления автомобилем, на что АЮ* согласился и пересел на пассажирское место указанного...

Показать ещё

... автомобиля, а Спогреева Е.О. пересела на водительское место.

В это же время Спогреева E.О., не имеющая права управления транспортными средствами, находясь за рулём указанного автомобиля с работающим двигателем, понимая, что она находится за рулем источника повышенной опасности - автомобиля, что автомобиль не предназначен для эксплуатации на водных объектах, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с автомобилем, вопреки элементарным основам безопасности, предвидя в силу своего возраста, с учетом жизненного опыта, оценки условий движения на автомобиле по пересеченной местности и водоему, возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти АЮ*, находящегося в салоне автомобиля в качестве пассажира, достоверно зная, что своими действиями подвергает жизнь пассажира опасности, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных общественно опасных последствий, по команде пассажира АЮ*, включившего передачу автомобиля, предназначенную для движения задним ходом, нажала на педаль газа, тем самым приведя автомобиль марки <данные изъяты>» в движение назад, однако, не предприняв каких-либо действий для остановки транспортного средства, допустила съезд автомобиля с береговой линии в реку <данные изъяты>, который полностью погрузился под воду в связи со значительной глубиной водоема вместе с находящимися в салоне Спогреевой Е.О. и АЮ*

В результате неосторожных действий Спогреевой Е.О. по управлению автомобилем пассажир АЮ* не смог выбраться из водоема реки <данные изъяты> на береговую линию, в связи с чем наступила его смерть от механической асфиксии, вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждается данными секционного и гистологического исследования (наличие жидкости в клиновидной пазухе. Полнокровия сосудов внутренних органов. Отек мозга. Отек легких).

Подсудимая Спогреева Е.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимой Спогреева Е.О. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Спогреевой Е.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами она не имеет и никогда не имела. Водительский стаж у нее отсутствует. Ранее за рулем транспортных средств она никогда не сидела. <дата>, около 12 часов она проходила в районе торгового центра «Белый хутор», расположенного по адресу: <адрес>, неподалеку от торгового центра, располагаются гаражи, проходя мимо которых, она увидела двух мужчин, с которыми у нее завязался диалог, более молодого из мужчин зовут АЕ* и более старший мужчина, который являлся отцом АЕ* - был АЮ*. Насколько она поняла, те готовились к рыбалке и разбирали сети. В ходе разговора АЕ* сказал, что ему нужно проходить медосмотр в больнице, так как было утро, и тот был записан к врачам. АЮ* сказал, что отвезет Е. в больницу и предложил ей с ними прокатиться, на что она согласилась. При этом она была в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее утром выпила немного пива, но при этом чувствовала себя не совсем хорошо, поскольку у нее болела голова. Далее они втроем сели в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер автомобиля, она не помнит. За рулем автомобиля сидел АЮ*, на переднем пассажирском месте сел АЕ*, а она села на заднее пассажирское место, после чего они направились к ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница». Примерно около 13 часов 40 минут она и АЮ* высадили АЕ* у больницы, а сами направились кататься по <адрес>. АЮ*. завез ее в магазин около городского парка, где она купила себе косметику. Также она зашла в магазин и купила бутылку шампанского и энергетик. Энергетик она отдала АЮ* Спиртные напитки АЮ*, как она видела, не употреблял. На состояние своего здоровья АЮ* также не жаловался. Во время того, как они ехали, она неоднократно просила АЮ* научить водить ее автомобиль. Попросив в очередной раз АЮ* научить ее водить автомобиль, тот согласился и направился на гравийную дорогу. Съезд на данный участок гравийной дороги расположен с <адрес>. <дата>, около 15 часов они с АЮ* проехали на земляной песчаный берег вблизи реки <данные изъяты> на <адрес>. Проехав к данному берегу реки, автомобилей там она не видела. При этом все это время АЮ* был за рулем. На данном берегу вблизи реки <данные изъяты> АЮ* припарковал автомобиль в нескольких метрах от берега. Берег был возвышен по отношению к реке. Автомобиль АЮ* припарковал задней частью к реке Томь, передней частью в противоположную сторону от реки, то есть к асфальтированной дороге <адрес> чего автомобиль находился в неподвижном состоянии, двигатель в автомобиле работал, когда АЮ* выходил из автомобиля, то машина стояла на месте, ни вперед ни назад самостоятельно не двигалась. Затем АЮ* уступил ей водительское место, и сказал, чтобы она садилась на водительское место, сам АЮ* обошел автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. Она также обошла автомобиль и села на водительское место автомобиля, которое находится справа. Она не помнит, какая коробка передач была в автомобиле, но может показать на аналогичном автомобиле. Когда она села в автомобиль, то она закрыла за собой водительскую дверь, окно правой двери автомобиля была открыта, у пассажирской двери окно было закрыто. Когда она сидела за рулем, АЮ* сказал, что будет ей помогать управлять автомобилем и давать команды, чтобы она их исполняла. Руки её лежали на рулевом колесе. После чего АЮ* сказал нажать на педаль тормоза, и указал на неё своей рукой, она нажала своей ногой на педаль тормоза, а после АЮ* своей рукой переключил рукоятку коробки передач, она не помнит, что именно он включил, но после этого она отпустила педаль тормоза и АЮ* сказал нажать на другую педаль, а именно нажать на педаль газа, что она и сделала, а именно своей правой ногой нажала на педаль газа и автомобиль очень быстро покатился назад, то есть в сторону реки <данные изъяты>. Она после этого отпустила педаль газа и больше ничего не нажимала. АЮ* во время съезда попытался крутить рулевое колесо, но он ничего не смог сделать и они съехали в реку. Автомобиль стал отплывать от берега, а вода в салоне автомобиля быстро заполняться. АЮ* сказал ей: «Л. мы тонем, выплывай быстрей, как можешь, спасайся!». Она сразу же выбралась через открытое водительское окно. Выплыв на берег она увидела, что машина уже скрылась под водой, а АЮ* не выплывал. Она начала сразу же кричать, и звать на помощь. После чего она выбежала на проезжую часть дороги, где увидела автомобиль сотрудников ДПС МО МВД России «Белогорский». Остановив сотрудников полиции, она рассказала им о происшествии, после чего с сотрудниками полиции она поехала на место, где все случилось. Когда они подъехали к реке, то автомобиля уже видно в воде не было. АЮ* также не всплывал. После чего производились мероприятия по розыску АЮ*, а её опрашивали сотрудники правоохранительных органов. Она понимала, где находятся педали газа и тормоза, но поскольку она испугалась, то не смогла остановить автомобиль и предотвратить его съезд в воду (л.д.№, №, №).

Показаниями потерпевшего АЕ*, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его отцом являлся АЮ* <дата> г.р. У его отца в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№». Автомобиль до момента происшествия находился в технически исправном состоянии. <дата>, около 12 часов он находился с отцом в гаражном массиве в районе <адрес>, где он и АЮ* перебирали сети для рыбалки, так как в этот день вечером собирался поехать на рыбалку. Также в послеобеденное время в этот день ему нужно было пройти медицинский осмотр в городской больнице <адрес> расположенной в <адрес> в это же время мимо гаража, проходила женщина, которая завела разговор с его отцом. В процессе общения та представилась Е., как позже он узнал, её зовут Спогреева Е. О.. Спогреева Е. уже была в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ему надо было ехать в больницу он попросил АЮ* отвезти его в больницу, отец согласился. Далее тот запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» и они втроем сели в автомобиль. После чего они поехали в направлении городской больницы <адрес>. Примерно около 14 часов АЮ* высадил его у больницы, а сам АЮ* поехал с Спогреевой Е.О. кататься по городу, куда те собирались поехать он не знает. Около 15 часов, когда он вышел из больницы он позвонил отцу, но телефон был уже выключен. В вечернее время от сотрудников полиции он узнал, что около 15 часов автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Спогреевой Е.О. съехал с берега в районе <адрес>, где на пассажирском сиденье находился АЮ*, однако, тот спастись не успел и утонул вместе с автомобилем. <дата> в утреннее время он узнал, что было обнаружено тело отца, явившись с его мамой на опознании в МОРГ <адрес>, они опознали тело АЮ* Он является потерпевшим по уголовному делу, так как ему причинен моральный вред в связи со смертью его отца АЮ* тяжело переживаю случившееся. Следователем он уведомлен о праве заявить гражданский иск, который он в настоящий момент заявлять не желает. Также он не имеет каких-либо претензий к Спогреевой Е.О. (л.д. №).

Показаниями свидетеля ГД*, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский». Так, <дата> он находился на рабочем месте. Около 15 часов 43 минут он двигался на служебном автомобиле по <адрес>. В это же время в районе пересечения улиц <адрес> - <адрес> со стороны реки <данные изъяты> вышла женщина, которая была в мокрой одежде и которая ему жестикулировала руками, чтобы он остановился. Как было установлено, женщину зовут Спогреева Е. О.. Он остановил свой служебный автомобиль и спросил у Спогреевой Е.О., что у неё случилось, на что та сообщила, что находилась в районе реки Томь совместно с мужчиной на автомобиле, какой марки та не назвала, но позже было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий АЮ*. Находясь за рулем указанного автомобиля со слов Спогреевой Е.О., те с АЮ* на автомобиле съехали в реку <данные изъяты>, та успела выбраться из автомобиля, а АЮ* остался в автомобиле на пассажирском сиденье и утонул вместе с автомобилем. Он сразу же передал указанную информацию в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», сразу же к нему был отправлен наряд ДПС, которым он передал женщину, а сам продолжил выполнение своих обязанностей и покинул место происшествия. Также может сообщить, что Спогреева Е.О. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как её речь был невнятной, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. Помимо этого может сообщить, что его опыт вождения составляет <данные изъяты>, помимо этого может сообщить, что он может быть специалистом в области безопасности дорожного движения. По вышеописанной ситуации может сообщить, что при движении автомобиля задним ходом, его скорость без нажатия педали газа составляет 1-3 км/ч, то есть при движении автомобиля лицом не имеющего права управления транспортным средством у водителя снижается способность быстро остановить автомобиль и предотвратить его съезд с поверхности берега. В данном случае, если бы Спогреева Е.О. имела бы водительское удостоверение и знала бы основы управления транспортным средством, в том числе, при нажатие педали газа и тормоза, та смогла бы предотвратить съезд автомобиля с берега реки <данные изъяты> и не допустить данного происшествия, однако, в данной ситуации Спогреева Е.О. сама села за руль транспортного средства и своими действиями совершила съезд с берега реки <данные изъяты>, тем самым в результате её действий произошло указанное происшествие (л.д.№).

Показания свидетеля ЛВ* данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский». Так, <дата> он находился на дежурстве совместно с инспектором безопасности дорожного движения ДИ* в составе автопатруля №. <дата> около 15 часов 43 минут, от помощника оперативного дежурного дежурной смены МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение, о том, что в районе <адрес> произошло происшествие с опрокидыванием автомобиля в реку <данные изъяты>. Получив данную информацию, их экипаж выдвинулся к указанному месту. Прибыв на место происшествия, там находился на служебном автомобиле заместитель командира ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» ГД*, который им передал женщину, как было установлено её зовут Спогреева Е. О.. Со слов Спогреевой Е.О. было установлено, что <дата> около 15 часов она находилась на водительском месте в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» вместе с собственником автомобиля АЮ*. В районе <адрес> со слов Спогреевой Е.О. автомобиль стоял на берегу в непосредственной близости от реки <данные изъяты>, где опять же со слов Спогреевой Е.О. АЮ* решил обучить её управлению транспортным средством, однако, в ходе переключения коробки передач транспортного средства и неосторожных действий Спогреевой Е.О. автомобиль задним ходом съехал в воду реки <данные изъяты> и затонул вместе с собственником автомобиля АЮ*, а Спогреева Е.О. смогла выбраться из автомобиля через открытое окно водительского места и выплыла на берег реки, где остановила автомобиль заместителя командира ДПС ГД* Визуально осмотрев место, где автомобиль съехал в реку, не был обнаружен ни сам автомобиль, ни АЮ* Медицинская помощь Спогреевой Е.О. не понадобилась, каких-либо телесных повреждений у неё не было. Далее, он и ДИ* стали обеспечивать безопасность в районе происшествия, а также оказывать помощь прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия. Также ими была составлена схема участка местности, зафиксировано место съезда с берега автомобиля. Также им было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Спогреевой Е.О., в ходе которого у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношение Спогреевой Е.О. был составлен административный материал по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом права управления транспортным средством она не имела. После чего Спогреева Е.О. была доставлена в МО МВД России «Белогорский» для дальнейших разбирательств. Погодные условия были следующие: светлое время суток, берег реки песчаный, осадков в этот момент не было (л.д.№).

Показаниями свидетеля ДИ*, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоиспекции МО МВД России «Белогорский». Так, <дата> он находился на дежурстве совместно с инспектором безопасности дорожного движения ЛВ* в составе автопатруля №. <дата> около 15 часов 43 минут, от помощника оперативного дежурного дежурной смены МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение, о том, что в районе <адрес> по <адрес> произошло происшествие с опрокидыванием автомобиля в реку <данные изъяты>. Получив данную информацию, их экипаж выдвинулся к указанному месту. Прибыв на место происшествия, там находился на служебном автомобиле заместитель командира ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» ГД*, который им передал женщину, как было установлено Спогрееву Е. О.. Со слов Спогреевой Е.О. было установлено, что <дата> около 15 часов та находилась на водительском месте в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» вместе с собственником автомобиля АЮ*. В районе <адрес> со слов Спогреевой Е.О. автомобиль стоял в непосредственной близости от реки <данные изъяты>, где опять же со слов Спогреевой Е.О. АЮ* решил обучить её управлению транспортным средством, однако, в ходе переключения коробки передач транспортного средства и неосторожных действий Спогреевой Е.О. автомобиль задним ходом съехал в воду реки Томь и затонул вместе с собственником автомобиля АЮ*, а Спогреева Е.О. смогла выбраться из автомобиля через открытое окно водительского места и выплыла на берег реки, где остановила автомобиль заместителя командира ДПС ГД* Визуально осмотрев место, где автомобиль съехал в реку, не был обнаружен ни сам автомобиль, ни АЮ* Медицинская помощь Спогреевой Е.О. не понадобилась, каких-либо телесных повреждений у неё не было. Далее, он и ЛВ* стали обеспечивать безопасность в районе происшествия, а также оказывать помощь прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия. Также ими была составлена схема участка местности, зафиксировано место съезда с берега автомобиля. Также ЛВ* было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Спогреевой Е.О., в ходе которого у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношение Спогреевой Е.О. был составлен административный материал по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом права управления транспортным средством она не имела. После чего Спогреева Е.О. была доставлена в МО МВД России «Белогорский» для дальнейших разбирательств. Погодные условия были следующие: светлое время суток, берег реки песчаный, осадков в этот момент не было (л.д.№).

Показаниями свидетеля КИ* данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает он в <адрес> в <адрес>. <дата> около 20 часов, он пошел на реку <данные изъяты> в место расположенное примерно в 600 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. Придя на реку <данные изъяты>, он прошел на косу, то есть так называемый берег, а вокруг него проходит река. В тот момент, когда он переходил реку, он увидел, что на берегу виднеется рука человека и ботинки, он сразу же предположил по телосложению, что это лежит мужчина, и большая часть его тела была замыта песком берега. Данный мужчина на тот момент уже не подавал признаков жизни и был мертв, он не стал трогать его тело и выдвинулся обратно в сторону его дома. Поскольку он был без средств связи, то дойдя до дома он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» и сообщил об обнаружении тела человека. По приезду сотрудников экстренных служб он указал место, где обнаружил тело мужчины. О том, что за тело человека и кем является этот человек ему известно не было (л.д.№).

Показаниями свидетеля НЮ*, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в заместителя начальника МКУ Управления ГО, ЧС и ЕДДС <адрес>. <дата> на территории <адрес> произошло происшествие связанное с выездом с береговой линии автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» с находящимися людьми в реку №. Более подробно может пояснить, что <дата>, около 16 часов, в ГО и ЧС поступило сообщения о том, что в районе <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением гражданки Спогреевой Е.О. с пассажиром автомобиля АЮ* совершил съезд с береговой линии в реку <данные изъяты>. Спогреева Е.О. в результате произошедшего самостоятельно спаслась и выплыла на береговую линию, а автомобиль «<данные изъяты>» скрылся под водой, вместе с пассажиром АЮ* При обследовании реки <данные изъяты>, в указанном месте на расстоянии примерно 20-30 метрах от береговой линии на глубине 4 метров водолазами ГО и ЧС был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №», как было установлено в салоне автомобиля было открыто окно водительского места, а коробка переключения передач автомобиля была включена в положении «движение задним ходом» или по-другому в положении «R». Поскольку автомобиль находится на значительной глубине, а также в указанном месте имеется двойное дно и скорость течения реки составляет 7 м/с, провести мероприятия для перемещения автомобиля на береговую линию не представляется возможным, в связи с угрозой жизни и здоровью сотрудникам, которые будут производить указанные мероприятия. Также ей известно, что <дата> в районе <адрес> было обнаружено тело АЮ* без телесных повреждений с признаками утопления (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фотоиллюстрацией, согласно которому был осмотрен участк местности в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>» по <адрес>, откуда автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» съехал в реку <данные изъяты> <адрес> (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фотоиллюстрацией, согласно которому был осмотрен участок местности в 660 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружен труп АЮ* (л.д.№).

Протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому осмотрен труп АЮ*, телесных повреждений на трупе не обнаружено (л.д.№).

Заключением эксперта № от <дата> (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно выводам которого, смерть АЮ* наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждается данными секционного и гистологического исследования (наличие жидкости в клиновидной пазухе. Полнокровие сосудов внутренних органов. Отек мозга. Отек легких). При исследовании трупа АЮ* каких-либо признаков телесных повреждений не обнаружено. Смерть АЮ* наступила за 3-7 суток до момента исследования трупа.

В «Заключении эксперта» судебно-химического исследования № от <дата> указано, что в крови из трупа АЮ* обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,47%о, что у живых лиц в обычных условиях квалифицируется как незначительное алкогольное опьянение.

В «Заключении эксперта» судебно-биологического исследования крови № от <дата> указано, что кровь из трупа АЮ* относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. (л.д.№).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой Спогреевой Е.О. от <дата>, согласно которому Спогреева Е.О., находясь на береговой линии реки <данные изъяты>, расположенном в 200 метрах в северно-восточном направлении от <адрес> по <адрес> полностью подтвердила свои показания данные ей в ходе предварительного следствия, а также в ходе указанного следственного действия опытным путем с используемым автомобилем «<данные изъяты>» проверены показания подозреваемой Спогреевой Е.О. (л.д.№).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой Спогреевой Е.О. в причинении по неосторожности смерти АЮ*, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, представленные суду и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности Спогреевой Е.О. в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самой Спогреевой Е.О., данных на предварительном следствии, так и показаниях потерпевшего АЕ*, свидетелей ДИ*, ЛВ*, ГД*, НЮ*, КИ* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениях экспертов и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

При этом в материалах дела не содержится сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимую Спогрееву Е.О. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Анализируя показания Спогреевой Е.О., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допросы Спогреевой Е.О. в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились в присутствии защитника, Спогреевой Е.О. были разъяснены её процессуальные права в полном объёме, она также предупреждалась и о том, что в случае согласия давать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Сведения, изложенные Спогреевой Е.О. в протоколах, содержат информацию о совершении конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование дела. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями подозреваемой (обвиняемой), её защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от Спогреевой Е.О., её защитника, не поступало. Спогреева Е.О. с протоколом допроса ознакомилась путем личного прочтения, о чем исполнена собственноручная запись и подпись.

Содержание показаний Спогреевой Е.О. в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе подозреваемой (обвиняемой) при выборе ею защитной позиции. Причин для самооговора Спогреевой Е.О. в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что показания Спогреевой Е.О., данные ею на различных этапах производства предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям Спогреевой Е.О. суд исходит из следующего.

Спогреева Е.О., не имеющая права управления транспортными средствами, за рулём с работающим двигателем автомобиля марки «<данные изъяты>», понимая, что она находится за рулем источника повышенной опасности - автомобиля, предвидела в силу своего возраста, с учетом жизненного опыта, оценки условий движения на автомобиле по пересеченной местности и водоему, возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти АЮ*, находящегося в салоне автомобиля в качестве пассажира, достоверно зная, что своими действиями подвергает жизнь пассажира опасности, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение данных общественно опасных последствий, нажала на педаль газа, приведя автомобиль в движение назад, однако, не предприняв каких-либо действий для остановки транспортного средства, допустила съезд автомобиля с береговой линии в реку Томь, вследствие чего пассажир АЮ* не смог выбраться из водоема реки на береговую линию, в связи с чем наступила его смерть от механической асфиксии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Спогреевой Е.О. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Спогреевой Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её и её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Спогреева Е.О. не судима, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов состоит на учёте у врача хирурга, планирует пройти комиссию для установления инвалидности.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой Спогреевой Е.О., суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности Спогреевой Е.О. оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Спогреевой Е.О. суд признаёт: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи Спогреевой Е.О. подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщившей детали совершенного преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В силу ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что подсудимая совершила данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимой Спогреевой Е.О., которая состоит на учете у врача нарколога, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Спогреевой Е.О. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя Спогреевой Е.О. подтверждается материалами дела, а также самой подсудимой, которая не отрицала, что употребляла пиво утром <дата>.

Учитывая, что совершенное Спогреевой Е.О. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, с целью исправления подсудимой, Спогреевой Е.О. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное Спогреевой Е.О. и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, так как возможность исправления Спогреевой Е.О. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ отсутствует.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Спогрееву Е. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения Спогреевой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар

Свернуть