Спорыхин Вадим Сергеевич

Гражданское дело № 2-3535/2024

УИД 54RS0003-01-2024-003844-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорыхина Вадима Сергеевича (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., СНИЛС __) к Индивидуальному предпринимателю Зацерковному Артему Денисовичу xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Кемерово, ОГРНИП __, ИНН __) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Спорыхин В.С. обратился в суд с иском к ИП Зацерковному А.Д. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2024 года истец заключил договор и оплатил 100 % стоимости с ИП Зацерковный Артем Денисович (ОГРНИП __) на доставку автозапчастей. Срок по договору, когда Поставщик должен был доставить автозапчасти - 20 рабочих дней. Через двадцать дней запчасти не были доставлены. Истец согласился на продление срока и заказал дополнительно запчасти и оплатил. Но продление срока повторялось каждую неделю. На ремонт машины истец взял кредит, за который вынужден платить проценты, которые являются его убытками. 12 апреля 2024 года истец написал претензию ответчику на возврат денежных средств за не исполненный заказ, отправил по телефону на WhatsApp, на E-mail: ..., почтой России на юридический адрес, указанный в договоре, но ответа от ответчика не получил. Истец просит вхыскать с ответчика оплаченную по договору с...

...умму 123 900 руб., за дополнительный заказ 19 600 руб., неустойку (пени), пункт 8.3 договора, в сумме 5203,8 руб. =123 900 * 0,1 % * 42 дня, проценты по кредиту

Истец Спорыхин В.С. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную исходя из размера, установленного законом о защите прав потребителей, потому что договорный процент ущемляет его права по сравнению с законом.

Ответчик ИП Зацерковный А.Д. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу ответчика, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако Ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом суд отмечает, что Истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по надлежащему адресу ответчика заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое Ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения» согласно сведениям официального сайта «Почта России». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение Ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя Ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом Спорыхиным В.С. и ответчиком ИП Зацерковным А.Д. 12.02.2024 был заключен договор поставки автозапчастей __ согласно спецификации (двигатель, вариатор, стойка передняя (2), рычаг передний нижний (2), ступица в сборе перед (2), стойка стабилизатора (2)) на сумму 123 900 рублей.

Сторонами согласовано, что передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (пункт 3.1 Договора).

12.02.2024 истцом оплачено ответчику по договору 123 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены обязательства по предварительной оплате товара надлежащим образом.

Ответчиком не оспорен факт получения оплаты от истца.

Кроме того, истецй указывает, что дополнительно к первому заказу им были дозаказаны автозапчасти на сумму 19 600 руб., о чем произведена оплата 07.03.2024 (л.д. 18).

По условиям договора товар должен был быть передан истцу не позднее 13 марта 2024 г. (12.02.2024 + 20 рабочих дней).

После оплаты дополнительного заказа 07.03.2024 поставка должна была быть произведена в срок по 05.04.2024 (07.03.2024 + 20 рабочих дней).

Поставку истцу товара (автозапчастей) ответчик не произвел. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств за весь не переданный ему товар оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку Истец заключил договор купли-продажи Товаров исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, Истец в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 143 500 руб. (123 900 + 19 600), в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 8.3 договора установлено, что на нарушение сроков передачи автозапчастей по вине поставщика покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, условие договора о размере неустойки ущемляет права истца как потребителя, поскольку уменьшает размер законной неустойки, а потому данное условие является недействительным.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, поскольку по условиям договора размер ответственности исполнителя ограничен неустойкой в размере 0,1 % в день, что ниже установленной законом неустойки 0,5 % в день, но не более суммы предварительной оплаты товара, данное условие договора является недействительным, а неустойка должна быть рассчитана, исходя из ее законного размера, то есть 0,5 % в день, но не более суммы предварительной оплаты товара.

За период с 14.03.2024 по 24.09.2024 (по день рассмотрения дела судом) неустойка за просрочку передачи товара по договору от 12.02.2024 составляет 120 802,50 руб. из расчета: 123 900 * 0,5 % * 195 дней.

За период с 06.04.2024 по 24.09.2024 (по день рассмотрения дела судом) неустойка за просрочку передачи товара по дополнительному заказу от 07.03.2024 составляет 16 856 руб. из расчета: 19 600 * 0,5 % * 172 дня.

Всего неустойка по состоянию на 24.09.2024 составляет 137 658,50 руб.

Между тем, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, считает необходимым ограничить размер неустойки суммой 143 500 руб., и, учитывая сумму неустойки 137 658,50 руб., рассчитанную по день рассмотрения дела судом, размер неустойки с 25.09.2024 до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной истцом суммы, должен составить не более чем 5 841,50 руб. Оснований для ее снижения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая отсутствие заявления ответчика об этом.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец указывает, что оплата по договору производилась им за счет кредитных денежных средств по договору с <данные изъяты> (ПАО) от 05.02.2024 __ при этом указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполняются своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которой судом установлено, что до договору истцом уплачены договорные проценты 55 286,02 руб.

Суд полагает, что уплаченные истцом проценты по кредитному договору следует квалифицировать как его убытки, которые он понес вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, а потому они также подлежат взысканию с ответчика в пользщу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 168 222,26 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 564,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спорыхина Вадима Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зацерковного Артема Денисовича в пользу Спорыхина Вадима Сергеевича в счет возврата суммы предварительно оплаченного, но не переданного товара, 143 500 руб., неустойку (пени) в сумме 137 658 руб. 50 коп., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в сумме 55 286 руб. 02 коп., штраф в размере 168 222 руб. 26 коп., всего 504 666 (пятьсот четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 78 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зацерковного Артема Денисовича в пользу Спорыхина Вадима Сергеевича неустойку, начисляемую на сумму 143 500 руб., исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2024 и до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы, но не более 5 841 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зацерковного Артема Денисовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья Т.Б. Кудина