Спотаренко Святослав Святославович

Дело № 1-675/2021

50RS0036-01-2021-008076-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино МО 22 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Спотаренко С.С.,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 077220,

при секретаре Силаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СПОТАРЕНКО Святослава Святославовича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Спотаренко С.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2021 года около 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, у <адрес> Спотаренко С.С. нашел и присвоил пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,18г, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство Спотаренко С.С. положил в левый карман надетой на нем куртки. В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 ноября 2021 года Спотаренко С.С. был задержан сотрудниками полиции, и это наркотическое средство было изъято в ходе его ...

...личного досмотра.

Подсудимый Спотаренко С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что 10 ноября 2021 года около 12 часов 25 минут на земле с правой стороны у основания дерева у <адрес> увидел сверток из желтой изолирующей ленты. Подняв и развернув его, по виду понял, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он ранее неоднократно употреблял. Убрав найденный сверток в левый боковой карман надетой на нем куртки, направился в сторону железнодорожной платформы «Клязьма», чтобы позднее дома употребить найденный им наркотик. Возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и там же в ходе его личного досмотра в присутствии понятых сверток с наркотиком был изъят (л.д. 33-35, 39-41, 95-97).

В ходе проверки показаний на месте Спотаренко С.С. указал место, где 10 ноября 2021 года около 12 часов 25 минут приобрел пакет с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 42-48).

Вина Спотаренко С.С. в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10 ноября 2021 года около 12 часов 30 минут сотрудниками группы уголовного розыска Клязьминского ОП МУ МВД России «Пушкинское» в рамках ОРМ «Наблюдение» у <адрес> задержан Спотаренко С.С., у которого в ходе личного досмотра изъят сверток из желтой изоленты, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом (л.д. 9);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Спотаренко С.С., который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Пушкинского района Московской области, а именно к незаконному хранению наркотического средства – «соль» (л.д. 7);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой 10 ноября 2021 года около 12 часов 30 минут у <адрес> задержан Спотаренко С.С., у которого изъят сверток из желтой изоленты, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра Спотаренко С.С., в ходе которого 10 ноября 2021 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов у Спотаренко С.С. в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из желтой изоленты, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, при этом Спотаренко С.С. пояснил, что сверток с наркотиком он нашел для личного употребления (л.д. 10-11);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,18г, изъятого в ходе личного досмотра Спотаренко С.С., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в ходе исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 13);

- заключением эксперта, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,16г, изъятого в ходе личного досмотра Спотаренко С.С., содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов – конверта с наркотическим средством, изъятым 10 ноября 2021 года в ходе личного досмотра Спотаренко С.С. (л.д. 72-76);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей Б., З., Б., Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Б. - оперуполномоченный ГУР Клязьминского ОП МУ МВД России «Пушкинское» показал на предварительном следствии, что

10 ноября 2021г. около 12 часов 30 минут в рамках ОРМ «Наблюдение» у <адрес> им совместно с сотрудниками Клязьминского отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское» был задержан Спотаренко С.С. На месте задержания в присутствии понятых он (Богачев) произвел личный досмотр Спотаренко С.С., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из желтой изоленты, внутри которого находился пакет с веществом внутри. Спотаренко С.С. пояснил, что сверток с наркотическим средством он нашел с целью личного употребления. В ходе личного досмотра о/у З. производилась видеосъемка на мобильный телефон (л.д. 88-89).

Свидетель З. дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах своего участия в проведении ОРМ в отношении Спотаренко С.С., его задержании и проведении личного досмотра 10 ноября 2021 года, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 90-91).

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что 10 ноября 2021 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Спотаренко С.С., в ходе которого был изъят сверток из желтой изоленты, внутри которого находился пакет с веществом внутри. Спотаренко С.С. пояснил, что сверток с наркотическим средством он нашел с целью личного употребления (л.д. 83-84).

Свидетель Лопатин Р.В. дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятого 10 ноября 2021 года при проведении личного досмотра Спотаренко С.С., в ходе которого был изъят сверток с наркотиком (л.д. 85-86).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Спотаренко С.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку Спотаренко С.С. непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства находился под контролем оперативных сотрудников, действующих в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», владел свертком с наркотиком непродолжительное время, то его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить незаконное хранение из обвинения Спотаренко С.С.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

Спотаренко С.С. не судим (л.д.104-108, 111-113, 115-126, 128, 130-133, 134-147, 149, 152, 154-156). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.157, 158, 159,160, 161, 163). По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165, 167).

При назначении наказания подсудимому Спотаренко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому Спотаренко С.С. наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики с места регистрации, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 42-48), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, <дата> и <дата>.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спотаренко С.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому Спотаренко С.С. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Спотаренко С.С., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому Спотаренко С.С. более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Спотаренко С.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного Спотаренко С.С. преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СПОТАРЕНКО Святослава Святославовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Спотаренко С.С. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Спотаренко С.С. домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу, срезы с ногтевых пластин рук, срез кармана куртки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

дело 2-2647/2023

50RS0036-01-2023-001758-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спотаренко С. С.ча к Смирновой Н. А., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома,

установил:

Спотаренко С.С. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО7, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истца, ФИО1. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, в связи с чем в 2022 году он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство в виде 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Также ФИО1 на праве собственности принадлежали 0,40 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в фактическом владении и пользовании ФИО1 находились помещения <адрес>: лит.А - № площадью 15,9 кв.м, № площадью 16,7 кв.м, лит.а - № площадью 16,6 кв.м, лит.а4 - № площадью 5,5 кв.м, № площадью 15,6 кв.м. Оформить наследственные права на данное имущество истец не может ввиду разночтений в технических параметрах дома и наличия в его составе самовольной пристройки лит.а4, разрешение на возведение которой выдавалось в 1983 г...

...оду.

Истец просит признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на 0,40 долей жилого дома и выделить ему часть жилого дома в составе указанных истцом помещений и надворных построек.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, ввиду смерти последней, на Администрацию городского округа <адрес>.

Истец Спотаренко С.С. и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Смена фамилии «ФИО7» на «Смирнову» произошла вследствие вступления в брак.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> умерла ФИО1.

Наследником первой очереди к имуществу умершей является сын Спотаренко С. С.ч, других наследников первой очереди судом не установлено.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало 40/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного Звягинским сельским советом <дата> за номером 139, и зарегистрировано в органах технической инвентаризации <дата>.

Совладельцами жилого дома по сведениям БТИ являются ФИО4 (0,30 долей) и Смирнова (ранее - ФИО7) Н.А. (0,30 долей).

ФИО4 умерла <дата>, сведениями о наследниках по закону после ее смерти суд не располагает. При этом в свидетельстве о смерти, выданном <дата> Клязьминским поселковым советом <адрес>а, указана фамилия «ФИО2», которая принимается судом в качестве подлинной, поскольку воспроизводит паспортные данные умершей.

После смерти ФИО1 истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, на 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, как усматривается из адресованного истцу сообщения нотариуса от <дата>, в представленных документах на жилой дом имеются расхождения в общей площади жилого дома, что препятствует выдаче свидетельства о наследстве.

С учетом предмета заявленных требований судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что спорное домовладение состоит из помещений, отраженных в техническом паспорте, в том числе самовольно возведенных построек - мансарды лит.а4, состоящей из помещений № (5,5 кв.м), № (15,6 кв.м) и надворных построек лит.Г7, Г8, находящихся в аварийном состоянии, но не заявленных к выделу. Мансардные помещения лит.а4 не противоречат нормам СНиП по несущей способности и устойчивости, закончены отделочными работами, пригодны к признанию права собственности за истцом, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, дом расположен вдалеке от красной линии.

Экспертом разработан один вариант выдела долей жилого дома - по фактическому порядку пользования жилым домом, который представляется наиболее правильным и с технической точки зрения. В соответствии с данным вариантом в собственность истца Спотаренко С.С. выделяются помещения лит.А - № (кухня) площадью 15,9 кв.м, № (жилая) площадью 16,7 кв.м, лит.а - № (веранда) площадью 16,6 кв.м, лит.а4 (мансарда) - № (коридор) площадью 5,5 кв.м, № (жилая) площадью 15,6 кв.м, а также АГВ-80, лит. Г11 (уборная). У ответчиком в пользовании остаются помещения лит.А1 - № (жилая) площадью 13,3 кв.м, № (жилая) площадью 8,0 кв.м, лит.а2 - № (веранда) площадью 9,0 кв.м, котел, лит.Г12 (уборная).

Расчет компенсации за несоответствие выделяемых частей дома идеальным долям экспертом не производился, поскольку спора о компенсациях не имеется. Переоборудование в данном варианте выдела не требуется. После выдела доли истца ответчиков изменяются доли в оставшейся части домовладения - ФИО4 - 0,50 долей, Смирнова Н.А. - 0,50 долей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит исчерпывающие выводы по обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Спотаренко С. С.ча к Смирновой Н. А., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Спотаренко С. С.чем (паспорт №) право собственности на 0,40 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Спотаренко С. С.чу часть жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 15,9 кв.м, № жилая – 16,7 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда – 16,6 кв.м, в строении лит.а4 (мансарда) помещения № – 5,5 кв.м, № – 15,6 кв.м. АГВ-80, лит.Г11 уборная.

Выделить в общую долевую собственность Смирновой Н. А. (1/2 долю) и наследникам ФИО2 (1/2 долю) часть жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А1 помещения № жилая – 13,3 кв.м, № жилая – 8,0 кв.м, строение лит.а2 помещение № веранда – 9,0 кв.м, котел, лит.Г12 уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Спотаренко С. С.чем, с одной стороны, и Смирновой Н. А., наследниками ФИО2, с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 21.07.2023.

Судья: