Справцева Светлана Васильевна

Дело № 2-178/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000089-43 председательствующий-судья Коростелева Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2873/2022

гор. Брянск 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Почепского района Брянской области на решение Почепского районного суда Брянской области от 7 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Справцевой Светланы Васильевны к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения представителя ответчика администрации Почепского района Брянской области Каплуна С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Справцевой С.В., ее представителя Рыбкина Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Справцева С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 февраля 2008 года между ней и МУЗ «Почепская ЦРБ» в лице главного врача Белоножко А.И. был заключен договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений, в соответствии с которым МУЗ «Почепская ЦРБ» передало ей без возникновения вещных прав во временную эксплуатацию и в целях обеспечения сохранности жилое помещение № в 70-квартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, на период ...

...до его регистрации и передачи в муниципальную собственность.

Указанный жилой дом был построен в рамках реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» для обеспечения жильем медицинских работников Почепской ЦРБ и поликлинического консультативно-диагностического центра».

29 июля 2010 года зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, который на основании постановления администрации г. Почепа от 06 сентября 2010 года № 204 включен в специализированный жилой фонд МО «город Почеп», жилые помещения в нем отнесены к служебным жилым помещениям. 19 мая 2011 года между ней и администрацией города Почепа заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.

В 2018 году она обратилась в администрацию Почепского района Брянской области с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем было отказано ввиду отсутствия правового механизма, регулирующего приватизацию служебных помещений.

Согласно же постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Почепа определила возможность приватизации служебного жилого помещения нанимателями служебных жилых помещений, состоящими в трудовых отношениях с МУЗ «Почепская ЦРБ», не ранее 10 лет со времени заключения договора найма служебного жилого помещения.

По указанным основаниям истец, ссылаясь на бездействие ответчика по принятию нормативного акта о приватизации служебного жилья и нормы жилищного законодательства, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 7 июня 2022 года иск удовлетворен. За Справцевой С.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Почепского района Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что ранее истец обращалась в администрацию с заявлением о приватизации, однако ей было отказано, поскольку она обратилась до истечении десятилетнего срока, предусмотренного для возникновения права на приватизацию спорного жилого помещения. После этого обращений от истца не было, тем самым не соблюден досудебный претензионный порядок.

Представители третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Каплуна С.А., истца Справцеву С.В., ее представителя Рыбкина Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (часть 1).

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2012 № 9-П, ч. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации признана не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным, их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью.

Постановлением администрации г. Почепа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ № № указанный жилой дом включен в число служебных жилых помещений, служебные жилые помещения в котором решено предоставить медицинским работникам Почепской ЦРБ и поликлинического консультативно-диагностического центра в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Почепа № 114 от 11 декабря 2007 года.

Пунктом 3 указанного постановления поручено отделу по делопроизводству, земельным и имущественным отношениям заключить договоры найма служебных жилых помещений с нанимателями служебных жилых помещений на период трудовых отношений.

Пунктом 4 указанного постановления нанимателям служебных жилых помещений, состоящим в трудовых отношениях с МУЗ «Почепская ЦРБ», разрешена приватизация служебных жилых помещений, не ранее десяти лет со времени заключения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Почепа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого дома по <адрес> <адрес> в число служебных жилых помещений и заключении договора найма» внесены изменения, согласно которым жилые помещения (квартиры) с номерами 1-70, расположенные в <адрес> включены в число служебных. В том числе в число служебных включена <адрес> указанного дома, занимаемая истцом.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение – <адрес>, принадлежит на праве собственности Почепскому городскому поселению Почепского муниципального района Брянской области и имеет статус – «служебное жилое помещение».

14 февраля 2008 года между МУЗ «Почепская ЦРБ» и Справцевой (до брака Форманская) С.В. заключен договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений, в соответствии с которым МУЗ «Почепская ЦРБ» передала истцу без возникновения вещных прав во временную эксплуатацию и в целях обеспечения сохранности жилое помещение № в 70-квартирном жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров на период, до регистрации жилого помещения в Регистрационной палате Брянской области и передачи в муниципальную собственность.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Справцевой С.В., как медицинскому работнику, на нее одну было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

19 мая 2011 года между администрацией города Почепа и Справцевой С.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю, в связи с его работой, за плату во временное владение и пользование <адрес>, для временного проживания на период трудовых отношений с МУЗ «Почепская ЦРБ». Настоящий договор прекращается, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что 70-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> и имеющиеся в нем 70 квартир изначально строились как служебные жилые помещения для обеспечения жилыми квартирами медицинских работников, работающих на территории Почепского района, Брянской области. Постановлением администрации города Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателям служебных квартир <адрес>, состоящим в трудовых отношениях с Почепской ЦРБ, разрешена приватизация служебных жилых помещений по истечении 10 лет со времени заключения договора найма служебного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Так в силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд первой инстанции, с учетом последовательности заключения трудового договора между МУЗ «Почепская ЦРБ» и Справцевой С.В. на неопределенный срок, принятия администрацией Почепского района решения о предоставлении ей жилого помещения на период трудовых отношений с Почепской ЦРБ и вынесения постановления администрации города Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что администрация взяла на себя обязательство передать спорную квартиру в собственность Справцевой С.В. при наступлении указанных в постановлении обстоятельств, то есть через 10 лет с момента заключения договора найма.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Справцева С.В. с 12 августа 2005 года по настоящее время работает в должности врача-терапевта терапевтического отделения ГБУЗ «Почепская ЦРБ», что подтверждается трудовой книжкой истца № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУЗ «Почепская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав семьи Справцевой С.В., согласно справке МБУ «МФЦ в Почепском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, входит она сама.

У истца жилых помещений в собственности не имеется, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 11 ноября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что Справцева С.В. ранее обращалась в администрацию района по вопросу приватизации жилого помещения, а также, что на момент обращения в суд с настоящим иском отсутствовал нормативный правовой акт, регламентирующий порядок приватизации служебного жилья на территории Почепского района. Более того, Федеральным законом от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 7 июня 2022 года по иску Справцевой Светланы Васильевны к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Почепского района Брянской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Почепский районный суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий В.И.Маклашов

Судьи Ю.В.Горбачевская

Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Дело № 2-178/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000089-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретарях: Лазаренко А. О., Гавриленко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Справцевой С. В. к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Справцева С. В. обратилась в суд с иском к администрации Почепского района Брянской области, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и МУЗ «Почепская ЦРБ» в лице главного врача Белоножко А. И. был заключен договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений, в соответствии с которым МУЗ «Почепская ЦРБ» передало без возникновения вещных прав во временную эксплуатацию и в целях обеспечения сохранности жилое помещение № в 70-квартирном жилом доме, расположенном в г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Жилое помещение передано на период до его регистрации в Регистрационной палате Брянской области и передачи в муниципальную собственность. Жилой дом <адрес> был построен в рамках реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» для обеспечения жильем медицинских работников Почепской ЦРБ и поликлинического консультативно-диагностического центра».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области за муниципальным образованием «Город Почеп Брянской области» было зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес>. Указанны...

...й жилой дом № на основании постановления администрации г. Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № был включен в специализированный жилой фонд МО «город Почеп», жилые помещения в нем не были отнесены к служебным жилым помещениям.

На основании ходатайства МУЗ «Почепская ЦРБ», протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденным решением Совета народных депутатов города Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Почепа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «О предоставлении служебных жилых помещений», в соответствии с которым истцу было предоставлено служебное жилое помещение - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города Почепа был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Почепского района Брянской области с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В ответе на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Почепского района Брянской области указала, что отсутствует правовой механизм, регулирующий приватизацию служебных помещений, в связи с этим приватизация служебного жилого помещения не возможна.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Почепа определила возможность приватизации служебного жилого помещения нанимателями служебных жилых помещений, состоящими в трудовых отношениях с МУЗ «Почепская ЦРБ», не ранее 10 лет со времени заключения договора найма служебного жилого помещения.

Ответчик бездействовал 10 лет, не разрабатывая механизм приватизации служебных жилых помещений, чем нарушил права истца, как гражданина Российской Федерации на приватизацию жилого помещения.

Кроме того, истец указывает, что к возникшим между сторонами правоотношениям возможно применить по аналогии статью 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о том, что если служебное жилье передано в муниципальную собственность, то это влечет за собой изменение статуса жилого помещения, и к такому жилью применяются положения действующего законодательства о социальном найме. Из чего следует, что квартира не имеет статуса служебной и может быть приватизирована.

Истец считает, что ответчик бездействует, не разрабатывая и не утверждая механизм приватизации служебного жилья, и, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по <адрес>.

Истец Справцева С. В. и представители истца: Рыбкин Е. В. и Шипилов А. В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик - администрация Почепского района, Брянской области и ее представитель Каплун С. А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Каплун С. А. исковые требования Справцевой С. В. не признал, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку иск заявлен преждевременно. Администрацией Почепского района Брянской области истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку на момент обращения отсутствовал правовой механизм передачи в собственность служебного жилья. Других оснований для подачи иска истцом заявлено не было. Решением Совета Народных депутатов г. Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Почепского городского поселения Почепского муниципального района Брянской области, которое вступило в законную силу. Поэтому в настоящее время отсутствуют основания для подачи истцом иска, так как имеется возможность обратиться к ответчику во внесудебном порядке по вопросу передачи спорной квартиры. По общему правилу, закрепленному в законодательстве о приватизации, служебные жилые помещения приватизации не подлежат. У собственника помещения имеется право на передачу в собственность жилого помещения, но не обязанность, как того требует истец. Истец Справцева С. В. не состоит на жилищном учете, как гражданин, нуждающийся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Третье лицо ФИО1 протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьих лиц по делу, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а также свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Третьи лица: Департамент здравоохранения Брянской области, Совет народных депутатов города Почепа, ГБУЗ «Почепская ЦРБ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны. Главный врач ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Белоножко А. И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело на многоквартирный дом, приходит к следующему.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным, их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что в отношении специализированного жилого помещения заключается договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, являются собственностью администрации Почепского района Брянской области на основании решения Почепского районного суда Брянской области № 2-432/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Почепского районного суда Брянской области № 2-432/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлений, внесенных определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, за муниципальным образованием «Почепский район» Брянской области признано право собственности на жилой 70-квартирный дом, расположенный по <адрес>

Этим же решением суда установлено, что в соответствии с Перечнем объектов по созданию и реконструкции социальной инженерной инфраструктуры, в интересах развития Почепского района Брянской области за счет инвестиций федерального бюджета ведется строительство комплекса зданий и сооружений Центральной районной больницы по <адрес>. В составе первого этапа очереди в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство 5-этажного 70-квартирного жилого дома по <адрес> для обеспечения жильем работников МУЗ «Почепская ЦРБ». Постановлением главы администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ 70-квартирный жилой дом, построенный в составе комплекса зданий и сооружений Почепской центральной районной больницы за счет средств федерального бюджета для работников муниципального учреждения здравоохранения «Почепская ЦРБ» и работников ФМБА «Поликлинический консультативно-диагностический центр», для обеспечения сохранности передан во временную эксплуатацию МУЗ «Почепская ЦРБ».

Также вышеуказанным решением суда установлено, что в момент рассмотрения дела в данном доме проживают граждане, состоящие в трудовых отношениях с МУЗ «Почепская ЦРБ», с которыми заключены договоры временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений на период, до регистрации жилого дома в регистрационной палате Брянской области и передачи в муниципальную собственность. Финансирование строительства 70-квартирного жилого дома осуществлено полностью за счет инвестиций федерального бюджета в рамках реализации программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», в соответствии с которой объекты социальной инфраструктуры, построенные в районах расположения объектов по уничтожению химического оружия, передаются в муниципальную собственность или в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации».

На основании распоряжения администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ 70-квартирный жилой дом по <адрес> передан по акту приема-передачи администрацией Почепского района Брянской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Почеп».

Решением Совета депутатов г. Почепа Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «город Почеп» принят жилой дом по <адрес>.

Постановлением администрации г. Почепа Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом включен в число служебных жилых помещений, служебные жилые помещения в котором решено предоставить медицинским работникам Почепской ЦРБ и поликлинического консультативно-диагностического центра в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 указанного постановления поручено отделу по делопроизводству, земельным и имущественным отношениям заключить договоры найма служебных жилых помещений с нанимателями служебных жилых помещений на период трудовых отношений.

Пунктом 4 указанного постановления нанимателям служебных жилых помещений, состоящим в трудовых отношениях с МУЗ «Почепская ЦРБ», разрешена приватизация служебных жилых помещений, не ранее десяти лет со времени заключения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Почепа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого дома по <адрес> в число служебных жилых помещений и заключении договора найма» внесены изменения, согласно которым жилые помещения (квартиры) с номерами №, расположенные в доме <адрес> включены в число служебных. В том числе в число служебных включена квартира № указанного дома, занимаемая семьей истца.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение – квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Почепскому городскому поселению Почепского муниципального района Брянской области и имеет статус - «служебное жилое помещение».

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Почепская ЦРБ» и Форманской (девичья фамилия истца) С. В. заключен договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений, в соответствии с которым МУЗ «Почепская ЦРБ» передала истцу без возникновения вещных прав во временную эксплуатацию и в целях обеспечения сохранности жилое помещение № в 70-квартирном жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров на период, до регистрации жилого помещения в Регистрационной палате Брянской области и передачи в муниципальную собственность. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Почепа Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Справцевой С. В., как медицинскому работнику, на нее одну было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Почепа и Справцевой С. В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю, в связи с его работой, за плату во временное владение и пользование квартиру <адрес>, для временного проживания на период трудовых отношений с МУЗ «Почепская ЦРБ». Настоящий договор прекращается, в связи с истечением срока трудового договора.

На основании оценки и анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что 70-квартирный жилой дом по <адрес> и имеющиеся в нем 70 квартир изначально строились как служебные жилые помещения для обеспечения жилыми квартирами медицинских работников, работающих на территории Почепского района, Брянской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из условий заключенного с истцом договора найма служебного жилого помещения следует, что квартира была предоставлена нанимателю во временное владение и пользование на период трудовых отношений, о чем истец был уведомлен. Выразив свое согласие на заключение данного договора на предусмотренных в нем условиях, истец поставил свою подпись. Законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма. Заключенный истцом договор найма служебного жилого помещения по своей правовой природе не может являться договором социального найма жилого помещения, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства жилое помещение на условиях договора социального найма предоставляется в бессрочное пользование, в то время как спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношений, что свидетельствует о временном пользовании жилым помещением.

В соответствии со статьями 3 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма на срок, установленный данным решением.

Вопреки доводам искового заявления, собственником жилого помещения не принималось решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Довод искового заявления о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям возможно применить по аналогии приведенную выше статью 7 Федерального закона № 189-ФЗ, считая, что спорная квартира не имеет статуса служебной и может быть приватизирована, отклоняется судом по тому основанию, что спорное жилое помещение никогда не находилось в собственности перечисленных в данной статье предприятий и учреждений, а изначально строилось, как служебное жилье, в целях обеспечения медицинских работников Почепской больницы и Почепского диагностического центра, не имеющих жилья на территории Почепского района.

Справцева С. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности врача - <данные изъяты> отделения ГБУЗ «Почепская ЦРБ», что подтверждается трудовой книжкой истца ТК № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУЗ «Почепская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав семьи Справцевой С. В., согласно справки МБУ «МФЦ в Почепском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, входит она сама.

Истец Справцева С. В., добрачная фамилия Форманская С. В. (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

У истца жилых помещений в собственности не имеется, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у истца в собственности имеется нежилое здание гаража площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок под ним по <адрес>.

Также истец не вступала в наследство после смерти мужа ФИО1, что подтверждается копией ее заявления о пропуске срока принятия наследства и отсутствии намерения на обращение в суд по вопросу восстановления срока принятия наследства нотариусу Почепского нотариального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не принимала участие в приватизации на территории Почепского района Брянской области.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец зарегистрирована и проживает в спорной служебной квартире, которая была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с Почепской ЦРБ, исполняет должным образом обязанности по оплате коммунальных услуг и иных расходов. Истец с момента заключения договора найма служебной квартиры проработала в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» более 10 лет и продолжает работать в данном учреждении в настоящее время.

Постановлением администрации города Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателям служебных квартир дома <адрес>, состоящим в трудовых отношениях с Почепской ЦРБ, разрешена приватизация служебных жилых помещений по истечении 10 лет со времени заключения договора найма служебного жилого помещения.

Последовательное заключение трудового договора между МУЗ «Почепская ЦРБ» и Справцевой С. В. на неопределенный срок, принятие администрацией Почепского района решения о предоставлении Справцевой С. В. жилого помещения на период трудовых отношений с Почепской ЦРБ и вынесение постановления администрации города Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что администрация взяла на себя обязательство передать спорную квартиру в собственность Справцевой С. В. при наступлении указанных в постановлении обстоятельств, то есть через 10 лет с момента заключения договора найма.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде органами местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ принят нормативный правовой акт, регламентирующий порядок приватизации служебного жилья на территории Почепского района – Положение о порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Почепского городского поселения Почепского муниципального района Брянской области, не может неблагоприятным образом отразиться на истце, которая обратилась в суд до принятия этого акта. И кроме этого, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику по вопросу приватизации служебной квартиры, получила ответ на свое обращение №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация Почепского района Брянской области указала, что в соответствии с ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Также администрация сообщила истцу, что договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений и иные документы не являются основанием для приватизации служебного жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Доводы представителя ответчика Каплун С. А. о том, что иск заявлен Справцевой С. В. преждевременно, так как администрацией Почепского района Брянской области истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку на момент обращения отсутствовал правовой механизм передачи в собственность служебного жилья; а решением Совета Народных депутатов г. Почепа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Почепского городского поселения Почепского муниципального района Брянской области, поэтому в настоящее время отсутствуют основания для подачи истцом иска, так как имеется возможность обратиться к ответчику во внесудебном порядке по вопросу передачи спорной квартиры, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку истец обратилась в суд с данным иском до принятия указанного нормативного правового акта, бездействие администрации не может неблагоприятным образом отразиться на истце, имеющей право обращения с иском в суд для защиты своих нарушенных прав.

Доводы представителя ответчика Каплун С. А. о том, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат, и том, что истец Справцева С. В. не состоит на жилищном учете, как гражданин, нуждающийся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд отклоняет как не имеющие правового обоснования и противоречащие действующему законодательству в данной области права.

На основании изложенного, требования истца Справцевой С. В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Справцевой С. В. к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Справцевой С. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.