Спрядышев Андрей Викторович

№2-2642/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хориной Надежды Вячеславовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании результатов торгов по реализации залогового имущества недействительными, признании протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании результатов торгов по реализации залогового имущества недействительными, признании протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества недействительным.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношени...

...и которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не явился дважды, по неизвестной суду причине.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хориной Надежды Вячеславовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании результатов торгов по реализации залогового имущества недействительными, признании протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества недействительным – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрядышевой Л.С. к Кузнецову Д.А., Поликарповой С.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В.Д., Г.Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

с участием и в присутствии представителей истца Спрядышева А.В. и Рабиновича С.М. действующих на основании доверенностей, ответчиков Кузнецова Д.А. и Поликарповой С.В., представителя ответчиков Немцовой Н.Н., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, помощника прокурора Фишер М.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спрядышева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецову Д.А., Поликарповой С.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В.Д., Г.Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора данного купли-продажи явились протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества. Вместе с тем, после перехода права собственности на жилое помещение истцу стало известно, что в квартире на регист...

...рационном учете по месту жительства состоит и фактически проживают член семьи бывшего собственника жилого помещения - ответчик Кузнецов Д.А., а также члены его семьи - ответчик Поликарпова С.В. и их несовершеннолетние дети Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, ответчики и их несовершеннолетние дети членами семьи истца не являются, условиями договора купли-продажи №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ сохранение права проживания ответчиков и пользования ими жилым помещением, не предусмотрено, какого – либо соглашения с ответчиками о пользовании жилым помещением и проживании в нем истцом не заключалось, истец не намерена предоставлять ответчикам, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в будущем. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в жилом помещении и выселиться из жилого помещения ответчики не намерены.

В связи с указанным истец просила суд прекратить за Кузнецовым Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать Поликарпову С.В., а также несовершеннолетних Г.В.Д. и Г.Д.Д. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселив ответчиков их несовершеннолетних детей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Спрядышева Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителям.

Представители истца Спрядышев А.В. и Рабинович С.М. В судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кузнецов Д.А., Поликарпова С.В. и их представитель Немцова Н.Н. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование возражений, что предыдущими договорами купли-продажи спорного жилого помещения за Кузнецовым Д.А. сохранялось право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он как член семьи бывшего собственника имеет право проживать в квартире вместе с членами своей семьи, при этом Кузнецов Д.А. по договору залога спорного жилого помещения стороной сделки не являлся и не может нести ответственности по обязательствам залогодателя Самсоновой О.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Самсонова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Помощник прокурора Фишер М.Э. в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными указав, что поскольку какого-либо договора пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, на основании ст. 292 ГК РФ и ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования ответчиком Кузнецовым Д.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению, с выселением из жилого помещения. Поскольку ответчик Поликарпова С.В. и несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении и вселены ответчиком Кузнецовым Д.А. в качестве членов его семьи без согласия собственника жилого помещения истца Спрядышевой Л.С., требования истца о признании их не приобретшими право пользования право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения также законны и обоснованны, при том обстоятельстве, что право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от права их родителей.

Выслушав представителей истца, ответчиков и их представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являлась Самсонова О.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Г. (Залогодержатель) и Самсоновой О.П. (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества без передачи имущества залогодержателю по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог, оставлением у себя (т.е. Залогодателя) в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с кадастровым №.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Самсоновой О.П. в пользу А.А.Г. взыскана сумма займа с обращением взыскания на заложенное имущество – <адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было арестовано и передано на торги, о чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Реализатором переданного на торги имущества в виде <адрес> явилось ООО «Финанс Стандарт».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов определена Спрядышева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Стандарт» и Спрядышевой Л.С. заключен договор купли – продажи №-АТ в отношении <адрес>. Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано покупателю Спрядышевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Спрядышевой Л.С. на <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведений ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: Кузнецов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Поликарпова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Г.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что по соглашению сторон в квартире состоит на регистрационном учете Кузнецов Д.А., за которым сохраняется право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, указанный пункт договора не содержит указаний на то, что ответчик Кузнецов Д.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением при возникновении у истца Спрядышевой Л.С. права собственности на это жилое помещение, в этом пункте договора, указано лицо, имеющее регистрацию в жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу исковые требования истца к ответчику Кузнецову Д.А., суд оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении таких исковых требований, поскольку произошел переход права собственности на жилое помещение, на основании договора купли-продажи спорной квартиры ее собственником является истец, а факт проживания и регистрации ответчика Кузнецова Д.А. препятствует ее осуществлению законных прав и обязанностей как собственника квартиры.

При этом ставить под сомнение правомерность реализации истцу Спрядышевой Л.С. спорной квартиры, у суда оснований не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела проведенные торги незаконными не признаны, а заключенный договор купли-продажи не оспорен.

В свою очередь согласно условиям договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Финанс Стандарт» и Спрядышевой Л.С. лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой, не имеется. Данным договором купли-продажи не предусмотрено сохранение право пользования спорной квартирой в отношении предшествующего члена семьи собственника Кузнецова Д.А.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком Кузнецовым Д.А. до перехода права собственности на жилое помещение от Самсоновой О.П. к истцу Спрядышевой Л.С. Право пользования ответчика Кузнецова Д.А. спорной квартирой было основано на семейных отношениях с прежним собственником квартиры и наличием личных договоренностей с ним. В данном случае у нового собственника Спрядышевой Л.С. не возникло обязанностей перед ответчиком Кузнецовым Д.А., как членом семьи прежнего собственника квартиры, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Нарушений прав несовершеннолетних детей при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих утверждать о ничтожности заключенного договора, судом также не установлено.

В пункте 11 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На дату вселения и регистрации Поликарповой С.В. в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения являлась истец Спрядышева Л.С., которая своего согласия на вселение Поликарповой С.В. в принадлежащую ей квартиру в качестве члена своей семьи не давала, регистрация и вселение ответчика Поликарповой С.В. в спорное жилое помещение было осуществлено без ведома собственника жилого помещения Спрядышевой Л.С., что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше требований жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исковые требования истца к ответчику Поликарповой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно материалов дела родителями несовершеннолетних детей Г.В.Д. и Г.Д.Д. являются ответчики Кузнецов Д.А. и Поликарпова С.В.

Несовершеннолетние Г.В.Д. и Г.Д.Д. поставлены на регистрационный учет своими родителями в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживают в нем.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч.1).

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В данном случае сама по себе регистрация несовершеннолетних детей и проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности иному лицу, не являющимся членом семьи несовершеннолетних детей, не может служить основанием для сохранения за несовершеннолетними детьми права пользования тем жилым помещением, в котором был зарегистрирован один из его родителей в качестве члена семьи собственника жилого помещения и в последствии переставшего являться таковым, в силу утраты им права собственности на жилое помещение на основании закона.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что дети сохраняют право собственности на принадлежащее им жилое помещение либо сохраняют право пользования жилым помещением, которым они пользовались на условиях договора социального найма или как члены семьи своих родителей, когда жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям.

Сами по себе наличие регистрации и проживания несовершеннолетних детей в квартире принадлежащей истцу, не является основанием для возникновения у детей самостоятельного права пользования жилым помещением, право пользования несовершеннолетних детей в любом случае зависит от воли собственника жилого помещения, который в любое время может прекратить такое право.

Поскольку проживание ответчиков и их несовершеннолетних детей в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Спрядышевой Л.С. о признании ответчика Кузнецова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, а ответчика Поликарповой С.В. и несовершеннолетних Г.В.Д. и Г.Д.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой, а также о возложении обязанности на них освободить занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спрядышевой Л.С. к Кузнецову Д.А., Поликарповой С.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В.Д., Г.Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить за Кузнецовым Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Поликарпову С.В., Г.В.Д., Г.Д.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кузнецова Д.А., Поликарпову С.В., Г.В.Д., Г.Д.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 15 декабря 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов