Спургайтес Максим Витальевич

Дело № 5-650/2021 11 июня 2021 года

78RS0018-01-2021-001866-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спургайтеса М.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, на иждивении детей нет,

у с т а н о в и л:

06.06.2021 года дежурный 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга майором полиции Степановым И.В. в отношении Спургайтеса М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что он 05.06.2021 года в 21 часов 23 мин. по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Дикси», совершил мелкое хищение чужого имущества путем <данные изъяты> выноса за зону расчетно - кассового узла неоплаченного товара, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Однако в протоколе указано, что Спургайтес М.В. похитил из торгового зала продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, а ущерб причинил АО «Дикси» на сумму <данные изъяты>

Таким образом, имеются противоречия.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ нео...

...бходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возврату должностному лицу его составившему.

В связи с этим полагаю нужным вернуть протокол и другие материалы в 46 отдел полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Спургайтеса М.В. и другие материалы дела вернуть в 46 отдел полиции ОМВД по Петродворцовому р-ну СПб.

Судья

Дело № 5-714/2021 22 июля 2021 года

78RS0018-01-2021-001866-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Спургайтеса М.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга из ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступил материал в отношении Спургайтеса М.В. о привлечении к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное 05.06.2021 года.

При этом в материалах дела отсутсвует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по по...

...дведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес> магазин «Дикси», что относится к юрисдикции судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

О п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении, в отношении Спургайтеса М.В., <данные изъяты>, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 5-2601/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузнецова Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спургайтес М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Спургайтес М.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что Спургайтес М.В. ДД.ММ.ГГГГ., находился в общественном месте – на остановочном комплексе по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 27Г без средств индивидуальной защиты (маска, распиратор), тем самым нарушая требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)»

По факту данного административного нарушения составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Спургайтес М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалс...

...я судом надлежащим образом.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Спургайтес М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Спургайтес М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Спургайтес М.В. является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Спургайтес М.В. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Спургайтес М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-55/20 ( № 1-345/19) УИД 78 RS 0018-01-2019-002731-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 сентября 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И., – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С.,

подсудимого Спургайтеса М.В.,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- Спургайтеса М.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спургайтес М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

08.08.2018 года, в период с 13 часов 00минут до 19часов 40минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, путем повреждения крепежного троса, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Merida Matts 15-V» («Мерида Маттс 15 Вэ») черного цвета с вставк...

...ами желтого цвета стоимостью <данные изъяты>, на который был установлен велосипедный компьютер стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места совершения скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (Спургайтес М.В.) вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с неустановленным лицом, совместно с которым прибыл к месту совершения преступления, в то время как неустановленное лицо повреждало крепежный трос, он наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица в случае появления граждан, после чего похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Merida Matts 15-V» («Мерида Маттс 15 Вэ»), на котором скрылся с места совершения преступления. После чего, совместно с неустановленным лицом распорядился похищенным велосипедом согласно преступного умысла.

Подсудимый Спургайтес М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он же (Спургайтес М.В.) 08.08.2018 года в период с 19 часов 43 минут до 20 часов 04 минут, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, путем повреждения крепежного троса, тайно похитили принадлежащие гр.Потерпевший №2 велосипед «Stark Chaser XC series» (Старк Шазер ИксЦэ сериес), стоимостью <данные изъяты> и велосипед «Kellys Viper 50» ( Кайлиз Випер 50), стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями гр.Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (Спургайтес М.В.) вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с неустановленным лицом, после того, как неустановленное лицо приискало предмет совершения преступления, он совместно с неустановленным лицом прибыл к месту совершения преступления, в то время, как неустановленное лицо повреждало крепежный трос, он наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица в случае появления граждан, после чего, похитил принадлежащий гр.Потерпевший №2 велосипед «Kellys Viper 50” («Кайлиз Випер 50»), в то время как его соучастник похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Stark Chaser XC series» ( «Старк Шазер ИксЦэ сериес»). После чего, скрывшись с места совершения преступления совместно с неустановленным лицом, распорядился похищенным имуществом согласно преступного умысла.

Подсудимый Спургайтес М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Он же (Спургайтес М.В.), 09.09.2019года, в 18 часов 57 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №3 через онлайн-банк, путем перевода денежных средств на счет букмекерской компании «Stpete 1 cupis.ru», при помощи банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №3 в дополнительном офисе № ПАО КБ «Восточный банк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые, скрывшись с места совершения преступления, потратил на личные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Спургайтес М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он же (Спургайтес М.В.), 10.09.2019года, в период с 03 часов 00минут до 07 часов 00мину, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания гр.Потерпевший №4, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» (Самсунг Гэлэкси А10) в корпусе синего цвета imei 1: №; imei 2: №, стоимостью <данные изъяты>, в который была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером телефона №. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Спургайтес М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, мнения потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Спургайтес М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Спургайтеса М.В. полностью доказанной, его действия квалифицирует: в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Спургайтес М.В. совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности и три умышленных преступления средней тяжести против собственности. Вместе с тем Спургайтес М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, ранее не судим, молод, дал явки с повинной по каждому преступлению, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения каждого преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания по каждому преступлению суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, однако усматривает возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное Спургайтесу М.В. наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на Спургатейса М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Спургайтесу М.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который обоснован по праву и размеру, признан подсудимым, и подлежит взысканию со Спургайтеса М.В.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к Спургайтесу М.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который обоснован по праву и размеру, признан подсудимым и подлежит взысканию со Спургайтеса М.В.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к Спургайтесу М.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который обоснован по праву и размеру, признан подсудимым и подлежит взысканию со Спургайтеса М.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеоматериалами с камер, установленных на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела; банковскую карту № на имя Потерпевший №3, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – разрешить использовать Потерпевший №3 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в виде денежной суммы, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СПУРГАЙТЕСА М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Спургайтесу М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Спургайтесу М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Спургайтеса М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Спургайтесу М.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Спургайтеса М.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать со Спургайтеса М.В. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать со Спургайтеса М.В. в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать со Спургайтеса М.В. в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки принять на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеоматериалами с камер, установленных на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела; банковскую карту № на имя Потерпевший №3, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – разрешить использовать Потерпевший №3 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ