Спыну Виктор Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (далее - ОАО «БРУ») о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

обратился в суд с иском к ОАО "Богословское рудоуправление" о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в период работы на шахте «Северопесчанская» ОАО "Богословское рудоуправление" в качестве <данные изъяты> на подземных работах он получил профессиональное заболевание <данные изъяты>. В результате полученного профессионального заболевания ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. В связи с полученным профессиональным заболеванием ему причинен вред здоровью и вследствие этого - нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он работал в шахте «Северопесчанская» ОАО «Богословское рудоуправление» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, откуда уволен в связи с выходом на пенсию. Ухудшение состояния здоровья он почувствовал несколько лет назад, впервые обратился за направлением на обследование в <дата обезличена> году, тогда же ему выдали направление на обследование в МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий, где по результатам обследования ему было рекомендовано наблюдение у <данные изъяты>. В <дата обезличена> и <дата обезличена> годах также проходил обследование в МНЦ, ему была противопоказана работа с тяжелыми физическими нагрузками. В <дата обезличена> года установлено профессиональное заболевание - наружный <данные изъяты> что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от <дата обезличена>. В <дата обезличена> года ему установили <данные ...

...изъяты> % утраты трудоспособности. В результате профессионального заболевания он чувствует постоянное недомогание, вынужден обращаться за медицинской помощью, его мучают боли в плечевых суставах, белеют пальцы рук. Кроме того, он испытывает трудности в повседневной жизни, поскольку ограничен в физических возможностях, не может жить полноценной жизнью. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает значительные нравственные и физические страдания и просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Постников Д.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> № исковые требования не признал, пояснив, что профессия истца относится к профессии, связанной со вредными условиями труда, однако предприятие принимало все возможные меры для нейтрализации вредных факторов, воздействующих на организм работников. Истец пользовался всеми льготами, предусмотренными трудовым законодательством для работников данной категории. На момент установления истцу профессионального заболевания рекомендации относительно его перевода на другую работу, МНЦ не давалось. Вины работодателя в получении истцом профессионального заболевания нет, поскольку в качестве непосредственной причины возникновения заболевания в Акте о случае профессионального заболевания указана тяжесть трудового процесса. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что является супругой , который примерно с <дата обезличена> года испытывал боли в локтевых суставах, однако, путевка в МНЦ была выдана ему лишь в <дата обезличена> году. Профессиональное заболевание причиняет ее супругу нравственные и физические страдания, выражающиеся в его переживаниях по поводу физических ограничений, невозможности вести полноценную жизнь, осуществлять ей помощь в ведении домашнего хозяйства. Он постоянно испытывает недомогание, боли в суставах, в связи с чем вынужден обращаться за медицинской помощью, в <дата обезличена> году проходил санаторное лечение.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии трудовой книжки истец работал в шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» с <дата обезличена> электросварщиком, с <дата обезличена> – <данные изъяты> в подземных условиях (л.д.9-13) Уволен в связи с сокращением штата и численности работников на основании п.12 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 27.08.2009 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом о случае профессионального заболевания от <дата обезличена>, профессиональное заболевание – <данные изъяты> - было обнаружено у истца в <дата обезличена> года. Причиной профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в подземных условиях при воздействии на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужила тяжесть трудового процесса (18-19).

Указанный акт представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из заключения ФГУН ЕМНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий от <дата обезличена> (л.д.22) у истца установлен основной диагноз - <данные изъяты>, а также сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Противопоказана работа со значительными физическими нагрузками, охлаждением.

Исходя из справки МСЭ-2006 № от <дата обезличена> истцу установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> (л.д. 21).

В части 1 ст.41 Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12.12.1993 года государством признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Международным законодательством на момент причинения вреда истцу также предусматривалось право человека на охрану здоровья. Так, в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст.2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Поэтому под охраной здоровья понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Представители работодателя обязаны обеспечить работникам здоровые и безопасные условия труда, создать нормальные условия для выполнения работником трудовой функции. В связи с чем, вина работодателя при получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, профессионального заболевания, совершении им других действий (бездействия), повлекших нарушение трудовых прав работника, в причинении ему физических и (или) нравственных страданий презюмируется.

Установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу подтверждены доводы истца о причинении вреда его здоровью в период работы именно на шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» в качестве подземного дробильщика.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего мер к улучшению существующих условий труда проходчиков на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных факторов на состояние его здоровья, привели к возникновению у истца профессионального заболевания и его дальнейшему развитию.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред – повреждение здоровья профессиональным заболеванием: <данные изъяты>, наступившим в период выполнения истцом трудовых обязанностей на шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ». Это заболевание причиняет истцу значительные физические страдания, нравственные переживания по поводу ограничения в трудовой деятельности и жизнедеятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель в период работы в ОАО «БРУ» предпринимал все возможные меры к обеспечению безопасных условий труда, суд также во внимание не принимает, поскольку профессиональным заболеванием в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, а меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателем лишь направлены на уменьшение воздействие вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.

Причинно-следственная связь между имеющимся профессиональным заболеванием истца и перенесенными им в связи с этим физическими и нравственными страданиями суд считает установленной.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом степени вины ответчика, характера физических и нравственный страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Богословское рудоуправление» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (девяносто тысяч) рублей, а также государственную пошлину пользу бюджета городского округа «Краснотурьинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2011 года с применением компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.К. Трегуб