Средняков Дмитрий Юрьевич

В окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июня 2025 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Среднякова СЮ по доверенности Каменщиковой ТВ на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Среднякова СЮ к Среднякову ДЮ об исключении из состава наследственного имущества, включение в состав наследственного имущества, о разделе наследственного имущества и передаче в собственность.».

установил:

Средняков С.Ю. обратился в суд с иском к Среднякову Д.Ю., в котором просит:

1) Исключить из состава наследственного имущества жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>9 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. подсобные помещения <данные изъяты> кв.м. кадастровый № следующие помещения: - на первом этаже: № 11- 3.1. кв.м., 12- 1.8. кв.м., 13- 8.4. кв.м., 14- 7.6. кв.м., 15- 7.6 кв.м., 16-7.1. кв.м. - общей площадью -35.6 кв.м.; - на втором этаже -35 - 22,6 кв.м. Общей площадью - 58.2 кв.м.

2) Признать за Средняковым С.Ю. право собственности на жилые и подсобные помещения в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № - № 11- 3.1. кв.м., 12- 1.8. кв.м., 13- 8.4. кв.м., 14- 7.6. кв.м., 15- 7.6 кв.м. 16-7.1. кв.м. - общей площад...

...ью -35.6 кв.м., на втором этаже -35 - 22,6 кв.м. Общей площадью - 58.2 кв.м.

3) Включить в состав наследственного имущества следующие помещения: - на первом этаже жилого дома : № № 1- 9.5 кв.м., 2-14.6 кв.м, 3-11.0 ккв.м.,4-4.1 кв.м, 5-1.6 кв.м.,6-8.6 кв.м.,7-8.2 кв.м, 8-3.1 кв.м, 9-8.5 кв.м, 10-7.9кв.м., 17-7.8.кв.м. Нежилые помещения № № 18-4.0, 19-3.1 кв.м., 20-4.9 кв.м., 21-10.1 кв.м., 22-8.0 кв.м., 23-7.8 кв.м., общей площадью -119.73 кв.м. - второй этаж: № № 1- 57.8кв.м., 2-5.4кв.м., 3-3.0 кв.м., 4-1.7 кв.м.- общей площадью - 67.9 кв.м. Общая площадь наследственного имущества составляет - 187.63 кв.м. Двух этажный гараж общей площадью 41.8 кв.м.

4) Произвести раздел наследственного имущества по следующему варианту: передать в собственность Среднякова С.Ю. следующие помещения: жилые комнаты, расположенные на первом этаже: № 9 -8.5 кв.м., № 10 - 7.9 кв.м. № 1 - 9.5 кв.м - общей жилой площадью 25.9 кв.м. На мансардном этаже: бойлерная № 4 -1.7 кв.м., помещение № 2 -5.4. кв.м., помещение № 3 -3.0 кв.м. – общей площадью -10.1 кв.м. Итого 36 кв.м. общей площади. Передать в собственность Седнякова С.Ю., расположенный на земельном участке, находящимся в пользовании Среднякова С.Ю.: гараж общей площадью- 41.8 кв.м.

Передать в собственность Среднякова Д.Ю. следующие помещения: жилые комнаты на первом этаже: комната № 7-8.2 кв.м., № 2- 14.кв.м. - общей площадью 22.8 кв.м. Подсобные помещения: кухня № 3 - 11.0 кв.м., коридор № 4- 4.1 кв.м., санузел № 5 - 1.6 кв.м., котельная № 6- 8.6 кв.м, коридор № 8 - 3.1 кв.м., крыльцо № 17 -7.8. кв.м. - общей площадью - 36.2 кв.м. Итого: 78.9 кв.м. Нежилые помещения на первом этаже: № 18-4.0 кв.м., 19-3.1 кв.м, 20- 4.9 кв.м. 21-10.1 кв.м., 22-8.0 кв.м, 23-7.8 кв.м. - общей площадью - 37.9 кв.м. На втором этаже: помещение мастерской № 1 - 57.8 кв.м. Общая площадь помещений переданных в собственность Среднякова Д.Ю. составляет 151.7 кв.м.

5) Предать в собственность Середнякова С.Ю.: земельный участок ЗУ 2 общей площадью 633 кв.м. в соответствии поворотными точками, указанными в схеме пользования участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> исполненной кадастровым инженером ФИО1.

Передать в собственность Середнякова Д.Ю.: земельный участок ЗУ 1 общей площадью 633 кв.м. в соответствии поворотными точками, указанными в схеме пользования участком с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, исполненной кадастровым инженером ФИО1.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель Среднякова С.Ю. по доверенности Каменщикова Т.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявлениея, судья первой инстанции исходил из того, что в производстве Ярославского районного суда Ярославской области имеется гражданское дело по иску Среднякова Д.Ю. об установлении порядка пользования жилым домом и земельным участком, установлении сервитута, установлении обязанности демонтировать строение, наложении запрета, встречному иску Среднякова С.Ю. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, установлении ресстровой ошибки, внесении изменений. Решение по указанному гражданскому делу вынесено 15 января 2025 года, в законную силу не вступило. В поступившем исковом заявлении Среднякова С.Ю. фактически повторно ставится вопрос по тому же самому наследственному имуществу, порядок пользования которым был определен. В предъявленном иску Средняков С.Ю. ставит вопрос об изменении состоявшегося решения суда.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного материала, в том числе, решения Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2025 года не следует, что судом разрешались требования об исключении какого-либо имущества из состава наследственного имущества, в связи с чем выводы судьи в данной части являются преждевременными и представленными документами не подтверждены.

На основании изложенного, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление Середнякова С.Ю. направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2025 года отменить.

Исковое заявление Среднякова СЮ к Среднякову ДЮ об исключении из состава наследственного имущества, включение в состав наследственного имущества, о разделе наследственного имущества и передаче в собственность направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий судья

Дело № 2-5/2025 Изготовлено 10 марта 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-000051-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 января 2025 года

гражданское дело по иску Среднякова Дмитрия Юрьевича к Среднякову Сергею Юрьевичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, установлении сервитута, о возложении обязанности демонтировать строение, наложении запрета, иску Среднякова Сергея Юрьевича к Среднякову Дмитрию Юрьевичу, Махановой Ольге Борисовне, Андреевой Вере Федоровне, Андрееву Михаилу Борисовичу, Андрееву Сергею Витальевичу, Чегодаевой Галине Викторовне об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, установлении реестровой (кадастровой) ошибки, внесении изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Средняков Д.Ю. обратился в суд с иском к Среднякову С.Ю., в котором с учетом уточнения требований просит:

Включить в состав наследственного имущества двухэтажный гараж общей площадью 41,8 кв.м, хоз.постройку - сарай 15,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности Среднякову Ю.Н.

Передать в пользование Среднякову Д.Ю. жилые помещения №№ 1 - 9, 5 кв.м., № 2 14,6 кв.м., № 7 - 8,2 кв.м., № 9 - 8,5 кв.м, итого жилых помещений 40,8 кв.м,. нежилые помещения: № 3 - 11,0 кв.м., № 404,1 кв.м., № 5 - 1,6 кв.м., № 6 - 8,6 кв.м., № 7 - 8,2 кв.м., № 8 - 3,1 кв.м., № 17 - 7,8 кв.м., № 18- 4,0 кв.м., № 1...

...9 - 3,1 кв.м., № 20 - 4,9 кв.м., № 21 - 10,1 кв.м, итого нежилых помещений 58,3 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в пользование Среднякову С.Ю.: жилые помещения № 15 - 7,6 кв.м., № 10 - 7,9 кв.м., № 5 (2 этаж) - 24,5 кв.м., итого жилых помещений 40,0 кв.м., нежилые помещения № 11-3,1 кв.м., № 12 - 1,8 кв.м., № 13 - 8, 4 кв.м., № 14 - 7,6 кв.м., № 16 - 7,1 кв.м., № 2 (2 этаж) - 5,4 кв.м., № 3 (2 этаж) - 3 кв.м., № 4 - 1,7 кв.м., итого нежилых помещений 38,1 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в пользование Среднякову С.Ю. гараж - 41,8 кв.м., хоз.постройки (сарай) 15,7 кв.м. в указанном жилом доме.

Передать в пользование Среднякову Д.Ю. помещения № 22-8,0 кв.м., № 23-7,8 кв.м. в указанном жилом доме.

Закрепить в общее пользование за Средняковым Д.Ю. и Средняковым С.Ю. земельный участок по фактическому землепользованию с отступлением 1 метра от отмостки от дома ЗУ-1 площадью 331 кв.м., закрепить в пользование за Средняковым Д.Ю. земельный участок ЗУ-2 площадью 353 кв.м. и земельный участок ЗУ-4 площадью

112 кв.м., закрепить в пользование Среднякова С.Ю земельный участок ЗУ-З площадью 465 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженером Мартыновой О.В.

На земельном участке Среднякова С.Ю. установить сервитут для доступа на участок ЗУ-2 с земель общего пользования (уличный проезд д.Пеньки) площадью 39 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженером Мартыновой О.В..

Возложить на Среднякова С.Ю. обязанность демонтировать возводимое строение на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

Запретить Среднякову Сергею Юрьевичу использовать часть земельного участка с кадастровым номером № перед фасадом дома, по адресу: <адрес>, в качестве места для отдыха с разведением костров, приготовлением пищи с применением открытого огня.

В обоснование исковых требований Среднякова Д.Ю. указано, что стороны - Средняков Д.Ю. и Средняков С.Ю. (родные братья) являются каждый собственниками 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее указанные объекты принадлежали на праве собственности наследодателю – их отцу ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования данными земельным участком и жилым домом, находящимися в общей долевой собственности, не установлен.

Изначально жилой одноэтажный дом, общей площадью 76,8 кв.м возведен дедом сторон Средняковым Н. в 1959 году, в доме проживали дедушка, бабушка, потом родители сторон и сами стороны. В начале 1990-х годов, после того, как Средняков С.Ю. создал свою семью, отцом была произведена реконструкция жилого дома, достроена вторая часть дома, состоящая из двух этажей, общей площадью 52,8 кв.м, в связи с чем общая площадь всего дома увеличилась. Средняков Д.Ю. остался проживать с родителями в старой части дома, вторая - новая часть дома, а также жилая комната № 10, площадью 7,9 кв.м, расположенная в старой части дома, с перепланировкой данной комнаты (закрыт дверной проем) была передана отцом в постоянное пользование семье Среднякова С.Ю. Данная часть дома, в которой проживает Средняков С.Ю., вопреки утверждению последнего, построена за счет денежных средств родителей, в ее возведении принимала участие вся семья. Средняков Д.Ю. проживал с родителями, а затем с отцом всю свою жизнь, и продолжает проживать в доме до настоящего времени. Приблизительно с 1990-х годов Средняков постоянно проживает и пользуется помещениями новой части дома и комнатой в старой части, 7,9 кв.м, общая площадь которых составляет 60,7 кв.м, жилая площадь 38,1 кв.м, кроме того, к комнате Среднякова С.Ю., площадью 22,6 кв.м, примыкает помещение площадью 1,7 кв.м, указанное в техдокументации, как шкаф, которое можно присоединить к комнате. Средняков Д.Ю. и его семья пользуются и проживают в помещениях старой части дом, общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м. Также имеется двухэтажная пристройка к дому (мастерская), которая возводилась отцом в разные периоды времени. Данной пристройкой пользуются стороны, хранят в ней свои вещи, имеют ключи. Таким образом, у сторон имеется в пользовании одинаковое количество жилых помещений (комнат), сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Каждая часть дома, используемая каждым из сособственников самостоятельно, представляет собой помещения со своими коммуникациями и оборудованием, имеет отдельные входы.

Весной 2023 года Средняков С.Ю. без согласования с Средняковым Д.Ю. начал возведение постройки – сарая перед фасадом жилого дома. Средняков Д.Ю. неоднократно в устной форме высказывал свои возражения, т.к. Средняков С.Ю. в летнее время неоднократно использовал данное строение, которое находится в непосредственной близости от окон помещений в пользовании истца, в качестве зоны для отдыха: жарил шашлыки, накрывал столы, собирал гостей. Истцу и его семье мешают посторонние громкие звуки, запахи еды, шумные компании. Письменное требование разобрать возводимую постройку оставлено Средняковым С.Ю. без ответа. Истец также обращался с заявлением в Администрацию Ивняковского сельского поселения, которая перенаправила обращение в УГИЗО Администрации ЯМР, откуда материалы выездного обследования с заявлением перенаправлены в Инспекцию государственного строительного надзора по Ярославской области, которой дан ответ, что строение не является объектом капитального строительства. Истец считает, что строящийся объект размещен с нарушениями, в т.ч., градостроительных норм и правил, норм противопожарной безопасности. Ответчик не только строит сооружение, но, и готовит пищу с применением открытого огня без соблюдения противопожарных расстояний. Хранит в данном строении хлам, старые вещи, что также может способствовать возгоранию. Кроме того, при определении порядка пользования земельным участком, Средняков Д.Ю. претендует на то, чтобы часть земельного участка, на котором расположена данная постройка, был передан ему в пользование, планируя в качестве стоянки под свой автомобиль, т.к. придется освободить гараж ответчика, где в настоящее время находится транспортное средство.

В связи с имеющимся спором сторон, обращается в суд с настоящим уточненным иском.

Средняков С.Ю. обратился в суд с иском к Среднякову Д.Ю., в котором с учетом неоднократного уточнения также заявляет требования к Махановой О.Б., Андреевой В.Ф., Андрееву М.Б., Андрееву С.В., Чегодаевой Г.В., и окончательно просит:

1. Установить порядок пользования наследственным имуществом: жилым домом, находящимся по адресу <адрес>, общей площадью 129,9 кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м, подсобные помещения 51,0 кв.м, кадастровый №, подсобными помещениями общей площадью 95,8 кв.м, гаражом и сараем, по следующему варианту:

- Передать в пользование и владение Среднякову С.Ю. следующие помещения:

Жилые комнаты, расположенные на первом этаже: № 9-8,5 кв.м, № 10-7,9 кв.м, № 15-7,6 кв.м, общей площадью 24 кв.м; № 5-22,6 кв.м на мансардном этаже; подсобные помещения: санузел № 11-3,1 кв.м, котельная № 12-1,8 кв.м, коридор № 13-8,4 кв.м, кухня № 14-7,6 кв.м, № 16 (крыльцо)-7,1 кв.м, общей площадью 28 кв.м; на мансардном этаже: бойлерная № 4-1,7 кв.м, помещение № 2-5,4 кв.м, помещение № 3-3 кв.м, общей площадью 10,1 кв.м, итого 84,7 кв.м общей площади;

Передать Среднякову С.Ю. расположенную на земельном участке хоз.постройку (сарай) общей площадью 15,7 кв.м.

Общая площадь переданных в пользование помещений составляет 100,4 кв.м.

- Передать в пользование и владение Среднякова Д.Ю. следующие помещения:

Жилые комнаты на первом этаже: комната № 1-9,5, № 7-8,2 кв.м, № 2-14 кв.м, общей площадью 31,7 кв.м; подсобные помещения: кухня № 3-11 кв.м, коридор № 4-4,1 кв.м, санузел № 5-1,6 кв.м, котельная № 6-8,6 кв.м, коридор № 8-3,1 кв.м, крыльцо № 17-7,8 кв.м, общей площадью 36,2 кв.м; подвальное помещение для хранения под кухней № 3-11 кв.м, итого 78,9 кв.м.

Передать в пользование Среднякова Д.Ю. подсобные помещения, которыми он пользуется в настоящее время:

На первом этаже: № 18-4 кв.м, № 19-3,1 кв.м, № 20-4,9 кв.м, № 21-101 кв.м, № 22-8 кв.м, № 23-7,9 кв.м, общей площадью 38 к.м; на мансардном этаже: мастерская № 1-57,8 кв.м, железный кессон для хранения овощей, общей площадью 4,9 кв.м, итого 100,7 кв.м.

Общая площадь помещений, переданных в пользование и владение Среднякова Д.Ю., составляет 179,6 кв.м.

2. Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в координатах характерных точек, определяющих фактические границы и площадь земельного участка.

3. Обязать ППК «Роскадастр» по ЯО внести изменения в координаты характерных точек границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером Мартыновой О.В. 05.08.2024 г.

4. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с планом № 3, выполненным кадастровым инженером Мартыновой О.В.

5. Обязать Среднякова С.Ю. не препятствовать Среднякову Д.Ю. в проходе на его земельный участок со стороны нахождения наружных стен дома комнаты № 1, для производства ремонтных работ фундамента и самих стен.

6. Обязать Среднякова С.Ю. произвести за свой счет перенос лестницы для прохода на мансардный этаж в помещения № 4, 2, 3 за границы земельного участка, выделенного в его пользование.

В обоснование исковых требований Среднякова С.Ю. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон ФИО14, наследниками по закону которого являются Средняков С.Ю. и Средняков Д.Ю. В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 30.12.2022 г. сторонами – каждым получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на наследственное имущество.

Стороны по иску на протяжении всей своей жизни проживали в доме отца, при котором сложился следующий порядок пользования по первоначальному дому: комнаты 1,2 были объединены в одну комнату, которая составляла чуть более 24 кв.м; Средняков С.Ю. пользовался комнатой № 9-8,5 кв.м; Средняков Д.Ю. пользовался комнатой № 7-8,2 кв.м. После того, как Средняков С.Ю. женился, с согласия отца он построил пристройку и в его пользование отошли комната № 9-8,5 кв.м, комната № 10-7,9 кв.м, комната 15 кв.м, позже им была оборудована комната 22,6 кв.м в мансардном этаже. После того, как женился Средняков Д.Ю. отец разделил комнату 24 кв.м на две комнаты № 1-9,5 кв.м, комнату № 2-14,6 кв.м, после чего был определен следующий порядок пользования: Среднякову Д.Ю. с женой были переданы комнаты № 1-9,5 кв.м, № 7-8,2 кв.м, наследодатель пользовался комнатой 14,6 кв.м. После рождения у Среднякова Д.Ю. ребенка, отец попросил Среднякова С.Ю. передать в пользование Среднякова Д.Ю. комнату № 9-8,5 кв.м. После смерти отца Средняков Д.Ю. без согласования с Средняковым С.Ю. занял комнату 14,6 кв.м, которой пользовался наследодатель.

Ответчик Средняков Д.Ю. в ходе судебного заседания пояснил, что помимо данной 1/2 доли в праве на наследственное имущество, имеет еще 2 жилых дома и это не является его единственным жилым помещением, но, имеющиеся у него на праве собственности жилые дома он передал в пользование своих детей.

Стороны по иску признали, что на земельном участке также располагаются построенные и не узаконенные наследодателем подсобные помещения, которые в соответствии со строительной экспертизой, находятся в неудовлетворительном состоянии, но, при производстве восстановительного ремонта, эти помещения могут быть введены в эксплуатацию и поставлены на государственный учет, также имеется гараж и сарай, в подвале под помещением № 3 (кухня) расположено подсобное помещение для хранения площадью 11 кв.м, вход в это помещение осуществляется с кухни, под помещением № 20 врыт железный погреб для хранения овощей площадью 4,9 кв.м, куда вход осуществляется со двора. Данные помещения стороны признают, как наследственное имущество и также просят определить порядок пользования ими.

Передача в пользование Среднякова С.Ю. жилой комнаты № 9 - 8,5 кв.м обусловлена тем, то в период, когда он пользовался этой комнатой, вдоль ее наружной стены была проложена канализационная труба, окно выходит на крыльцо и для удобства эксплуатации этой части дома необходимо нахождение данной комнаты в пользовании Среднякова С.Ю.

Передача в пользование Среднякова С.Ю. гаража не представляется возможной, т.к. по заключению строительного эксперта, гараж находится в аварийном состоянии, опасен для жизни и здоровья граждан, проведение восстановительного ремонта не рентабельно и поэтому в целях безопасности граждан подлежит сносу.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, в добровольном порядке установить порядок пользования наследственным имуществом не могут, просят суд определить такой порядок пользования, который бы позволил им никогда не пересекаться друг с другом.

Сторона Среднякова С.Ю. считает, что следует определить порядок пользования жилым домом по приведенному выше варианту.

В ходе рассмотрения дела при проверке координат характерных точек и площади земельного участка, кадастровым инженером Мартыновой О.В. обнаружена реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при межевании земельного участка в 2007 году ООО «Континент».

У сторон фактически сложился определенный порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, по стороне дома, на которой располагаются три окна комнат, находящихся в пользовании Середнякова Д.Ю., на уровне окна комнаты № 1 находится сетчатый забор, отделяющий земельный участок, которым пользуется Средняков С.Ю. С задней стороны также имеется межа, которая разделяет земельный участок на две части, которые находятся в пользовании сторон.

Определением суда дела по искам Среднякова Д.Ю. и Среднякова С.Ю. соединены в одно производство, с присвоением общего номера.

В судебном заседании истец/ответчик Средняков Д.Ю., его представитель – адвокат по ордеру Ступина Т.В. исковые требования Среднякова Д.Ю. с учетом их уточнения поддержали по изложенным выше основаниям, уточнив, что не поддерживают требование о включении в состав наследственного имущества двухэтажного гаража общей площадью 41,8 кв.м, хоз.постройки – сарая, площадью 15,7 кв.м; по варианту порядка пользования из передачи Среднякову Д.Ю. просят исключить нежилое помещение № 7, площадью 8,2 кв.м, т.к. данное помещение является жилой комнатой и ошибочно указано в перечне нежилых. По требованиям Среднякова С.Ю. не оспаривают наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении границ и площади земельного участка, в связи с чем необходимо внесение соответствующих изменений, исключение сведений в ЕГРН. Настаивают на определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту стороны Среднякова Д.Ю.

Истец/ответчик Средняков С.Ю., его представитель - адвокат по ордеру Каменщикова Т.В. в судебном заседании исковые требования Среднякова С.Ю. с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, уточнив, что не возражают против передачи гаража в пользование Среднякову С.Ю. Настаивают на определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту стороны Среднякова С.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Маханова О.Б. и ее представитель по устному заявлению Котова Е.С. ранее в предыдущем судебном заседании не оспаривали наличие реестровой ошибки в части наложения границ и площади принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком Средняковых.

Ответчик Андреев С.В. ранее в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, границы которого накладываются на земельные участки соседей.

От третьего лица Управления Росреестра по ЯО ранее поступили письменные объяснения по делу с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятие решения на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившиеся стороны - истцов/ответчиков Среднякова Д.Ю., Среднякова С.Ю., их представителей по ордерам адвокатов Ступину Т.В., Каменщикову Т.В., а также допрошенных в судебных заседаниях: специалиста Мартынову О.В., показавшую, что в качестве кадастрового инженера выполняла работы в отношении земельного участка Средняковых с кадастровым номером №. Подтверждает наличие наложения границ данного земельныого участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №. Выполненные межевой план, схемы наложения с вариантами порядка пользования земельным участком Средняковых также подтверждает. При этом, все постройки на земельном участке с кадастровым номером № расположены в пределах границ указанного земельного участка; эксперта Перова А.Е., показавшего, что полностью поддерживает заключение эксперта по строительно-техническому исследованию от 15.10.-02.12.2024 года, выполненное на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы. В полном объеме подтверждает выводы указанного заключения, которые являются однозначными, никаких сомнений не вызывают. Помещения пристройки к жилому дому, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, в т.ч., 18, 20-23, являются вспомогательными помещениями, технически неисправны, однозначно не могут быть отнесены к жилым помещениям, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, эксплуатация их элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. Помещения части жилого дома, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в целом пригодны для эксплуатации, но, требуют соответствующего капитального ремонта. Конструктивные элементы сарая в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. Конструктивные элементы гаража в целом пригодны для эксплуатации при условии проведения капитального ремонта. Возможна эксплуатация помещений данного жилого дома каждой из сторон - сособственниками автономно; исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования, как Среднякова Д.Ю., так и Среднякова С.Ю. с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 15, 16 ЖК РФ определяют понятие жилых помещений, к которым относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 209, 210, 218 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., свидетельствами, выписками и сведениями ЕГРН, выпиской из домовой книги, сведениями ЕГРН, что Среднякову Д.Ю. и Среднякову С.Ю. принадлежат на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому:

- земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадь 1261 +/- 12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, 2 этажа, общей площадью 129,9 кв.м, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, на данном земельном участке с кадастровым номером № расположена пристройка к жилому дому с помещениями, а также постройки – гараж и сарай, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а также имеется смещение границ принадлежащего Средняковым указанного земельного участка согласно сведений ГКН с наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч., техническими планами, актами обследования, заключениями, межевыми планами, схемами, показаниями специалиста Мартыновой О.В., эксперта Перова А.Е. и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в т.ч., истцами и ответчиками.

Стороны приходятся друг другу братьями, получили указанное имущество в порядке наследования. Между Средняковым С.Ю. и Средняковым Д.Ю. соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком не достигнуто. Каждый из сособственников претендует и настаивает на получение в пользование части жилого дома и построек, а также части земельного участка, согласно заявленному каждой из сторон с учетом уточнения исковых требований варианту порядка пользования.

Определением суда от 08 октября 2024 года по данному делу по ходатайству истцов/ответчиков Средняковых назначена строительно-техническая экспертиза, с постановкой на разрешение 5 изложенных вопросов, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

По выводам заключения эксперта по строительно-техническому исследованию № 199/24 от 02.12.2024, выполненному экспертом ООО «Региональный центр судебной экспертизы» Перовым А.В., следует, в том числе:

1. По первому вопросу - помещения пристройки к жилому дому (сведения о которых отсутствуют в ЕГРН), не отвечают критериям, предъявляемым к жилым помещениям, являются вспомогательными помещениями; являются технически неисправными; техническое состояние исследуемой части объекта (указанной пристройки) характеризуется как «неудовлетворительное»; техническое состояние асти исследуемого здания не позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; эксплуатация конструктивных элементов исследуемой части строения возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; примерный перечень мероприятий представлен в тексте заключения в таблице №3.

2. По второму вопросу - помещения части жилого дома (сведения о котором содержатся в ЕГРН) соответствуют работоспособному (удовлетворительному) состоянию; техническое состояние исследуемой части здания позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но, требуют некоторого капитального ремонта. Конструктивные элементы сарая в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии; примерный перечень мероприятий представлен в тексте заключения в таблице №5.

По третьему вопросу - физический износ гаража составляет 38%, физический износ сарайки – 10%; техническое состояние гаража характеризуется как «удовлетворительное», техническое состояние сарайки характеризуется, как «хорошее»; техническое состояние гаража не позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; техническое состояние сарайки позволяет эксплуатировать ее без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; конструктивные элементы сарая в целом пригодны для эксплуатации, на текущий период времени не требуют проведения ремонтных работ, но, требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно н данной стадии; конструктивные элементы гаража в целом пригодны для эксплуатации при условии проведения капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно н данной стадии; примерный перечень мероприятий представлен в тексте заключения в таблице №8.

4. По четвертому вопросу - исходя из объемно-, архитектурно-планировочных и конструктивных решений исследуемого жилого дома, учитывая величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, раздел дома в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом, технически невозможен; раздел дома технически возможен с отступлением от величины идеальных долей сторон в праве собственности на дом; в качестве варианта раздела исследуемого жилого дома на рассмотрение суда экспертом предлагается единственный, наиболее экономически целесообразный вариант раздела исследуемого домовладения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями, с отступлением от величины идеальных долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии со схемой, представленной в тексте заключения.

5. По пятому вопросу - исходя из объемно-, архитектурно-планировочных и конструктивных решений исследуемых нежилых помещений, учитывая величину общей площади помещений, приходящуюся на идеальные доли сторон, раздел нежилых помещений строения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности (по 1/2), без выполнения мероприятий по перепланировке, технически невозможен; в качестве варианта раздела исследуемых нежилых помещений на рассмотрение суда экспертом предлагается единственный, наиболее экономически целесообразный вариант раздела нежилых помещений строения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности (по 1/2), в соответствии со схемой, представленной в тексте заключения, при условии выполнения мероприятий по перепланировке; при этом площадь идеальной доли каждого из сособственников составляет 81,65 кв.м, что будет соответствовать площади нежилых помещений, фактиески отходящих в пользование Среднякову С.Ю. и Среднякову Д.Ю. в результате предложенного варианта раздела; в соответствии с предлагаемым вариантом раздела спорного строения необходимо выполнить работы по устройству глухой перегородки, разделающей помещение № 1 – мастерская площадью S=57,8 кв.м на два помещения площадью: 1.3 – S=28,65 кв.м, 1.4 – S=29,15 кв.м; работы по устройству перегородки выполнять в соответствии с проектным решением, разработанным специализированной организацией.

В указанном экспертном заключении эксперт при указании нумерации и площади помещений исследуемого объекта, как жилых, так и нежилых, эксперт Перов А.В. ссылается на технический план здания от 24 октября 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ИП Захаровым А.Е., с которым также согласились обе стороны Средняковы, за исключением наименования помещений № 18 и № 19, как «ванная», что не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку данные помещения безусловно являются нежилыми, вспомогательными.

Суд, оценив имеющиеся, представленные в материалы дела доказательства, включая указанное выше заключение эксперта, которому суд доверяет, межевые планы, схемы наложения границ пользования земельным участком по 4 вариантам, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом с постройками и земельным участком, приходит к следующим выводам.

Относительно определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, суд считает необходимым передать следующие помещения, согласно техническому плану здания, подготовленному 24 октября 2023 г. кадастровым инженером ИП Захаровым А.Е.: в пользование Среднякова Д.Ю. – помещения первого этажа дома: № 6 (8.6 кв.м.), № 7 (8.2 кв.м.), № 3 (11 кв.м.), № 5 (1.6 кв.м.), № 4 (4.1 кв.м), № 8 (3.1 кв.м.), № 2 (14,6 кв.м.), № 1 (9,5 кв.м.), № 9 (8,5 кв.м.), № 17 (7.8 кв.м.); помещение второго этажа дома № 3 (3 кв.м.); помещения пристройки № 18 (4 кв.м.), № 19 (3,1 кв.м.) № 20 (4.9 кв.м.), № 21 (10, 1 кв.м.), № 23 (7,8 кв.м.), № 22 (8 кв.м.).

В пользование Среднякова С.Ю. - помещения первого этажа жилого дома: № 10 (7,9 кв.м.), № 13 (8,4 кв.м.), № 14 (7,6 кв.м.), № 15 (7,6 кв.м.), № 12, (1,8 кв.м.), № 11 (3,1 кв.м.), № 16 (7.1); помещения второго этажа дома: № 5 (24,5 кв.м.), № 4 (1,7 кв.м), постройки - гараж и сарай.

Помещение мансарды (второго этажа) № 2 (5,4 кв.м.) оставить в совместном пользовании Среднякова Д.Ю. и Среднякова С.Ю.

Помещение мастерской (второго этажа) № 1 (57,8 кв.м.) передать в совместное пользование Среднякова Д.Ю. и Среднякова С.Ю., определив порядок пользования правой частью помещения (со стороны части жилого дома с мансардным этажом) до середины вдоль за Середняковым С.Ю., продольной левой частью (со стороны входа в жилые помещения, переданные Среднякову Д.Ю.) за Средняковым Д.Ю. с возведением перегородки вдоль всего помещения № 1 второго этажа за счет средств Среднякова Д.Ю. и Среднякова С.Ю.

Подвальное помещение оставить в совместном пользовании Среднякова Д.Ю. и Среднякова С.Ю.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе кадастровых работ в отношении принадлежащего Средняковым на праве общей долевой собственности спорного земельного участка с кадастровым номером № установлено смещение его границ согласно сведений ГКН с наложением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера Мартыновой О.В. в межевом плане, подготовленном 05.08.2024 г., схемами наложения, и не оспаривается сторонами, иными лицами, участвующими в деле, в т.ч., смежными землепользователями.

Таким образом, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.№ № 218-ФЗ), которая с учетом положений ч. 4 ст. 61 данного ФЗ подлежит исправлению по решению суда путем установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером Мартыновой О.В., являющейся неотъемлемой частью решения суда, с исключением из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №. В последующем, собственники указанных смежных земельных участков вправе определить данные границы с учетом их фактического местоположения и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером № суд определяет, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером Мартыновой О.В., являющейся неотъемлемой частью решения суда, а именно: в пользование Среднякова Д.Ю. передать части указанного земельного участка, обозначенные в схеме, как :ЗУ2 и :ЗУ4, в пользование Среднякова С.Ю. передать часть земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ3, часть земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ1 оставить в совместном пользовании Среднякова Д.Ю. и Среднякова С.Ю.

При этом, ошибочное указание в данной схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером Мартыновой О.В., кадастрового номера спорного земельного участка, как № вместо правильного кадастрового номера 76:17:160201:156, по сути является технической опиской, которая не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку надлежащий кадастровый номер земельного участка достоверно установлен, как №

Доказательств для определения иного порядка пользования жилым домом и земельным участком суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований Средняковых в иной части - об установлении сервитута для доступа на участок с земель общего пользования площадью 39 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженером Мартыновой О.В.; о возложении на Среднякова С.Ю. обязанности демонтировать возводимое строение; запрете Среднякову С.Ю. использовать часть земельного участка перед фасадом дома в качестве места для отдыха с разведением костров, приготовлением пищи с применением открытого огня; обязании Среднякова С.Ю. не препятствовать Среднякову Д.Ю. в проходе на его земельный участок со стороны нахождения наружных стен дома комнаты № 1, для производства ремонтных работ фундамента и самих стен; обязания Среднякова С.Ю. произвести за свой счет перенос лестницы для прохода на мансардный этаж в помещения № 4, 2, 3 за границы земельного участка, выделенного в его пользование, не имеется.

Таким образом, исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Среднякова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), исковые требования Среднякова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 24 октября 2023 г. кадастровым инженером ИП Захаровым А.Е., следующим образом:

Передать в пользование Среднякова Дмитрия Юрьевича помещения первого этажа жилого дома: №6 (8.6 кв.м.), № 7 (8.2 кв.м.), № 3 (11 кв.м.), № 5 (1.6 кв.м.), № 4 (4.1 кв.м), № 8 (3.1 кв.м.), № 2 (14,6 кв.м.), № 1 (9,5 кв.м.), № 9 (8,5 кв.м.), № 17 (7.8 кв.м.)

Передать в пользование Среднякова Сергея Юрьевича помещения первого этажа жилого дома: № 10 (7,9 кв.м.), № 13 (8,4 кв.м.), № 14 (7,6 кв.м.), № 15 (7,6 кв.м.), № 12, (1,8 кв.м.), № 11 (3,1 кв.м.), № 16 (7.1 кв.м.)

Передать в пользование Среднякова Дмитрия Юрьевича помещение № 3 (3 кв.м.) второго этажа жилого дома.

Передать в пользование Среднякова Сергея Юрьевича помещения второго этажа жилого дома: № 5 (24,5 кв.м.), № 4 (1,7 кв.м).

Помещение мансарды (второго этажа) № 2 (5,4 кв.м.) оставить в пользовании совместном Среднякова Дмитрия Юрьевича и Среднякова Сергея Юрьевича.

Передать в пользование Среднякова Дмитрия Юрьевича помещения пристройки № 18 (4 кв.м.), № 19 (3,1 кв.м.) № 20 (4.9 кв.м.), № 21 (10, 1 кв.м.), № 23 (7,8 кв.м.), № 22 (8 кв.м.)

Помещение мастерской (второго этажа) № 1 (57,8 кв.м.) передать в совместное пользование Среднякова Дмитрия Юрьевича и Среднякова Сергея Юрьевича определив порядок пользования правой частью помещения (со стороны части жилого дома с мансардным этажом) до середины вдоль за Середняковым Сергеем Юрьевичем, продольной левой частью (со стороны входа в жилые помещения, переданные Среднякову Дмитрию Юрьевичу) за Средняковым Дмитрием Юрьевичем с возведением перегородки вдоль всего помещения № 1 второго этажа за счет средств Среднякова Дмитрия Юрьевича и Среднякова Сергея Юрьевича.

Передать гараж и сарай в пользование Среднякова Сергея Юрьевича.

Подвальное помещение оставить в пользовании совместном Среднякова Дмитрия Юрьевича и Среднякова Сергея Юрьевича.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером Мартыновой О.В., являющейся неотъемлемой частью решения суда,

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером Мартыновой О.В., являющейся неотъемлемой частью решения суда: передать в пользование Среднякова Дмитрия Юрьевича части указанного земельного участка, обозначенные в схеме, как :ЗУ2 и :ЗУ4; передать в пользование Среднякова Сергея Юрьевича часть указанного земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ3; часть указанного земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ1 оставить в совместном пользовании Среднякова Дмитрия Юрьевича и Среднякова Сергея Юрьевича.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько

Дело №12-585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Среднякова Д.Ю.,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу Среднякова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, от 04.09.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 4 сентября 2019 года Средняков Д.Ю. признан виновным по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 26 июня 2019 года около 10-00 часов Средняков Д.Ю., <данные изъяты>, находясь в кабинете №2 ОМВД России по Кировскому городскому району, расположенному по адресу: г.Ярославль, ул.Собинова, д.53, в нарушение п. «ж» ст.9 Федерального закона №128 от 25.07.1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», не выполнил законное требование дознавателя пройти обязательную для него процедуру дактилоскопирования.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Средняков Д.Ю. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что дознавателем ему не была разъяснена обязанность пройти дактилоскопирование, не были разъяснены его права, цели дактилоскопирования, не был пригл...

...ашен защитник и он не был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения процедуры дактилоскопирования.

В судебном заседании Средняков Д.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он обвинялся в совершении преступления, после окончания расследования был вызван дознавателем в полицию, где ему указали на необходимость пройти дактилоскопирование, отчего он отказался, не объясняя причин.

Выслушав Среднякова Д.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах.

Среднякову Д.Ю. вменяется правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законного требования дознавателя.

Требование дознавателя было основано на положениях п. «ж» ст.9 Федерального закона №128-ФЗ от 25.07.1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», согласно которому обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане РФ подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26 июня 2019 года Средняков Д.Ю. обвинялся в совершении преступления, следовательно, на него распространялась обязанность пройти обязательное государственное дактилоскопирование, что ему и было предложено сделать сотрудником полиции. Однако он умышленно проигнорировал выполнить предъявленное к нему основанное на законе требование.

Виновность Среднякова Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.07.2019 года, рапортом дознавателя, заявлением Среднякова Д.Ю. об отказе от дактилоскопирования, выпиской из обвинительного акта по уголовному делу по обвинению Среднякова Д.Ю. в совершении преступления.

Нарушений закона при сборе указанных доказательств не установлено.

Предложенная Среднякову Д.Ю. обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не являлась следственным действием или уголовно-процессуальным мероприятием, поэтому дознаватель был вправе предъявить указанное требование в том числе и по окончании предварительного расследования. При этом обязанности приглашать защитника для дачи юридической консультации в данном случае законом не предусмотрено. Более того, наступление административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не связано с предшествующим фактом предупреждения о такой ответственности. Обстоятельств, исключающих административную ответственность Среднякова Д.Ю., или наличия в его действиях малозначительности административного правонарушения не имелось, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Наказание Среднякову Д.Ю. назначено с соблюдением правил, предусмотренных Главой 4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Среднякова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 4 сентября 2019 года по ст.17.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков

Дело №2-1933/2023

УИД: 76RS0017-01-2023-001504-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Андриановой У.Р.

13 ноября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Среднякова Сергея Юрьевича к Среднякову Дмитрию Юрьевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, по встречному иску Среднякова Дмитрия Юрьевича к Среднякову Сергею Юрьевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа,

У С Т А Н О В И Л:

Средняков С.Ю. обратился в суд с иском к Среднякову Д.Ю. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, в котором просит:

Возложить обязанность по обеспечению доступа кадастрового инженера для проведения инвентаризации и подготовки технического паспорта на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, а также земельный участок. Иным участником долевой собственности является брат истца Средняков Д.Ю. Весной 2023 года Средняков Д.Ю. разобрал крыльцо у дома, разобрал часть кровли, не получив на это согласия истца. Истец возражает против ремонта и реконструкции здания, полагает его находящимся в нормальном состоянии, расходы на это истец нести не готов. Ответчик самовольно распоряжается большей частью принадлежащего сторонам имущества. Доступа в основное строение жилого дома истец не имеет. Истец проживает в пристройке к жилому дому. Отсутствие доступа кадастрового инженера во все помещения жилого дома препятствует в пред...

...оставлении в суд по итогам инвентаризации жилого дома технических документов на жилой дом, и определить порядок пользования им его владельцами.

Средняков Д.Ю. обратился в суд с встречным иском к Среднякову С.Ю. о возложении обязанности по обеспечению доступа, в котором просит:

Возложить обязанность по обеспечению доступа кадастрового инженера для выполнения кадастровых работ и изготовления технического плана в отношении строений.

Требования мотивирует тем, что совместно с ответчиком вступили в права наследства, открывшегося после смерти отца в отношении земельного участка и жилого дома. Помимо спорного жилого дома при жизни отцом на земельном участке возведены и иные строения: двухэтажный гараж и сарай. Указанные строения возведены отцом самовольно, являются капитальными постройками, так как возведены на фундаменте. Данные строения также, как и жилой дом с земельным участком, входят в состав наследственного имущества и подлежит государственному кадастровому учету. Ответчик в своем иске не указывает спорные объекты недвижимости, так как он пользуется большей долей указанного имущества. В частности, истец пользуется вторым этажом гаража и сараем. Средняков Д.Ю. пользуется первым этажом гаража под стоянку автомашины. Кроме того, в дальнейшем в случае раздела наследственного имущества между сторонами в натуре, неучтенные объекты недвижимости будут располагаться на земельном участке, который будет передан в собственность ответчику, что повлечет ля истца невозможность использования в дальнейшем указанных строений. Между сторонами сложились конфликтные отношения из-за несогласованного с Средняковым Д.Ю. возведения Средняковым С.Ю. самовольной постройки перед фасадом жилого дома на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон. Устно ответчика отказал истцу в допуске кадастрового инженера для проведения кадастровых работ в отношении двух спорных строений (гаража и сарая).

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) Среднякова С.Ю. по доверенности Белянкина А.В. просила принять заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что ответчиком добровольно выполнены требования истца – доступ во все помещения жилого дома кадастровому инженеру был обеспечен, в связи с чем истец отказывается от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны. Также просит прекратить производство по делу.

Ответчик Средняков Д.Ю. (по первоначальному иску) и его представитель на основании ордера Ступина Т.В. в судебном заседании заявили об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, о чем в материалы дела представили письменное заявление. В заявлении указано, что его требования удовлетворены в полном объеме, доступ кадастрового инженера для выполнения кадастровых работ обеспечен ответчиком по встречному иску.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца (по первоначальному иску) Среднякова Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) от иска к Среднякову Дмитрию Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.

Принять отказ истца (по встречному иску) Среднякова Дмитрия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Среднякову Сергею Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возложении обязанности по обеспечению доступа.

Производство по гражданскому делу по иску Среднякова Сергея Юрьевича к Среднякову Дмитрию Юрьевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, по встречному иску Среднякова Дмитрия Юрьевича к Среднякову Сергею Юрьевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Маханько