Стабровский Александр Николаевич

Дело №

№-51

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного.

В обоснование жалобы указывает, что он является инвалидом 1 группы, имеет социальную парковочную карту, машина была припаркована на платной парковке незначительное время.

В судебное заседание заявитель, представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.06 до 10.28 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>, не осуществил оплату за размещение транспортного средства марки «Мазда», г/н № регион.

Обжалуемым постановлением № № от 01.12.2021г., ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в пределах санкции ст.3.10 Закона №-КЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "№", заводской номер: №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "№", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается материалами фотофиксации специальными техническими средствами, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, квалификация действий по ст.3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» верная.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности исправедливости.

При назначении административного наказания суд учитывает характерсовершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих или отягчающих административную ответственность.

Согласно материалов дела, ФИО1 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, бессрочно.

Кроме того, правонарушение совершено впервые, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием,

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п. 21 вышеупомянутого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом всех обстоятельств данного дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, а также учитывая то, что каких-либо негативных последствий не наступило, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

К делу № 12-1009/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара

судья Первомайского районного суда г.Краснодара Медоева Е.Н., рассмотрев жалобу Стабровского А. Н. на постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ2124101 от 01.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Стабровского А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2021г. (вх. 42854) в Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба Стабровского А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении №БЛ2124101 от 01.12.2021 г., в отношении Стабровского А.Н.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом – подается в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое постановление вынесено коллегиальным органом, а именно Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар расположенной по адресу...

... Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Аэродромная, 155, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 38).

При таких обстоятельствах, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении следует направить в Ленинский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения жалобы по подведомственности, что предусмотрено ч.4 ст.30.2. ч.3 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить для рассмотрения по подведомственности жалобу Стабровского А. Н. на постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ2124101 от 01.12.2021 г., в отношении Стабровского А.Н. в Ленинский районный суд г. Краснодара (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 38).

судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева

Уголовное дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х.,

подсудимого Стабровского А.Н.,

его защитника – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Петросовой Г.В., представившей удостоверение № 15 от 15.04.2009 года и ордер № 002792 от 26 августа 2015г.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Стабровского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне- специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стабровский А.Н., незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на территории животноводческой фермы, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес>, Стабровский А.Н., в ходе разговора с ФИО1, с которым они работали у частного лица по найму в качестве <данные изъяты>, рассказал последнему, о местах произрастания дикорастущей конопли. После чего, в результате сложившегося разговора, ФИО1, не получив достоверной информации о местах произрастания дикорастущей конопли и зная, что у Стабровского А.Н., имеются проблемы со здоровьем, предложил Стабровскому А.Н., свои услуги по оказанию помощи по работе на ферме, если последний будет приносить ему растения дикорастущей конопли. Стабровский А.Н., принял предложение ФИО1, тем самым они заключили устный договор. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознав...

...ая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Стабровский А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около <данные изъяты> километра в <данные изъяты> сторону от фермы, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево- Черкесской Республики, в нарушение п.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срыва руками листьев и верхушечных частей с кустов растений конопли, произрастающих на вышеуказанном участке местности незаконно приобрел с целью сбыта, наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде, не менее <данные изъяты> г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Стабровский А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, находясь на ферме, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от восточной окраины <адрес> Карачаево-Черкесской Республики незаконно сбыл приобретенное им наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде не менее <данные изъяты> г., ФИО1. Незаконно сбытые наркотические средства Стабровским А.Н., ФИО1, хранил на территории животноводческой фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия, сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде <данные изъяты> г., является крупным размером и согласно списка вышеуказанного Постановления его оборот запрещен на территории Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Стабровский А.Н., находясь на участке местности расположенном на расстоянии около <данные изъяты> километра в <данные изъяты> сторону от фермы, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. В этот момент у Стабровского А.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Стабровский А.Н., подошел к произрастающим кустам дикорастущей конопли и в нарушение п.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах <данные изъяты> психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав руками с кустов дикорастущей конопли верхушечные части листьев и боковых стеблей, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамм. Далее, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стабровский А.Н., незаконно приобретённое наркотическое средство- КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамм, сложил в полимерный пакет и перенес на территорию животноводческой фермы, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где завернув вышеуказанное наркотическое средство в сверток их х/б материала белого цвета и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона № З-ФЗ от08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить, без цели сбыта, под кроватью помещения, для содержания скота, положенной на территории вышеуказанной животноводческой точки до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский». Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Стабровского А.Н. наркотическое средство - КАННАБИС МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамм, является значительным размером, и согласно списка I вышеуказанного Постановления оборот запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый Стабровский А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в октябре месяце прошлого года или позапрошлого года, ему посоветовал один хороший друг поработать на ферме. Он очень сильно болел, он плохо переносил переклиматизацию и ему врачи посоветовали свежий воздух, т.е. поменьше находиться в городе. Было принято решение некоторое время поработать на кошаре. В октябре, точно не помнит какого числа, он приехал на кошару и стал работать. Работал хорошо, никаких замечаний со стороны хозяев не было. ДД.ММ.ГГГГ появился ФИО1. Когда он приехал после новогодних праздников, то ФИО1 уже работал. Они познакомились. О его судимостях он и не знал. ФИО1 спрашивал у него, пьет ли он водку, он сказал, что не пьет и не курит. Когда ФИО1 узнал, что у него удалена <данные изъяты>, то интересовался, чем он боль удаляет. Про таблетки спрашивал, он ответил, что таблетки не принимает, болит, но терпит. Потом разговорились на счет конопли. ФИО1 спросил у него, не знает, ли он где растет конопля, он ответил, что растет вокруг кошары, но ФИО1 сказал, что возле кошары растет конопли мало, спросил где еще растет конопля, он ответил, что посмотрит по дороге, когда будет пасти овец. Когда ФИО1 пошел первый раз пасти овец, а он сопровождал его, т.е. он на лошади, а ФИО1 пешком. Он показал ФИО1, где растет конопля. Договорились, чтобы он сорвал коноплю. Когда он принес в пакете сорванную коноплю, то ФИО1 у него спросил, будет ли он употреблять кашу из конопли, на что он ответил, что кашу не будет, а покурить может. ФИО1 ему рассказал, как правильно нужно делать курительную смесь. Он перетер коноплю в пыль, завернул в сигарету и покурил. Он по возможности привозил ФИО1 коноплю, а тот сушил коноплю и изготавливал кашу. Он не знает, когда ФИО1 этим занимался, так как он когда вечером приезжал с выпаса, то у ФИО1 все было уже приготовлено. Он брал, делал сигарету и курил. Он виноват, что так произошло. Ему надо было задуматься, когда он узнал, о судимостях у ФИО1. Когда ФИО1 измельчал коноплю, то на дне чашки оставалась пыль, которую он брал и курил. Раз в полторы недели он привозил коноплю ФИО1. ФИО1 хранил коноплю в старой газовой печи. Он не помнит, как под его кровать попала конопля, наверное сам принес. Дело в том, что у него был вещмешок, и наверно когда он вытаскивал все вещи, то сверток и выпал из вещмешка и закатился под его кровать. Когда он первый раз пошел вместе с ФИО1 пасти овец, он гнал скот через это место, где произрастала конопля, а ФИО1 овец гнал выше, примерно в метрах <данные изъяты> от него. Когда он подъехал к ФИО1, то коровы топтались по этому огороду, где произрастала конопля. ФИО1 должен был видеть, где растет конопля. ФИО1 ему оставлял коноплю и на оставшееся он делал себе сигарету с наркотическим средством. Сотрудниками полиции наркотическое средство было найдено около <данные изъяты> грамм. Когда они переодевались, то из комнаты один из сотрудников полиции крикнул, что в комнате еще не был произведен обыск. Сотрудники полиции стали производить обыск и под его кроватью обнаружили сверток наркотического средства. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО1 проживали в одной комнате, но с ними еще проживали ФИО2, ФИО4, который, являлся сыном хозяином фермы. Он не помнит, когда он приобрел наркотическое средство, которое нашли у него под кроватью. Они изготовляли, только из того наркотического средства, которое он приносил. Он приносил каждый раз наркотическое средство, чтобы ФИО1 готовил, и вместе с ним употребляли, а именно он курил, а он себе изготавливал кашу. ФИО1 хранил коноплю не в жилом помещении, где они все жили, а в другом помещении, а именно в помещении фермы, где был загон для скота. В спальном помещении нашли только один сверток под его кроватью. Он знал, где ФИО1 хранил наркотическое средство. Когда он принес ему первый сверток, он все перетер в пыльцу и взял пыль для курева, а другую часть он не видел, куда он ее девал, его это не касалось.

Вся пыль, которая оседала на дне чашки, делилась на две части, одна часть принадлежала ему, а другая часть принадлежала ФИО1. Он не пьет и не курит. У него нет никакой зависимости к наркотическим средствам. ФИО1 оставался на кошаре и мог сам сорвать наркотическое средство и положить в то место, где он хранил ту массу наркотического средства, которое и он приносил. Он не отрицает, что все наркотическое средство хранили в здании, где они жили.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний Стабровского А.Н. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что на кошаре, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> километров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево- Черкесской Республики он пребывает и работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, в <адрес> и не работал на указанной кошаре.

Вышеуказанная кошара находится в пользовании у жителя <адрес> Карачаево-Черкесской Республики - ФИО3. На данной кошаре содержится овцепоголовье, и крупнорогатый скот, принадлежащие ФИО3 Он выполняет обязанности чабана и пастуха на данной кошаре. Так же с ним на указанной кошаре, работал - ФИО1 и ФИО7, которые так же выполняли обязанности чабана и пастуха. При этом ФИО1 работал на данной кошаре со ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 работал на кошаре еще до того как он пришел работать. Он вместе с указанными лицами постоянно пребывали и работали на указанной кошаре. Проживали на территории кошары в кирпичном доме в разных комнатах. Периодически по необходимости получали выходные дни. Он работает на данной кошаре без официально оформленных трудовых отношений.

Ранее несколько лет назад он как-то пробовал курить коноплю, поэтому он решил снова покурить ее. При этом, ФИО1 все время говорил, что конопля очень сильно расслабляет. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 сидели в домике, в это он раскуривал коноплю. Во время их разговора с ФИО1, тот спросил у него, нет ли еще конопли, для его собственного употребления. На его вопрос А.Н., сказал, что у него на данный момент нет с собой, и пояснил ему, что он ездит постоянно верхом на лошади и знает все места, где можно сорвать семена и листья дикорастущей конопли. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался у него, почему он именно в таком виде употребляет растение конопли, на что он ответил, что ему так больше нравится. В свою очередь, ФИО1 рассказал, что предпочитает употреблять семена и листья конопли в виде так называемого «кузьмича», то есть гашишное масло. ФИО1 попросил его сорвать для него дикорастущую коноплю, когда он будет пасти скот. Он спросил у ФИО1, сколько именно ему нужно принести конопли, на что ФИО1 ему сказал, что он постоянно употребляет коноплю, в виде «каши-кузьмич» и поэтому было бы хорошо, если бы он приносил ее постоянно, так как он будет изготавливать из нее «кашу-кузьмич», и конопли для этого, нужно будет много, на что он в свою очередь согласился ему приносить постоянно коноплю, когда буду выгонять скот на пастбище на место где произрастает конопля, взамен ФИО1 предложил ему помогать по работе на кошаре, так как у него проблемы со здоровьем у него только <данные изъяты> и ему нельзя поднимать тяжелое, на этом они и сошлись, что он приносит ему коноплю, а тот помогает ему по работе на ферме. Он сказал ФИО1, что место, где произрастает конопля, находится далеко от фермы и ему пешком ходить туда будет трудно и далеко, а он ездил верхом на коне, и только он знал где находится указанное место где произрастает конопля и точное место,он не хотел говорить ФИО1, хвастаясь ценностью места где растет такая хорошая конопля. Также он понимал, что если будет приносить ФИО1 коноплю, то он будет постоянно помогать ему. После указанного разговора он стал постоянно привозить ФИО1 коноплю.

С этой целью, на следующий день, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, он пас скот на пастбище, расположенном на расстоянии около 1 километра в северную сторону от кошары, где они работают, и около <данные изъяты> часов, в этот день, он подошел к кустам растущей там конопли и сорвал руками листья с ветками дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет черного цвета, данный пакет он принес с собой из кошары, где он работает. В пакете было примерно <данные изъяты> грамм конопли. Он принес указанный пакет на кошару и положил их на свою кровать в помещении кошары. ФИО1 спросил у него, принес ли он коноплю, на что он сказал, что принес и указал, где она находится. Затем, ФИО1 взял указанный пакет с коноплей и сказал, что приготовит из него «кашу - кузьмич», что потом делал с пакетом и коноплей он не знает. На следующий день, снова ушел на пастбище пасти скот и пришел обратно только вечером около <данные изъяты> часов. Придя на кошару, он спросил у ФИО1, приготовил ли он «кашу - кузьмич», на что тот пояснил, что приготовил и, что она находится в кружке на полке в коридорном помещении кошары. Он взял у ФИО1 часть оставшейся конопли и отсыпал ее себе, после чего он ее покурил. Он лег спать, что делал ФИО1, он не знает. Приготовленную ФИО1 «кашу-кузьмич» он не употреблял, по состоянию здоровья, так как у него удалена <данные изъяты>, и он боялся, что могут быть какие- либо побочные эффекты.

Примерно через неделю после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он выгонял скот на пастбище, по их договоренности он решил снова нарвать ФИО1 конопли. С этой целью он снова взял с собой пакет, чтобы принести коноплю и отправился пасти скот, на расстоянии около <данные изъяты> километра в северную сторону от кошары, где они работают, где он первый раз нарвал коноплю, он также около <данные изъяты> часов перед тем, как гнать скот на кошару, подошел к кустам растущей там конопли и сорвал руками листья с ветками дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет. После чего, в тот же день, около <данные изъяты> часов, он привез этот пакет и отдал его ФИО1, что он делал с пакетом с коноплей, он не видел. В данном пакете было около <данные изъяты> грамм конопли. В этот же день он попросил у ФИО1 чуть конопли, чтобы покурить, после чего ФИО1 занес ему в руке пыльцу от конопли, которую он употребил путем курения через сигарету. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он уехал отдыхать в <адрес>.

Приехав из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он выгонял скот на пастбище, по их договоренности, что он будет приносить коноплю, он снова решил нарвать ФИО1 конопли. С этой целью, он снова взял с собой пакеты и отправился пасти скот, на расстоянии около <данные изъяты> километра в <данные изъяты> сторону от кошары, где они работают, где до этого нарвал коноплю. В этот же день, он также, около <данные изъяты> часов, перед тем как гнать скот на кошару, подошел к кустам растущей там конопли и сорвал руками листья с ветками дикорастущей конопли и сложил в три полимерных пакета. Данные пакеты, он так же принес с собой в кошару. Затем, в тот же день, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он привез указанные три пакета и отдал их ФИО1. Что тот делал с указанной коноплей, он не видел. При этом в каждом пакете было примерно по <данные изъяты> грамм конопли, то есть всего было около <данные изъяты> грамм.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он выгонял скот на пастбище, решил снова нарвать ФИО1 конопли. С этой целью, он снова взял с собой полимерный пакет и отправился пасти скот, на расстоянии около <данные изъяты> километра в северную сторону от кошары, где они работают, где до этого нарвал коноплю. Затем, в этот же день, также около <данные изъяты> часов, перед тем как гнать скот на кошару, он подошел к кустам растущей там конопли и сорвал руками листья с ветками дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет, после чего вечером, около <данные изъяты> часов, в тот же день, привез этот пакет и отдал его ФИО1. Что тот делал с данной коноплей, не видел. В пакете было около <данные изъяты> грамм конопли.

С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, он уехал отдыхать в <адрес> КЧР.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он выгонял скот на пастбище, он решил снова нарвать ФИО1 конопли. С этой целью, снова взял с собой пакет и отправился пасти скот, на расстоянии около <данные изъяты> километра в северную сторону от кошары, где они работают, где до этого нарвал коноплю, в этот же день, он также, около <данные изъяты> часов, перед тем как гнать скот на кошару, подошел к кустам растущей там конопли и сорвал руками листья с ветками дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет, который принес с собой в кошару. После чего, в тот же день, около <данные изъяты> часов вечера, привез этот пакет и отдал его ФИО1. Что он делал с пакетом с коноплей, не видел. В пакете было около <данные изъяты> грамм конопли. ФИО1, периодически ему помогал загонять на дойку коров, впускать к коровам телят и отделять телят от коров, помогал ли тот ему доить коров, не помнит. Никакого другого вознаграждения за то, что он приносил ФИО1 коноплю с пастбища, не было. Из собранной конопли, которую он отдавал ФИО1, тот ему отдавав пыльцу конопли, для того, чтобы он смог покурить ее. ФИО1 готовил из указанной конопли гашишное масло и предлагал ее ему, оставляя кружку на полке в коридорном помещении здания кошары, где они проживали, однако он не употреблял гашишное масло, приготовленное ФИО1, так как больше предпочитает употреблять коноплю путем курения.

Кроме того, примерно числа ДД.ММ.ГГГГ он, пас скот на расстоянии около <данные изъяты> километра в северную сторону от кошары, где они работают, где до этого нарвал коноплю, он также около <данные изъяты> часов, перед тем как гнать скот на кошару, в этот же день, он подошел к кустам растущей там конопли и сорвал руками верхушечные части листьев и с ветками дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет. Было примерно размером с ладонь конопли, он решил ее оставить себе, чтобы в последующем употребить ее путем курения. Он считает, что в пакете было около <данные изъяты> грамм конопли. После чего вечером он привез этот пакет, вытащил из пакета коноплю и завернул коноплю в тряпку, которую положил в коробку и коробку поставил под свою кровать в кирпичном здании кошары, где он проживал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня он находился на кошаре, в это время приехали сотрудники полиции, обратились к нему, так как он был один и спросили, хранятся ли на территории кошары, запрещенные к обороту предметы. На что он пояснил, что таковых на территории кошары не имеется. Затем, примерно через час, к кошаре подъехали следователь и другие сотрудники полиции, а так же сын владельца кошары - ФИО4. Так же вместе с сотрудниками полиции приехали ранее не знакомые ему двое понятых. Затем, с разрешения ФИО4 следователь произвел осмотр помещений кошары и в нашем присутствии обнаружил коноплю, которую он срывал в указанные дни и приносил на кошару. Так, в присутствии его, ФИО1, ФИО4 и двух понятых в ходе осмотра под его кроватью была обнаружена конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ и положил на данное место. О чем он сразу же сообщил сотрудникам полиции. В коридорном помещении на полке была обнаружена кружка, в которой находилась «каша - кузьмич», изготовленная ФИО1 для своего употребления. ФИО1 так же признался сотрудникам полиции, в ходе осмотра, что кружка с гашишным маслом, принадлежит ему, и что он положил её туда ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Так же, в помещении для загона овец в духовных отделениях двух старых газовых печей сотрудники полиции обнаружили части измельченной конопли, которую изготовил и положил туда, ФИО1 Данные части конопли находились в полимерных пакетах, и тканевых свертках. В ходе осмотра ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что обнаруженные пакеты и свертки с коноплей, положил в газовые печи лично он сам. Он указанные части конопли в отделения газовых печей не размещал и точно не может пояснить, сколько свертком и пакетов там было. ФИО1 не выкидывал части конопли, которую он приносил ему, и хранил их в данных печах. Зачем тот это делал, ему не известно. Он неоднократно говорил, ему, чтобы тот выбросил измельченную коноплю.

Данный осмотр проводился с участием ФИО4 и с его разрешения. Все обнаруженные свертки и пакеты с частями конопли сотрудники полиции в их присутствии изъяли, опечатали. На бирках с печатью расписались он, ФИО1, ФИО4 и понятые. По окончанию осмотра ни у кого из участвующих лиц не возникло никаких замечаний либо заявлений. Вину свою в совершенном преступлении признал полностью и искренне раскаивается (том №2 л.д. 44-53).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимый Стабровский А.Н. в полном объеме поддержал показания данные им в ходе расследования уголовного дела.

Вина подсудимого Стабровского А.Н. в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4 ФИО7, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, они с ФИО6 шли по <адрес> около обеда, подъехали сотрудники полиции, одного из которых звали ФИО9, а другого как звали, он не помнит, и попросили побыть понятыми. Они согласились и поехали на кошару, которая находилась за <адрес>. На месте находились сотрудники дежурной части, женщина лет <данные изъяты>, девушка <данные изъяты> лет. Ему не известно, кому принадлежала кошара. В газовой печке в пакете, оперативные работники обнаружили высушенные части растения и сообщили, что «изымается трава», он не помнит кому она принадлежала. Сотрудниками полиции задавались вопросы двоим людям, которые жили на кошаре, но он их не знал ранее. Далее найденный пакет с травой положили в <данные изъяты>. Замечаний в ходе осмотра не было. Он не помнит, пояснял ли подсудимый что-нибудь, когда сотрудники полиции нашли наркотическое вещество.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со своим знакомым ФИО6, также жителем <адрес>, шли по <адрес>, Карачаево- Черкесской Республики. Это было примерно в <данные изъяты> часов. Во время того как они шли, к ним подошел сотрудник полиции по форме. Подойдя к ним, и представившись, как оперуполномоченный ФИО8 он спросил, есть ли у них с ФИО6, свободное время, на что они сказали, что да есть свободное время. После чего, тот пояснил, что им необходимо проехать вместе с ним в <адрес>, для проведения следственных действий. На что они согласились. Затем они сели в автомобиль <данные изъяты>, и поехали в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики. Сотрудник полиции пояснял, что они с ФИО6, приглашены в качестве понятых, так как являются не заинтересованными лицами. После того, как они приехали, в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, на открытый участок местности, на котором находилась ферма, к ним подошла девушка, и представилась как следователь. Затем та пояснила, что они приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. После чего, они с разрешения как он понял хозяина кошары- ФИО3, зашли на территорию кошары и следователь в присутствии его и Хахилева, а также ФИО3 и двух незнакомых парней, их звали ФИО1 и А.Н. и сотрудников полиции начали осматривать помещения кошары. В ходе осмотра сотрудниками полиции в старых газовых печах были обнаружены черные пакеты. При вскрытии данных пакетов и предъявлении содержимого нам, он увидел, что в пакетах находится высушенные, измельченные стебли и лепестки травы, по характерному запаху похожие на коноплю. На вопрос сотрудников, кому принадлежат данные пакеты, мужчина по имени ФИО1 сказал, что данные пакеты с коноплей, принадлежат ему, и что он хранит их для собственного употребления. После чего, черные паркеты с коноплей, были упакованы, и на бирках он поставил свою подпись. Также в ходе осмотра других помещений кошары, в частности жилого домика, в присутствии его, А.Н., ФИО1 и ФИО6, сотрудниками, под кроватью парня по имени А.Н. была обнаружена конопля, которую как тот пояснил, он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ для своего личного употребления. В коридорном помещении на полке была обнаружена кружка, в которой находилась «каша - кузьмич», изготовленная как пояснил мужчина по имени ФИО1 для своего личного употребления. Указанный осмотр проводился с его участием. Все обнаруженные свертки и пакеты с частями конопли сотрудники полиции в их присутствии изъяли, опечатали. На бирках с печатью расписались он, парень по имени А.Н., мужчина по имени ФИО1 и Хахилев. По окончанию осмотра ни у кого из участвующих лиц не возникло никаких замечаний, либо заявлений (том № л.д.207-210).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель ФИО5 пояснил, что неточности в показаниях, возникли в связи с истечением времени, показания данные им на предварительном следствии, он полностью подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ он начал работать на кошаре, принадлежащей ФИО3, по устной договоренности с ним. Указанная кошара находится на расстоянии около <данные изъяты> километров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево- Черкесской Республики. ФИО3 обязался его кормить и одевать, платить ежемесячное вознаграждение, а ФИО1, должен был пасти овец, присматривать за ними. При этом ФИО1, работал с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Кроме того, он проживал на указанной кошаре, вместе со Стабровским А.Н. и ФИО7. Они работали на данной кошаре еще до его прихода. Они занимались в основном выпасом и содержанием крупнорогатого скота. Жили они все в одной комнате здания кошары.

В период работы, находясь в помещении здания указанной кошары, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, вечера, у него завязался разговор со Стабровским А.Н., вовремя того как тот курил, курительную смесь из растений конопли. Во время разговора он спросил у Александра, нет ли у него еще конопли, для его собственного употребления. На его вопрос, Стабровский А. сказал, что у него на данный момент нет с собой, но он ездит постоянно верхом на лошади и знает все места, где можно сорвать семена и листья дикорастущей конопли. В ходе разговора ФИО1, поинтересовался у него, почему тот именно в таком виде употребляет растение конопли, на что тот ответил, что ему так больше нравится. В свою очередь, он рассказал, что предпочитает употреблять семена и листья конопли в виде так называемого «кузьмича», то есть гашишное масло. Он попросил Стабровского А. сорвать для него дикорастущую коноплю, когда тот будет пасти скот. Он спросил, сколько именно ему нужно принести конопли, на что ФИО1, сказал, что постоянно употребляет в виде каши «кузьмич» и поэтому было бы хорошо, если бы тот приносил ее постоянно, так как ФИО1, будет изготавливать из нее кашу «кузьмич» и конопли для этого нужно будет много, на что Стабровский в свою очередь согласился приносить ему, постоянно коноплю, когда будет выгонять скот на пастбище на место, где произрастает конопля, взамен ФИО1, предложил ему помогать по работе на кошаре, так как у него проблемы со здоровьем и ему нельзя поднимать тяжелое, на этом они и сошлись, что тот приносит ФИО1, коноплю, а ФИО1, помогает ему по работе на ферме. Также, по словам Стабровского А. место где произрастает конопля находится далеко от фермы и ФИО1, пешком было ходить трудно и далеко, а Стабровский А. ездил верхом на коне, и только он знал, где находится указанное место где произрастает конопля и точное место Стабровский, ФИО1, говорить не хотел, хвастаясь ценностью места где растет такая хорошая конопля. После указанного разговора Стабровский А. стал постоянно привозить коноплю ему. Так как они и договаривались на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Стабровский А., привез ему пакет, в котором было примерно <данные изъяты> грамм листьев и семян дикорастущей конопли. Они со Стабровским приходят с выпаса на кошару примерно в одно и то же время, то есть около <данные изъяты> часов, поэтому в указанное время, придя на кошару, он спросил у Стабровского А. принес ли он конопли. На что Стабровский А. сказал, что принес и указал, на пакет с коноплей, который находился на его кровати. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, он взял данный пакет с коноплей, и спрятал в духовку неисправной газовой печи, находящейся в загоне кошары. Далее, на следующий же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он достал из находившейся в неисправном состоянии газовой печи, которая стояла на территории кошары и пересыпал половину конопли из того, что принес ему Стабровский А.Н. в чашку, оставшуюся часть конопли в пакете он положил обратно в духовку газовой печи на хранение. Также он взял с собой кусок простыни, и кружку с маслом и пошел на пастбище, пасти овец. Уже находясь на пастбище, около <данные изъяты> часов, того же дня, <данные изъяты>. <данные изъяты> он её единолично употреблял в течении трех последующих дней. Кружку с данной смесью он принес обратно на кошару и хранил ее на полке, расположенной в коридорном помещении кошары, слева от входной двери. О том, что кружку он оставил на кошаре, он говорил Стабровскому А.Н., и что он может по желанию употреблять данное гашишное масло. Но так же он сказал Стабровскому о том, что не стоит употреблять более одной чайной ложки в сутки. Употреблял ли Стабровский А.Н., приготовленную им наркотическую смесь - гашишное масло, он не знает, и не видел, так как, он рано утром уходил пасти овец, при этом употребив её вовнутрь, а вечером поздно приходил, ужинал и ложился спать. Одной чайной ложки ему хватало на целый день. Когда он спрашивал у Стабровского А.Н. пробовал ли тот данную смесь, он говорил, что пробовал, и она ему понравилась. Однако при нем Стабровский употреблял растение конопли только в виде курения. После куда делась кружка он не знает, так как прошло много времени и по всей видимости ее кто то выкинул в связи с ненадобностью, так как изготовленная каша «кузьмич» <данные изъяты>. Указанная выше конопля, которую принес Стабровский А., уже было мало для приготовления каши «кузьмича», и примерно через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, снова привез для него и так же для себя в полимерном пакете листья и семена дикорастущей конопли. В пакете было около <данные изъяты> грамм конопли. Указанную коноплю, которую привез Стабровский А. он, как и в первый раз спрятал в вышеуказанную духовку неисправной газовой печи, находящейся в помещении загона для овец. Из данной газовой печи он периодически доставал семена и листья дикорастущей конопли, <данные изъяты>, готовую для <данные изъяты> прятал в духовку другой газовой печи, которая также была в неисправном состоянии и находилась рядом с газовой печью, в которую он в первый раз спрятал коноплю, которую ему принес Стабровский А. По мере необходимости, он доставал уже готовую смесь для <данные изъяты>, <данные изъяты> и полученную смесь употреблял самостоятельно. Коноплю Стабровский А. ему приносил по мере возможности, то есть каждый раз привезти он его не просил, так как он помогал ему со скотом. В их действиях была обоюдная выгода. Примерно через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Стабровский А. снова привез для него и для себя в трех полимерных пакетах с листьями и семенами дикорастущей конопли. В каждом пакете было около <данные изъяты> грамм конопли, то есть всего он принес около <данные изъяты> грамм конопли.

Данную коноплю, которую привез Стабровский А., он, как и в первый раз спрятал в вышеуказанную духовку неисправной газовой печи, находящейся в помещении загона для овец. Из данной газовой печки он периодически доставал семена и листья дикорастущей конопли, просеивал, и просеянную коноплю, готовую для <данные изъяты> он прятал в духовку другой газовой печи, которая также была в неисправном состоянии и находилась рядом с первой в помещении загона указанной кошары. По мере необходимости, он, доставал уже готовую смесь <данные изъяты>, <данные изъяты> полученную смесь употреблял самостоятельно.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Стабровский А.Н. снова привез ему в пакетах листья и семена дикорастущей конопли. Он снова спрятал их в духовку первой газовой печи, которая находилась в помещении загона кошары, чтобы в последующем приготовить из листьев и семян гашишное масло, для собственного употребления. Таким образом, каждый раз, из данной газовой печи он периодически доставал семена и листья дикорастущей конопли, которые привозил Стабровский А., просеивал ее и просеянную коноплю, готовую для прожарки он прятал в духовку другой газовой печи, которая также была в неисправном состоянии и находилась рядом с первой в помещении загона указанной кошары. По мере необходимости, он доставал уже готовую смесь для жарки, жарил в кружке с добавлением масла и полученную смесь употреблял самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стабровский А.Н. уехал отдыхать.

После чего, приехав обратно на кошару, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, уже вечером около <данные изъяты> часов, Стабровский снова принес ему коноплю, весом около <данные изъяты> г. и отдал ему. Он снова спрятал их в газовую печку, которая находилась на кошаре, чтобы в последующем приготовить из листьев и семян гашишное масло, для собственного употребления. Каждый раз он <данные изъяты> гашишное масло, находясь на выпасе овцематок, на участке местности, находящемся возле кукурузного поля.

После чего, сотрудники полиции, и с разрешения ФИО4 (сына владельца указанной кошары), в присутствии двух приглашенных произвели осмотр помещений кошары и в их присутствии обнаружили оставшиеся части конопли, которую А.Н. срывал в указанные дни и приносил на кошару. Так, в присутствии его, Стабровского А.Н., ФИО4 и двух понятых в ходе осмотра под кроватью Стабровского А.Н. была обнаружена конопля, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ для своего личного употребления. В коридорном помещении на полке была обнаружена кружка, в которой находилась «каша - кузьмич», изготовленная ДД.ММ.ГГГГ им, для своего употребления. Так ДД.ММ.ГГГГ он выгонял овец для выпаса, он взял с собой кусок простыни, и кружку с маслом и пошел на пастбище, пасти овец. Уже находясь на пастбище, на указанном месте в ходе проверки показаний на месте, около <данные изъяты> часов, того же дня, <данные изъяты>. <данные изъяты>, получив при этом гашишное масло. После <данные изъяты> данной смеси, которая по массе составляла примерно <данные изъяты> грамм, он её единолично употребил, оставшуюся часть принес на кошару. Данную кружку поставил около <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ на полку, на указанной полке сотрудники полиции обнаружили указанную кружку и изъяли ее. Так же в помещении для загона овец в указанных старых газовых печах, сотрудники полиции обнаружили части измельченной конопли, из которой он изготавливал кашу «кузьмич» и оставшуюся часть периодически складировал в духовку газовой печи это был в период с ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов до момента проведения осмотра сотрудниками полиции. Данные части конопли находились в полимерных пакетах, в газетном и тканевых свертках (том №1 л.д. 140-145).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, вместе со своим знакомым ФИО5, также жителем <адрес>, шли по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики. Это было примерно в <данные изъяты> часов. Во время того как они шли, к ним подошел сотрудник полиции по форме, спросил фамилию, он ответил фамилия его ФИО6, не помнит, по званию <данные изъяты> вроде. Подойдя к ним, и представившись тот спросил, есть ли у них с А.Н. свободное время, на что они с ним сказали, что да у них есть свободное время. После чего тот пояснил, что им необходимо порхать вместе с ним в <адрес>, для проведения следственных действий. На что они согласились. Затем они сели в автомобиль <данные изъяты>, и поехали в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики. Сотрудник полиции пояснял, что они с А.Н. приглашены в качестве понятых, так как являются не заинтересованными лицами. После того как они приехали, к ним подошла девушка, и представилась как следователь после чего, они с разрешения как понял ФИО6, хозяина кошары-ФИО3, зашли на территорию кошары и следователь в присутствии ФИО6, ФИО5, а также ФИО3 и двух незнакомых парней, их звали ФИО1 и А.Н. и сотрудников полиции начали осматривать помещения кошары. В ходе осмотра сотрудниками полиции в старых газовых печах были обнаружены черные пакеты. При вскрытии данных пакетов и предъявлении содержимого нам, ФИО6, увидел, что в пакетах находится высушенные, измельченные стебли и лепестки травы, по характерному запаху похожие на коноплю. На вопрос сотрудников, кому принадлежат данные пакеты, мужчина по имени ФИО1 сказал, что данные пакеты с коноплей, принадлежат ему, и что он хранит их для собственного употребления. После чего черные паркеты с коноплей, были упакованы и на бирках ФИО6, поставил свою подпись. Также в ходе осмотра других помещений кошары, в частности жилого домика, в присутствии ФИО6, А.Н., ФИО1 и ФИО5, сотрудниками, под кроватью парня по имени А.Н. была обнаружена конопля, которую как тот пояснил, он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ для своего личного употребления. В коридорном помещении на полке была обнаружена кружка, в которой находилась «каша - кузьмич», изготовленная как пояснил мужчина по имени ФИО1 для своего личного употребления. Указанный осмотр проводился с его участием. Все обнаруженные свертки и пакеты с частями конопли сотрудники полиции в их присутствии изъяли, опечатали. На бирках с печатью расписались ФИО6, парень по имени А.Н., мужчина по имени ФИО1 и А.Н.. По окончанию осмотра ни у кого из участвующих лиц не возникло никаких замечаний, либо заявлений( том № л.д.211-214).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно полтора года назад, к ним на кошару устроился работать через знакомого его отца- ФИО3, Стабровский А.Н.. В его работу входило то, что ему скажет его отец, то есть фронт его работы не был точно определен. В основном тот пас крупно рогатый скот, верхом на лошади, так как изначально он знал, что у него нет одной почки, и ему нельзя было поднимать тяжести. Стабровский А.Н. жил на территории фермы, в одноэтажном доме.

После нового года, а именно ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу вольнонаемным устроился ФИО1, опять же, через его отца. ФИО1 начал работать у них на ферме, и пас овец. Пас он их пешком, то есть лошади ему не давал, так как тот и сам был не против того, чтоб пасти их пешком.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к принадлежавшей его отцу ферме, с пастбища где пас овец, для того чтобы пообедать. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ферму приехал оперуполномоченный ФИО9 и начал его расспрашивать о том, что имеются ли на кошаре какие-либо запрещенные гражданским оборотом предметы. На что он сказал, что он не хранит таких предметов, и что на ферме кроме него работают несколько человек, после чего оперуполномоченный сообщил ему, что у него имеется агентурная информация, что лица, которые работают на ферме принадлежащей его отцу, хранят и употребляют наркотические средства.

После чего, оперуполномоченный позвонил в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» и сообщил, что на территории кошары, расположенной в <адрес>, возможно имеется наркотические средства. Затем примерно в <данные изъяты> часов того же дня, приехала следственно-оперативная группа, и получив на то разрешение ФИО4, в присутствии двух понятых, а также ФИО1 и Стабровского начали осматривать помещения фермы. Во время, того как они осматривали помещения кошары, то сотрудниками полиции в старых газовых печах были обнаружены черные пакеты. При вскрытии данных пакетов и предъявлении содержимого им, ФИО4, увидел, что в пакетах находится высушенные стебли и лепестки травы, по характерному запаху и цвету похожему на коноплю. На вопрос сотрудников, кому принадлежат данные пакеты, ФИО1 сказал, что данные пакеты с коноплей, принадлежат ему, и что он хранит их, для собственного употребления. После чего черные паркеты с коноплей, были упакованы и на бирках ФИО4, поставил свою подпись. Так, в присутствии его, Стабровского А.Н., ФИО1 и двух понятых в ходе осмотра под кроватью А.Н. была обнаружена конопля, которую как он пояснил, тот сорвал в ДД.ММ.ГГГГ для своего личного употребления. В коридорном помещении на полке была обнаружена кружка, в которой находилась «каша - кузьмич», изготовленная как пояснил ФИО1 для своего личного употребления (том № л.д.215-218).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на кошаре, принадлежащей ФИО3, по устной договоренности с ним. Данная кошара находится на расстоянии около <данные изъяты> километров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. ФИО3 обязался его кормить и одевать, а он за это должен был пасти овец и присматривать за ними. Выпас у него производился в <данные изъяты> часов и возвращался на кошару около <данные изъяты> часов. Также на кошаре с ним жили и работали Стабровский А.Н., ФИО1 и Нарыжный Роман. Он начал работать на данной кошаре еще до их прихода. Стабровский А.Н. занимался выпасом крупного рогатого скота, ФИО1 занимался выпасом сакманов, Нарыжной Роман помогал вечером раздавать корм скоту. Жили они все вместе в одной комнате здания кошары.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, вечером около <данные изъяты> часов, после того как они вернулись с пастбища он зашел в комнату где они отдыхали, в комнате увидел ФИО1, который сидел на кровати в каком- то не понятном состоянии, как он после узнал от него же, что тот изготовил из конопли гашишное масло, которую ему привез Стабровский А.Н. и употребил ее, и пояснил, что он договорился со Стабровским А.Н. о том, что он будет привозить ему коноплю, а взамен ФИО1 будет помогать ему по работе, так как не хочет оставаться в долгу перед кем-то, а также ФИО1 пояснил ему, что Стабровский А.Н. пообещал, что привезет ему растения конопля в середине ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он зайдя в конюшню около стригального стола увидел ФИО1, который <данные изъяты> растения конопля на <данные изъяты>, а рядом находился черный полиэтиленовый пакет, из которого ФИО1 доставал коноплю. Тогда ФИО1 и сказал ФИО7, что данный пакет с коноплей ему привез Стабровский А.Н. по их договоренности с ним. Затем ФИО7, неоднократно наблюдал, как ФИО1 помогал Стабровскому А.Н. загонять на дойку коров, выпускать к коровам телят, доить коров. Стабровский также спрашивал его, не употребляет ли он коноплю, на что он отвечал, что нет, после он больше его не спрашивал. Также он пояснил, что в комнату, где они жили, ФИО1 возвращался самый первый, то есть примерно в <данные изъяты>, примерно в это же время возвращался и Стабровский А.Н., а он с ФИО2 заканчивали работу и приходили около <данные изъяты> часов, то есть момент передачи Стабровским А.Н. конопли ФИО1, он ни разу не видел, однако, он, знал, что Стабровский привозит ФИО1 коноплю, и что ФИО1 употребляет коноплю, изготовив из него гашишное масло, он тоже знал. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате отдыха на кошаре к нему, зашел Стабровский А.Н. и сказал: «посмотри какой ФИО2 обкуренный», и следом за Стабровским зашел ФИО2 в неадекватном состоянии. Тогда ФИО7, сразу понял, что Стабровский накурил ФИО2 в помещении загона, так как они вместе пришли оттуда (том № л.д.16-20).

Виновность подсудимого Стабровского А.Н. подтверждена также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

( том № л.д.1)

Рапортом старшего следователя отделения № ( ст.Зеленчукская) СО МО МВД России «Зеленчукский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в действиях Стабровского А.Н.( том № л.д.5).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что выделено из уголовного дела № материалы по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства Стабровским А.Н. ( том № л.д.6-7).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1( том № л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории животноводческой фермы, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где ФИО1 незаконно хранил наркотические средства ( том № л.д.10-20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно: строений, предназначенных для содержания скота на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> км <данные изъяты> м от <данные изъяты> окраины <адрес> КЧР, у гр.ФИО1 является наркотическим средством- КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде <данные изъяты>. Представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой на момент проведения исследования <данные изъяты>., изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именного: строений, предназначенных для содержания скота на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> км <данные изъяты> м от восточной окраины <адрес> КЧР, у гр.ФИО1, представляет собой измельченные части растения конопля, подвергшиеся экстракции, не содержащие тетрагидроканнабинол, пропитанные наркотическим средством- гашишное масло( масло каннабиса). Масса наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>) ( том № л.д.21-25).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именного: строений, предназначенных для содержания скота на участке местности, расположеной на расстоянии около <данные изъяты> км <данные изъяты> м от <данные изъяты> окраины <адрес> КЧР, у гр. Стабровского А.Н. является наркотическим средством- КАННАБИС (МАРИХУАНА) общей массой в сухом виде <данные изъяты>.( том № л.д. 3-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой в сухом виде <данные изъяты> г., изъятое из под кровати помещения для проживания, на территории фермы, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, является наркотическим средством каннабис «марихуана». Масса наркотического средства изъятого у Стабровского А.Н., на момент первоначального исследования составила <данные изъяты> г.(том № л.д.62-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг, из которого следует, что был осмотрен полимерный паке фиолетового цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен сверток из х/б материала белого цвета, размером 64х64 см, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, состоящее из фрагментов листьев, фрагментов боковых стеблей, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля. Согласно сопроводительного письма к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, масса наркотического средства каннабис( марихуана), находящегося в полимерном пакете фиолетового цвета составляет <данные изъяты>. том № л.д.69-71)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче их на хранение от 17.04.2015г., из которого следует, что признано приобщено к уголовному делу №, в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис( марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты>, сверток ткани из х/б материала белого цвета( том № л.д.72-73).

Постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.( том № л.д. 76-77).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что из уголовного дела выделены материалы по признаку п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Стабровского А.Н. (том № л.д.82-83).

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ соединено с уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( том № л.д.146-147).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Стабровского А.Н. ( том № л.д.149-150).

Рапортом следователя отделения № ( <адрес>) СО МО МВД России «Зеленчукский» об обнаружении признаков преступления (том № л.д.153).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. ( том № л.д.158-160).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему( том № л.д.165-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, из которых следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массой в сухом виде <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; изъятые в помещении загона для содержания овце поголовья, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, является наркотическим средством каннабис «марихуана». Общая масса наркотического средства каннабис «марихуана» составила <данные изъяты>. Масса наркотического средства изъятого у ФИО1, на момент первоначального исследования составила <данные изъяты> г. Представленное на экспертизу маслянистое вещество темно- коричневого цвета, изъятое в помещении загона для содержания овцепоголовья, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров от <данные изъяты> окраины <адрес> Карачаево- Черкесской Республики, у гр. ФИО1, представляет собой измельченные верхушечные части растения конопля, подвергшиеся экстракции, не содержащие тетрагидроканнабинол, пропитанные наркотическим средством - ГАШИШНОЕ МАСЛО (масло каннабиса), массой <данные изъяты>. Масса наркотического средства ГАШИШНОЕ МАСЛО (масло каннабиса), в пересчете на сухое вещество составляет - <данные изъяты> г.Масса наркотического средства ГАШИШНОЕ МАСЛО (масло каннабиса), на момент первоначального исследования составляет <данные изъяты> г.

(<данные изъяты> х <данные изъяты> г.+/<данные изъяты> г. =<данные изъяты>( том № л.д.193-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены пять полимерных пакетов, в которых находились: 1) сверток из х/б материала белого цвета, в котором при раскрытии которого обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, состоящее из фрагментов листьев и фрагментов боковых стеблей, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля; 2)полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо- коричневого цвета, состоящее из фрагментов листьев и фрагментов боковых стеблей, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля; 3)сверток из х/б материала серого, фиолетового, розового цветов, в котором при раскрытии которого обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, состоящее из фрагментов листьев и фрагментов боковых стеблей, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля(том № л.д.219-228).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. ( том № л.д. 229-232).

Постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГг. (том № л.д.233-235).Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая признательные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, которые он поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Давая оценку каждому исследованному в судебном заседании доказательству в отдельности: показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии, свидетелей обвинения, данных ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд признает их отвечающими требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и считает их добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого Стабровского А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого Стабровского А.Н. в соответствие со ст.73 УПК РФ судом не установлено.

Считая вину Стабровского А.Н. полностью установленной в судебном заседании суд квалифицирует его действия: по п. «г» ч. 4 ст.228.1- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирую действия подсудимого Стабровского А.Н. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по договоренности с ФИО1 срывал с поля наркотическое средство и приносил на кошару, затем передавал ФИО1, который взамен на доставку наркотического средства оказывал помощь подсудимому по работе на кошаре, то есть совершал незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в сухом виде <данные изъяты> г., является крупным размером и согласно списка I вышеуказанного Постановления его оборот запрещен на территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а так же Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 « о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, под незаконным сбытом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лиц, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Квалифицируя действия подсудимого Стабровского А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав руками с кустов дикорастущей конопли верхушечные части листьев и боковых стеблей, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – КАННАБИС( марихуана) общей массой в сухом виде <данные изъяты> гр., сложил в полимерный пакет и перенес на территорию животноводческой фермы и незаконно хранил, без цели сбыта, под кроватью помещения, для содержания скота, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия Стабровского А.Н. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств в психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) при массе свыше 6 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Стабровский А.Н. совершил 2 преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, другое к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, Стабровский А.Н. характеризуется с положительной стороны ( том № л.д.66), ранее не судим ( том № л.д.57,58), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том № л.д.67), на в учете в наркологическом диспансере не состоит ( том № л.д.64), ( согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. №, Стабровский А.Н. не страдает алкоголизмом, наркоманией и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании( том № л.д.9-10). является <данные изъяты> ( том № л.д.67), на иждивении имеет <данные изъяты> (том № л.д.68), проживает с <данные изъяты>, за которыми требуется постоянный уход, кроме того отец подсудимого является <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами по обоим эпизодам: наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, полагает возможным по эпизоду по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию другого соучастника преступления, инвалидность 3 группы, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, а также тот факт, что подсудимый не вовлекал в свою преступную деятельность иных лиц, сбывал наркотические средства лишь одному ФИО1 взамен осуществления последним вместо Стабровского А.Н. работ по хозяйству на ферме, что значительно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, и признавая вышеизложенные обстоятельства исключительными, суд полагает назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, т.е. применить условия ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый не судим, нигде не работает, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы и дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и штрафа, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых Стабровским А.Н. преступлений, суд считает нецелесообразным применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Стабровскому А.Н. наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания и учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, несмотря на то что, подсудимым совершено одно умышленное особо тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствие со с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 62 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, каннабис «марихуана» массой в сухом виде-<данные изъяты>, гашишное масло (масло каннабиса), массой в перерасчета на сухое вещество-<данные изъяты>, сверток из х/б материала, серого, фиолетового, розового цветов, в котором при вскрытии обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, состоящее из фрагментов листьев и фрагментов боковых стеблей, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля; металлическая кружка, белого цвета со следами закопчения с металлической чайной ложкой серого цвета, в котором находятся измельченные части растений темно-коричневого цвета. Пропитанные маслянистым веществом с характерным запахом растительного масла; деревянное сито, размером <данные изъяты> см, с характерным запахом присущим растению конопля, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. уничтожено на основании приговора Зеленчукского районного суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты>., сверток ткани из х/б материала белого цвета, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Стабровского А.Н. - оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Стабровского А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

-по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стабровскому А.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стабровскому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 5(пять) лет.

Возложить на осужденного Стабровского А.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Стабровского А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты>., сверток ткани из х/б материала белого цвета, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин