Стаценко Сергей Евгеньевич

Дело № УИД: 52RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27.10.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что 11.10.2018г между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1 договора плата за аренду квартиры составила 14 000 руб. Срок действия договора 1 год, с 11.10.2018г по 11.10.2019г. ФИО3 пользовался жилым помещением и проживал в нем до конца сентября 2022г. Договор аренды жилого помещения после 11.10.2019г между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В конце сентября 2022г ФИО3 выехал из жилого помещения за день до приезда истца, не дождавшись его, чтобы истец принял квартиру. При осмотре квартиры в конце сентября 2022г после непосредственного выезда ответчика, обнаружил, что в жилом помещении повреждено имущество, мебель, не оплачена арендная плата за сентябрь 2022г. Расчет материального ущерба, причиненного порчей имущества, неоплаченной арендной платы и неоплаченных услуг ЖКХ: замена полового покрытия (сломаны ролики на выкатном механизме углового дивана и при раскладывании дивана, его выкатной механизм без роликов металлическими опорами сдирал ламинат. Борозды до 6-7 мм глубиной. Так как место расположения дивана менялось ответчиком, то такие борозды по всей комнате) ламинат 12 046 руб, подложка 1358 руб, плинтуса 1517 руб, демонтаж старого и монтаж нового ламината 6000 руб, ремонт дивана флок 1720 руб. Разборка обивки дивана, пошив нового чехла, монтаж нового чехла, ремонт каркаса дивана с заменой мебельной фурнитуры, ремонт задней обивки дивана от когтей кошки 6000руб. Покупка и замена ручек мебели и сгоревших лампочек 1040 ру...

...б, изготовление двух ключей от входной двери <адрес> руб, ремонт оторванной крышки бара с заменой мебельной фурнитуры 550 руб, стоимость нового журнального столика взамен сломанного 3800 руб, стоимость разбитой дверцы кухонного гарнитура с ажурным разноцветным стеклом 5000 руб, стоимость настенного ершика в туалете взамен сломанного 2500 руб, неоплаченная арендная плата за сентябрь 2022г 14 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный порчей имущества, в размере 42 331 руб, неоплаченную арендную плату 14 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения ущерба по покупке и замене ручек мебели и сгоревших лампочек в размере 1040 руб, ремонт оторванной крышки бара с заменой мебельной фурнитуры 550 руб, изготовление двух ключей от входной двери 800 руб, стоимость разбитой дверцы кухонного гарнитура с ажурным разноцветным стеклом в размере 2500 руб.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 671 Гражданского кодекса РФ 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствие со ст. 681 Гражданского кодекса РФ 1. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> 05.10.2011г.

11.10.2018г между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование жилое помещение из 1 комнаты по адресу <адрес> состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п.1 договора).

По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду квартиры и пользование имуществом в размере 14 000 руб (п. 2.1 договора).

Арендатором вносится плата не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.4 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 11.10.2018г по 11.09.2019г (п. 5.1 договора).

В случае досрочного расторжения договора одной из сторон необходимо предупредить другую сторону за 14 дней (п. 5.6 договора).

В судебном заседании допрошены свидетели.

ФИО5, сын истца, пояснил, что ответчик проживал в квартире истца. После выезда ответчика приходил в квартиру. Кухонный гарнитур в квартире испорчен, диван, журнальный столик, крышка от бара стенки. Ответчик обещал компенсировать ущерб. Ламинат полностью был испорчен.

Свидетель ФИО6, супруга истца, пояснила, что до въезда ответчика в квартире имелся хороший ремонт. После выезда ответчика все было испорчено: сломан журнальный столик, у серванта все ручки оторваны, отломала крышка бара, порван диван, разбит кухонный гарнитур, кухонный диван чем-то залит, занавеска на кухне порвана. Приходила в <адрес> раз. Истец один ходил.

Свидетель ФИО7, друг сына истца, пояснил, что делали ремонт в квартире. Заменили ламинат, отремонтировали дверку кухонного гарнитура, ремонтировали диван, в том числе некоторые части дивана перетягивали. Все сделали бесплатно.

Т.о. между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, который фактически продлевался с сентября 2019г несколько раз. Из квартиры ответчик выехал 22.09.2022г. За сентябрь 2022г ответчик оплату по договору не вносил.

При этом действиями по освобождению квартиры в сентябре 2022г со стороны ответчика и принятием квартиры при отсутствии требований о дальнейшем исполнении договора найма жилого помещения со стороны истца субъекты договора фактически пришли к соглашению о его расторжении с октября 2022г.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за сентябрь 2022г в размере 14000 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал требования в части возмещения ущерба по покупке и замене ручек мебели и сгоревших лампочек в размере 1040 руб, ремонта оторванной крышки бара с заменой мебельной фурнитуры 550 руб, изготовления двух ключей от входной двери 800 руб, стоимости разбитой дверцы кухонного гарнитура с ажурным разноцветным стеклом в размере 2500 руб. Всего на сумму 4890 руб.

Исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в указанной части.

Исковые требования о возмещении расходов по замене полового покрытия, в связи с образованием борозд от роликов дивана: ламинат 12 046 руб, подложка 1358 руб, плинтуса 1517 руб, демонтаж старого и монтаж нового ламината 6000 руб; взыскании расходов на ремонт дивана флок 1720 руб, разборка обивки дивана, пошив нового чехла, монтаж нового чехла, ремонт каркаса дивана с заменой мебельной фурнитуры, ремонт задней обивки дивана от когтей кошки 6000 руб; взыскания стоимости нового журнального столика взамен сломанного 3800 руб, стоимости настенного ершика в туалете взамен сломанного 2500 руб, стоимости разбитой дверцы кухонного гарнитура с ажурным разноцветным стеклом в размере 5000 руб, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу истца в указанном размере действиями ответчика не представлено. Истец имел доступ в квартиру на протяжении всего времени действия договора аренды, и соответственно, имел возможность установить наличие повреждений мебели, покрытия пола. Однако, о наличии указанных повреждений не заявлял, с требованиями о возмещении ущерба не обращался.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 755,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, п-т№, в пользу ФИО2 (ИНН №) арендную плату в размере 14 000 руб, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 4890 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, п-т №, госпошлину в госдоход в размере 755,6руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья М.А. Чиркова

К делу № 11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск «29» апреля 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - Солодовниковой Юлии Игоревны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Стаценко Сергея Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Стаценко Сергея Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Стрыгина В.Ю. от 24.01.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Стаценко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный и потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к заявлением к Стаценко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный и потребленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 24.01.2019 года, уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворены частично, со Стаценко Сергея Евгеньевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взысканы сумма задолженности за поставленный и потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 728,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 128,44 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Стаценко С.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи от 24.01.2019 года и вынести по делу новый судебный акт с отменой указанного решения мирового судьи в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за поставление и потребление газа за период с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года, либо изменить решение мирового судьи от 24.01.2019 года в части задолженности по оплате за поставление и потребление газа за указанный выше период с учётом потребления газа по нормативам в расчёте на 1-го человека в месяц. Считает, что истец в своих уточнениях исковых требований неправомерно предоставил расчеты за период времени с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года по нормативам потребления газа за четверых человек. Между тем, с данными действия ответчик не согласен, поскольку в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прописан только один человек, а потому подсчёт потребления газа должен был исходить из количества зарегистрированных граждан. Истцом по данному факту не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт проживания в спорной <адрес>-х человек, тогда, как ответчик предоставил данные, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает только один человек. Помимо этого, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что и...

...стцом нарушены правила поставки газа. В п.п. 5-7 главы II Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, указано, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованные физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Вместе с тем, с ответчиком, как с собственником квартиры, договор поставки газа заключён не был, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать взыскания денежной суммы. Считает, что действиями сотрудников газовой службы нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, поскольку обязательными условиями приостановления поставки газа является направление абоненту уведомления о предстоящем приостановлении и его причинах, что сотрудниками газовой службы сделано не было. Таким образом, ответчик считает, что действия сотрудников газовой службы являются незаконными, поскольку он не был уведомлен о предстоящем приостановлении газа в установленный законом срок (не позднее чем за 20 дней со дня приостановления подачи газа – п. 46 Правил).

В судебном заседании податель жалобы Стаценко С.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд её удовлетворить. Суду пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется товарищество собственников жилья (ТСЖ), в связи с чем, считает, что истец должен был обратиться в суд к товариществу, а вторые требовать взыскания задолженности с него. В спорном жилом помещении он проживает один, вместо указания истца о наличии 4-х проживающих в нем лиц. Также, истцом не был соблюден уведомительный характер, о предстоящем приостановлении поставки газа в жилое помещение он уведомлен не был. О принятии мировым судьей судебного приказа он узнал уже на стадии его исполнения от судебного пристава-исполнителя. Отрицает факт уклонения от получения уведомления от истца, почтальон данное письмо не приносил, в личном почтовом ящике уведомления не было.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Солодовникова Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить решение мирового судьи от 24.01.2019 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года для заключения договора заинтересованные физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. В связи с тем, что Стаценко С.Е. с офертой на заключение договора поставки газа к истцу не обращался, данные ранее внесённые в базу, абонентом ФИО3, которая, на момент заключения договора являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. «в» ст. 8 Правил, оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, сведения о количестве лиц, проживающих в помещении, газоснабжении которого необходимо обеспечить. Истец предоставил расчёт за период с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года по нормативам потребления газа на 4-х человек, однако в ходе судебного разбирательства, на основании предоставленного участковым объяснения соседей ответчика, удалось доказать факт постоянного проживания только 3-х человек, исходя из этого судом и было вынесено решение. Ответчику согласно п. 46 Правил, направлено уведомление по почте заказным письмом о предстоящем приостановлении подачи газа 10.08.2018 года, однако 19.09.2018 года ответчик отказался от получения данного письма. 27.09.2018 года подача газа по адресу: <адрес>, была приостановлена, в связи с образовавшейся задолженностью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 24.01.2019 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Стаценко С.Е. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, мировой судья, при рассмотрении гражданского дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела и дал им надлежащую юридическую оценку. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» объём потребленного газа рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает один человек, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, из объяснений соседей Стаценко С.Е. – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, полученных ст. участковым полиции ФИО10, а также допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля старшей по дому ФИО11 следует, что совместно с ответчиком Стаценко С.Е. в данной квартире постоянно проживает его супруга и дочь. То обстоятельство, что перечисленные лица не зарегистрированы в данном жилом помещении не является основанием для освобождения от уплаты за потребленный газ.

Оценивая представленные доказательства, суд вышестоящей инстанции считает, что указанные свидетели (соседи) не являются заинтересованными в исходе деле лицами, не находятся с ответчиком в неприязненных отношениях и не имеют цели оговорить последнего, напротив, их показания, по мнению суда, являются логичными, правдивыми и последовательными, а потому не вызывают каких-либо сомнений и неясностей.

Добросовестность действий газоснабжающей организации выражена в том, что после установления по делу точного количества лиц, проживающих в жилом помещении, представителем истца представлены уточнения к ранее заявленным требованиям, в которых предоставлен расчёт образовавшейся у ответчика задолженности за период с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года по нормативам потребления газа на 3-х человек.

Судом установлено, что датой подключения (пуска) абонента к сети газораспределения и газопотребления по адресу: РФ, <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. Стаценко С.Е. является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, опубликованными на сайте Федеральной нотариальной палаты раздел – реестр наследственных дел (№ наследственного дела № На момент регистрации права собственности Стаценко С.Е. жилое помещение было подключено к присоединенной сети ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», а потому он является потребителем услуги по поставке природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц), оказываемой истцом (лицевой счет №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу изложенного, суд вышестоящей инстанции считает, что поскольку законом в отношении договора энергоснабжения (аналогично газоснабжения) не предусмотрено обязательное его заключение в письменной форме, он считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети, при этом с требованием о расторжении договора в порядке ст. 546 Гражданского кодекса РФ ответчик Стаценко С.Е. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не обращался.

Кроме того, не терпят критики доводы Стаценко С.Е. об отсутствии со стороны газоснабжающей организации в установленный срок направленного в адрес потребителя уведомления о предстоящем приостановлении газа, так как опровергается представленным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ получатель Стаценко С.Е. отказался от получения письма (уведомления) направленного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в связи с чем, письмо выслано обратно отправителю.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Стрыгина В.Ю. от 24.01.2019 года, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Стаценко Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Стрыгина В.Ю. от 24.01.2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стаценко Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.