Стачинский Сергей Владимирович

Дело № 1-111/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Онега 10 сентября 2012 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Борисовского А.В.

подсудимых Смеховича ..., Стачинского ...

защитника Александрина В.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ...

Кругового М.Н., предоставившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Ивановой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смеховича ... ..., ранее юридически не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ УК РФ.

Стачинского ... ..., ранее юридически не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Смехович С.Л. и Стачинский С.В. обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

23 июня 2012 г, около 2 часов ночи, Смехович С.Л. находясь в 200 метрах от дома ..., предварительно договорился со Стачинским СВ. о тайном хищении шарнира равных угловых скоростей (ШРУС) стоимостью 1000 рублей с автомобиля марки «ВАЗ-21093» ..., принадлежащего Н., расположенного во дворе дома № 12 по ули...

...це Коробицкого в поселке ... Архангельской ....

Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смехович С.Л. и Стачинский СВ., подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Е 779 ВК / 29 регион, принадлежащего Н., расположенному во дворе дома ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа при помощи принесенного с собой автомобильного домкрата, Смехович С.Л. приподнял автомобиль марки «ВАЗ-21093» ... с правой передней стороны, а затем, без цели хищения, снял с автомобиля правое переднее колесо, что необходимо для последующего отсоединения шарнира равных угловых скоростей, после чего Смехович С.Л. и Стачинский СВ. в продолжение своего преступного умысла, при помощи принесенных с собой двух рожковых ключей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа попытались демонтировать шарнир равных угловых скоростей с указанного автомобиля стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Н.. тем самым похитить его. однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, будучи застигнутыми на месте совершения преступления потерпевшим Н..

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимыми признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевший не предъявляет.

Подсудимые Смехович С.Л. и Стачинский С.В. не возражают против прекращения дела за примирением сторон.

Ходатайства сторон поддержали в судебном заседании адвокаты Александрин В.В., и Круговой М.Н.

Государственный обвинитель Борисовский А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Смехович С.Л. и Стачинский С.В. совершили преступление средней тяжести, ранее до совершения данного преступления не судимы. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: шарнир равных угловых скоростей (ШРУС)- вернуть потерпевшему Н.; автомобильный домкрат и два рожковых ключа размерами 17х19 и 24х27- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4335 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Смехович С.Л. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4335 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Стачинскому С.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смеховича ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стачинского ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158ч.2 п. «А» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Смеховичу С.Л. и Стачинскому С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: шарнир равных угловых скоростей (ШРУС)- вернуть потерпевшему Н.; автомобильный домкрат и два рожковых ключа размерами 17х19 и 24х27- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4335 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Смехович С.Л. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4335 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Стачинскому С.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему Н., подсудимым Смеховичу С.Л. и Стачинскому С.В., Онежскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.