Стадниченко Игорь Владимирович

Дело № 2-8483/2013 16 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Шиловской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 декабря 2013 года гражданское дело по иску Кравченко С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 41546 рублей 07 копеек и неустойки в размере 8712 рублей 00 копеек, а также 9000 рублей расходов на юридические услуги и 1000 рублей за подготовку доверенности на представителя. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Стадниченко И.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», он своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховую выплату не произвели.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Третьяков Е.В. просил взыскать неустойку в сумме 12408 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 6000 рублей за юридические услуги, 1000 рублей расходов на подготовку доверенности на представителя, а также 500 рублей за копию экспертного заключения. Требование о взыскании с ответчика страхового возмещения не поддержал в связи с его добровольным удов...

...летворением.

Истец Кравченко С.И. и третье лицо Стадниченко И.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Смирнова Е.Ю. с иском не согласилась и пояснила, что обязательства выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 41546 рублей 07 копеек.

Исследовав материалы настоящего дела, административного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Кравченко С.И. является собственником автомобиля марки «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. водитель Стадниченко И.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г.Архангельске при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, водитель Нечипоренко П.В., произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Стадниченко И.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0614079276, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему. Однако, выплата была произведена только 09.12.2013.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку установлено, что страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25 %.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12276 рублей 00 копеек (120000 руб. х 8,25 % : 75 х 93 дн.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 6138 рублей 00 копеек (12276 руб. * 50 %).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска к ООО «Росгосстрах» истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 491 рубль 04 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 17.09.2013г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 6000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Кравченко С.И. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей (составление искового заявления).

Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается выпиской из реестра, записью в тексте доверенности. Учитывая, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени истца его представителем Хвиюзовой Е.А., подлинный экземпляр доверенности приобщен к материалам дела, суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В материалах дела имеется платежная квитанция, выданная 25.09.2013, подтверждающая, что истец реально понес расходы в сумме 500 рублей на изготовление копии экспертного заключения, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению судебные расходы в пользу истца в сумме 4500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кравченко С. И. неустойку в размере 12276 рублей 00 копеек, штраф в сумме 6138 рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в возмещение судебных расходов 4500 рублей 00 копеек, всего 22914 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 491 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - 23 декабря 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков