Стаднийчук Валентин Алексеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Стаднийчука Валентина Алексеевича к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Стаднийчук Даниил Вадимович и Стаднийчук София Вадимовна в лице законных представителей Стаднийчук Вадима Алексеевича и Стаднийчук Марии Ивановны, Стаднийчук Вадим Алексеевич, о признании членами семьи, признании постановления незаконным возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя истца Стаднийчука Валентина Алексеевича, по доверенности Зубковой Натальи Александровны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года,

установила:

В мае 2023 года Стаднийчук В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами его семьи, признании незаконным Постановления Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из списка граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, возложении обязанн...

...ости на администрацию Николаевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 восстановить его в указанном списке.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № З-о истец внесен в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка под порядковым номером 19, по льготной категории граждан обеспеченностью общей жилой площадью менее 10 кв.м, в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация Николаевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8, постановлением №-о исключила его из указанного списка, по причине того, что установила, что в квартире, в которой проживает истец, площадью 36,4 кв.м, кроме него, проживает только 1 член семьи – его отец, в связи с чем, пришла к выводу о том, что истец обеспечен жилой площадью более чем 10 кв.м, однако, указанный расчет, по мнению истца, является ошибочным, поскольку, сделан без учета всех лиц, прописанных и проживающих с истцом, а именно, его брата и его семьи: жены и двух их детей, в связи с чем, на каждого проживающего приходится жилая площадь, меньше, установленного минимума. Истец полагает указанное постановление незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования, удовлетворить.

По мнению апеллянта, районный суд не верно установил предмет спора, поскольку, истец не обращался с требованиями об установлении факта родственных отношений со своим братом, ФИО3 и своими племянниками (детьми брата), а просил о признании их членами своей семьи, зарегистрированными и проживающими вместе с истцом в одной квартире общей площадью 36,4 кв.м.

Апеллянт также считает ошибочными выводы районного суда о том, что он имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений более 10 квадратных метров, поскольку указанный вывод сделан без учета проживающих совместно с истцом ли, а также, без учета того, что квартира, площадью 36,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле истцу, ФИО16 (отцу истца), а также членам его семьи: ФИО13 (матери истца), ФИО3 (брату истца), что составляет - 9,1 кв.м, на каждого сособственника, и меньше установленного минимума. Кроме того, апеллянт обращал внимание, что после вступления в брак его брата, его супруга стала проживать совместно с ними, и была зарегистрирована, как член семьи. В дальнейшем, после появления у брата детей, последние также зарегистрированы и проживают все вместе.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО8, в сети «Интернет», истец ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя. Администрация Николаевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 явку представителя не обеспечила.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8, представитель истца ФИО5, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что признание указанных лиц членами семьи, влечет для его доверителя правовые последствия в виде права на улучшение его жилищных условий, в связи с этим, полагал, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Также указал, что в спорном доме имеется 4 совладельца, однако, мать истца зарегистрирована по иному адресу. Кроме того, указала, что ранее истец обращался в суд с административным иском, производство по которому было прекращено в связи с установлением спора о праве.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 поддержал апелляционную жалобу истца, просил её удовлетворить. Полагал, что факт семейных отношений подтверждается совместным проживанием всех членов семьи, а также регистрацией в спорной квартире, которая состоит из одной комнаты, наличием одной кухни и холодильника, при этом, истец часто ездит в командировки, когда он приезжает, живет на балконе, сам он с супругой живет на кухне, отец живет в комнате с его детьми, которые спят на двухярусной кровати, мать в летний период, проживает в летнем доме, зимой с ними одной семьей.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об исключении истца из списка лиц, на получение земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия, подлежащим отмене, а в остальной части, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции принял во внимание, что при расчете размера обеспеченности жилыми помещениями ФИО14 и членов его семьи учитывается отношение общей площади жилого помещения к количеству членов семьи лица, претендующего на улучшение жилищных условий, которыми могут являться его супруг (супруга) и несовершеннолетние дети, а так же родители. При этом, районный суд принял во внимание пункт 3.3 раздела III Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 41, в соответствии с которым гражданин, состоящий в такой очереди, подлежит исключению из списка на основании решения уполномоченного органа, в случае утраты им оснований, дающих право в соответствии с Законом, на получение земельного участка, находящегося в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности. При этом, районный суд пришел к выводу о том, что истец утратил такие основания, поскольку обеспечен жилой площадью более чем 10 кв.м, исходя из того, что проживает в <адрес>,4 кв.м с членами семьи, которыми могут быть родители, дети и супруга.

Кроме того, районный суд, ссылаясь на положения Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 30-3PK/2019 "О внесении изменений в некоторые законы Республики ФИО8, регулирующие имущественные и земельные отношения" и Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66- ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" которыми определен перечень лиц, относящихся к членам семьи гражданина, обратившегося с соответствующим заявлением, для целей применения пункта 9 части 1 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015, пришел к выводу, что установление факта родственных отношений, о котором заявлено истцом, не повлечет для последнего возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, что послужило основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.

С выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании ФИО15 его супруги ФИО15 и их несовершеннолетних детей, членами семьи истца, судебная коллегия соглашается.

При этом, находит не обоснованными выводы районного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, об исключении истца из списка лиц, на получение земельного участка и возложении на ответчика обязанности по восстановлению его в указанном списке, считает их основанными на не полно установленных обстоятельствах дела, что привело к неправильному разрешению спора, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ч.1 ст.67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 18 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношении предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Указанные в настоящей статье земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование гражданам в порядке, установленном статьей 7 настоящего Закона (статья 3 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК в редакции на момент принятия оспариваемого постановления).

Предоставление земельных участков гражданам, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, осуществляется однократно по выбору заявителя в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов.

При осуществлении уполномоченным органом проверки соответствия гражданина условиям, указанным в пунктах 2, 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в целях предоставления ему земельного участка на основании пункта 9 части 1 статьи 4 настоящего Закона, кроме гражданина, его супруга(и) и несовершеннолетних детей, также учитываются проживающие совместно с гражданином в жилом помещении, в том числе жилом доме, его совершеннолетние дети, родители, а также иные лица, признанные членами семьи данного гражданина в судебном порядке (ч.3 ст.5. Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их ременного устройства, в том числе попечения детей, оставшихся без родителей.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015, Советом министров Республики ФИО8 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 41 утвержден Порядок ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности.

Пунктами 2.1.1 данного Порядка предусмотрено, что для включения в список заявитель или его представитель подает в уполномоченный орган по месту своего жительства Заявление в письменном виде по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. В Заявлении также указываются сведения о лицах, совместно проживающих с заявителем.

Пунктом 2.1.2 Порядка предусмотрен перечень документов, необходимых к предоставлению с заявлением.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела IV Порядка, документы, которые включены в учетное дело, подлежат обновлению перед предоставлением гражданину земельного участка, путем предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.1.2 пункта 2.1 раздела III настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что истец, является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной в <адрес>е, пгт. <данные изъяты>, <адрес>А, площадью 36,4 кв.м, КН:<данные изъяты>. (л.д.109-111)

По данным ЕГРН, иными совладельцами указанного имущества, являются мать истца ФИО13, в ? доле, брат истца ФИО3, отец истца ФИО16

В соответствии с ответом, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, по запросу суда первой инстанции, истец ФИО3 не имеет в собственности иного недвижимого имущества.

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения <адрес>а №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории Николаевского сельского поселения. (л.д.4)

Постановлением того же органа местного самоуправления №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исключен из вышеуказанного списка. (л.д.74)

Из содержания указанного постановления следует, что при его принятии, органом местного самоуправления принято во внимание, что заявитель, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечен жилой площадью более чем 10 кв.м, поскольку в <адрес>А в пгт. Николаевка, где он проживает, с ним совместно проживает 1 член семьи, отец – ФИО16, что принято в качестве оснований для отказа в получении земельного участка в соответствии с Законом №-ЗРК/2015 (абзац 2 подпункта 1 пункта 3.3 раздела III Порядка №), а именно: в связи с несоответствием заявителя требованиям пункта 9 части 1 статьи 4 Закона №-ЗРК/2015 (заявитель имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений более 10 квадратных метров в расчете на заявителя и каждого совместно проживающего с заявителем члена его семьи).

В соответствии со ст.4 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК (в редакции на момент принятия оспариваемого постановления) право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют следующие категории совершеннолетних граждан Российской Федерации: лица, имеющие обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающих гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина.

При этом Законом Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 30-3PK/2019 "О внесении изменений в некоторые законы Республики ФИО8, регулирующие имущественные и земельные отношения" внесены изменения в Закон Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", в связи с чем, с целью обеспечения единообразия при толковании понятия "члены семьи гражданина" статья 4 указанного закона дополнена частью 2 статьи 4 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРКУ2015, согласно которой для целей применения пункта 9 части 1 настоящей статьи к членам семьи гражданина, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся проживающие совместно с гражданином в жилом помещении, в том числе жилом доме, его супруг (супруга), дети и родители, а также иные лица, признанные членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу его места жительства (Республика ФИО8, <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся: глава ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6)

Факт степени родственных отношений истца и вышеуказанных лиц, а также, факт их регистрации по вышеуказанному адресу, сторонами не оспаривался.

В соответствии с данными адресно-справочной службы МВД по РК, поступившими по запросу судебной коллегии, мать истца ФИО13 зарегистрирована в пгт. <данные изъяты>, <адрес>а, по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, просил суд признать брата ФИО3, и его несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 членами его семьи, признать незаконным постановления Администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 №-о от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, и возложении обязанности на ответчика по восстановлению его в этом списке.

Районный суд оснований для удовлетворения вышеуказанного иска не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия исходит из того, что спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, при этом, при определении нуждаемости лица в улучшении жилищных условий, учитываются члены семьи заявителя и собственники жилого помещения, в связи с чем, при определении обеспеченности истца жилой площадью, в расчет должны были быть включены все собственники жилого помещения, а именно: ФИО3, ФИО16, и ФИО13, а не только один ФИО16, совместно проживающий с истцом. Таким образом, обеспеченность истца жилой площадью подлежала по следующей формуле 36,4 : 4 = 9,1 кв.м, что менее установленного минимума, необходимого для включения истца в список лиц, имеющих право на получение земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия органом местного самоуправления решения об исключении истца из списка лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, не имелось.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Установленные по делу обстоятельства, указывают на то, что принятием оспариваемого постановления, ответчик нарушил права истца, которые подлежат восстановлению избранным истцом способом, путем признания незаконным постановления администрации Николаевского сельского поселения <адрес>а, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, и удовлетворения производных от этого требований, о восстановлении истца в списке лиц, на получение земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении данной части требований не имелось, в связи с чем, решение районного суда в указанной части, подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении данной части иска.

Оснований для отмены иной части оспариваемого решения, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку, апеллянтом не приведено доказательств, указывающих на то, что он ведет совместное хозяйство со своим братом ФИО3, и его детьми, что у них имеется совместный бюджет, организовано общее питание.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Между тем, допустимых доказательств наличия у истца и названных им лиц признаков, влекущих возможность признания их членами одной семьи, истцом представлена не была.

Само по себе проживание истца в одной квартире с братом и его семьей, в состав которой входит супруга и их несовершеннолетние дети, не может, бесспорно, указывать на то, что указанные лица входят в состав одной семьи.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8,

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Стаднийчука Валентина Алексеевича, по доверенности Зубковой Натальи Александровны – удовлетворить частично.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Стаднийчука Валентина Алексеевича к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Стаднийчук Даниил Вадимович и Стаднийчук София Вадимовна в лице законных представителей Стаднийчук Вадима Алексеевича и Стаднийчук Марии Ивановны, Стаднийчук Вадим Алексеевич, о признании членами семьи, признании постановления незаконным возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №57-о от 02 августа 2023 года «Об исключении гражданина Стаднийчука Валентина Алексеевича из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд».

Возложить обязанность на администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым восстановить Стаднийчук Валентина Алексеевича, 17 апреля 1986 года рождения, в очереди граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года – оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 91RS0019-01-2023-001948-09

Дело № 88-35768/2024

№ дела суда первой инстанции 2-2517/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании членами семьи, признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе представителя администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – Комаровой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО16 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами его семьи (брат и племянники); признании незаконным постановления администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 57-о от 02 августа 2023 года о его исключении из списка граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного ...

...пункта, садоводства для собственных нужд, возложении обязанности на администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым восстановить его в указанном списке.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24 марта 2016 года №3-о истец внесен в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка под порядковым номером 19, по льготной категории граждан обеспеченностью общей жилой площадью менее 10 кв.м в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Однако 02 августа 2023 года администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым постановлением № 57-о исключила его из указанного списка. Причиной послужило то обстоятельство, что в квартире, в которой проживает истец, площадью 36,4 кв.м, кроме него проживает только 1 член семьи - его отец, в связи с чем, Администрация пришла к выводу о том, что истец обеспечен жилой площадью более чем 10 кв.м. Указанный расчет, по мнению истца, является ошибочным, указанное постановление незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2024 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО20 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании постановления незаконным возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №57-о от 02 августа 2023 года «Об исключении гражданина ФИО21 из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд».

На администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность восстановить ФИО22 17 апреля 1986 года рождения, в очереди граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по доверенности – Комарова И.А. ставит вопрос об отмене вступившего законную силу судебного постановления, оставлении без изменения решения суда первой инстанции со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Отмечает, что выписка из похозяйственной книги от 06 февраля 2023 года №79 указывает на то, что нанимателем является ФИО23. (отец истца), членом семьи истца является исключительно ФИО24

Полагает, что надлежащих доказательств отнесения указанных истцом лиц к числу членов его семьи не представлено.

В квартире, по мнению заявителя жалобы, проживают истец и его отец.

При таких обстоятельствах считает, что постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №57-0 от 02 августа 2023 года «Об исключении гражданина ФИО25 из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд» вынесено законно и обоснованно.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящей судебной инстанцией не допущено.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК (в редакции на момент принятия оспариваемого постановления) право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют следующие категории совершеннолетних граждан Российской Федерации: лица, имеющие обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающих гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина.

Законом Республики Крым от 25 декабря 2019 года №30-ЗРК/2019 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения» внесены изменения в Закон Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», в связи с чем, с целью обеспечения единообразия при толковании понятия «члены семьи гражданина» статья 4 указанного закона дополнена частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРКУ2015, согласно которой для целей применения пункта 9 части 1 настоящей статьи к членам семьи гражданина, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся проживающие совместно с гражданином в жилом помещении, в том числе жилом доме, его супруг (супруга), дети и родители, а также иные лица, признанные членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Как установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/4 доли квартиры №<адрес>, площадью 36,4 кв.м, КН №

По данным ЕГРН иными совладельцами указанного имущества являются мать истца - ФИО26., брат истца - ФИО27 отец истца - ФИО28 - по 1/4 доле каждый.

В соответствии с ответом, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, истец ФИО29 не имеет в собственности иного недвижимого имущества.

Постановлением администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского р-на №3-о от 24 марта 2016 года ФИО30 поставлен в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории Николаевского сельского поселения.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной ФИО31 19 апреля 2023 года, следует, что по адресу его места жительства (<адрес>), по состоянию на 19 апреля 2023 года значатся: глава - ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО38АДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка - ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в соответствии с данными адресно-справочной службы МВД по РК мать истца - ФИО39. зарегистрирована в <адрес>

Постановлением того же органа местного самоуправления № 57-о от 02 августа 2023 года ФИО40 исключен из списка на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории Николаевского сельского поселения.

Из содержания указанного постановления следует, что при его издании органом местного самоуправления принято во внимание, что заявитель по состоянию на 09 января 2023 года обеспечен жилой площадью более чем 10 кв.м, поскольку в квартире №<адрес>, где он проживает, совместно с ним проживает 1 член семьи: отец ФИО41 что принято в качестве оснований для отказа в получении земельного участка в соответствии с Законом №66-ЗРК/2015 (абзац 2 подпункта 1 пункта 3.3 раздела III Порядка №41), а именно: в связи с несоответствием заявителя требованиям пункта 9 части 1 статьи 4 Закона №66-ЗРК/2015 (заявитель имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений более 10 квадратных метров в расчете на заявителя и каждого совместно проживающего с заявителем члена его семьи).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд признать брата ФИО42 и его несовершеннолетних детей - ФИО43 ФИО44 членами его семьи, признать незаконным постановление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 57-о от 02 августа 2023 года об исключении его из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, возложить на ответчика обязанность по восстановлению его в этом списке.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 11, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 4, 6 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, Закона Республики Крым от 25 декабря 2019 года №30-3PK/2019 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения», суд первой инстанции исходил из того, что при расчете размера обеспеченности жилыми помещениями ФИО45 и членов его семьи учитывается отношение общей площади жилого помещения на количество членов семьи истца, которыми являются он, его супруга и несовершеннолетние дети, а также родители истца.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района правомерно усмотрела основания для исключения ФИО46 из списка очередности на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, поскольку обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилых помещений превышает норму, указанную в пункте 9 статьи 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что установление факта родственных отношений, о котором заявлено истцом, не повлечет для последнего возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, что послужило основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании ФИО47 и его несовершеннолетних детей членами семьи истца.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции посчитала необоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об исключении истца из списка лиц на получение земельного участка и возложении на ответчика обязанности по восстановлению его в указанном списке.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, в размере 1/4 доли; при этом, при определении нуждаемости лица в улучшении жилищных условий учитываются члены семьи заявителя и собственники жилого помещения, в связи с чем при определении обеспеченности истца жилой площадью в расчет должны были быть включены все собственники жилого помещения,

На основании изложенного нижестоящий суд пришел к выводу о том, что обеспеченность истца жилой площадью составляет 9,1 кв.м, что менее установленного минимума, необходимого для включения истца в список лиц, имеющих право на получение земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что оснований для принятия органом местного самоуправления решения об исключении истца из списка лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящим судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неверно определены фактические обстоятельства спора не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании кассатором норм права и обстоятельств дела.

Не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и довод жалобы о том, что членом семьи истца является исключительно ФИО48. (отец), поскольку отменяя решение суда первой инстанции в части и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления Администрации, нижестоящий суд исходил именно из количества собственников жилого помещения, а не из заявленных истцом лиц, относящихся к членам его семьи.

В частности, судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте отмечено, что истцом не приведено доказательств, указывающих на то, что он ведет совместное хозяйство со своим братом ФИО49. и его детьми, у них имеется совместный бюджет, организовано общее питание.

Таким образом, основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований послужило именно то обстоятельство, что собственниками жилого помещения, наряду с истцом, являются иные лица (всего 4 человека), что свидетельствует об обеспеченности истца жилой площадью менее установленного минимума, необходимого для включения истца в список лиц, имеющих право на получение земельного участка.

По приведенным основаниям судебной коллегий суда кассационной инстанции отклоняется и довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое истцом постановление №57-0 от 02 августа 2023 года вынесено законно и обоснованно, поскольку он достоверно опровергается материалами дела, представленными сторонами доказательствами, а также основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права и обстоятельств спора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящим судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то они не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июля 2024 года – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.11.2024г.

Судья 1 инстанции: ФИО4

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-420/2024 Дело №а-5199/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Гордиенко О.А., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Терещенко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Стаднийчука Валентина Алексеевича к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Стаднийчук Вадим Алексеевич, о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Стаднийчука Валентина Алексеевича – ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Стаднийчука В.А. – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца Стаднийчука В.А. – ФИО3 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении Стаднийчук В.А. из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муницип...

...альной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд»;

- обязать Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым восстановить административного истца в очереди граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд с даты постановки в очередь в соответствии с постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Стаднийчук В.А. поставлен в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории Николаевского сельского поселения в льготной категории граждан на основании постановления Николаевского сельского поселения Симферопольского района РК №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято постановление №-о об исключении административного истца из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, в связи с выявлением оснований для отказа в получении земельного участка в соответствии с несоответствием заявителя требованиям пункта 9 части 1 статьи 4 Закона №-ЗРК/2015 (заявитель имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений более <данные изъяты> кв.м в расчете на заявителя и каждого совместно проживающего с заявителем членами его семьи).

Истец указывает, что с момента постановки истца в очередь на получение бесплатно в собственность аренду земельного участка на территории Николаевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящее время состав зарегистрированных членов семьи не изменился, истец обеспечен общей площадью жилого помещения не более 10 кв.м, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Стаднийчука В.А. – ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что административный истец имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений более 10 кв.м в расчете на заявителя и каждого совместно проживающего с заявителем члена его семьи, что следует из оспариваемого постановления, являются неверными. Представитель административного истца указывает, что каждому долевому собственнику принадлежит 1/4 доля вышеуказанный квартиры, что составляет 9,1 кв.м на каждого собственника, которые являются все членами одной семьи.

В судебном заседании представитель административного истца Стаднийчука В.А. – ФИО3 просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О постановке льготной категории граждан для постановки в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории Николаевского сельского поселения» Стаднийчук В.А. поставлен в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории Николаевского сельского поселения; вид льготы - обеспечение общей площадью жилого помещения не более <данные изъяты> кв.м.

Постановлением №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении гр. Стаднийчук В.А. из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд» Стаднийчук В.А. исключен из списка очерёдности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 3.3 раздела III Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в связи с несоответствием заявителя требованиям пункта 9 части 1 статьи 4 Закона №-ЗРК/2015 (заявитель имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений более 10 кв.м в расчете на заявителя и каждого совместно проживающего с заявителем члена его семьи).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района пришла к верному выводу о наличии оснований для исключения Стаднийчука В.А. из списка очередности на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, поскольку обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилых помещений превышает норму, указанную в пункте 9 статьи 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного искового заявления, при этом, наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного отказа в принятии административного искового заявления.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества административных исковых заявлений, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований административных исковых заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном административном исковом заявление.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного искового заявления, находящегося в производстве суда.

Одновременно, административное процессуальное законодательство предъявляет к участникам административного судопроизводства требование добросовестности и определяет, что целью административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а не произвольное неоднократное обращение в суд с аналогичными требованиями по усмотрению заявителя.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Стаднийчук В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании совместно проживающих с ним лиц членами его семьи.

В соответствии с представленным в материалы дела уточненным исковым заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № Стаднийчук В.А. просил:

- установить, что Стаднийчук В.А. является членом семьи (родной брат) Стаднийчука В.А.;

- установить, что Стаднийчук Д.В. является членом семьи (племянник) Стаднийчука В.А.;

- установить, что Стаднийчук С.В. является членом семьи (племянница) Стаднийчука В.А.;

- признать незаконным постановление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении Стаднийчук В.А. из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд»;

- обязать Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым восстановить административного истца в очереди граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1. Решение не вступило в законную силу и в настоящее время гражданское дело с апелляционной жалобой в соответствии с пояснениями представителя административного истца и информацией, отображенной на сайте Верховного Суда Республики Крым, находится на рассмотрении в Верховном суде, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-о ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности на Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым восстановить административного истца в очереди граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, Стаднийчук В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия отмечает, что при применении положений пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать дату принятия административного искового заявления к производству суда, в связи с чем в данном случае имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения именно в рамках настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи настоящего административного иска уже имелось ранее возбужденное гражданское дело, принимая во внимание тождественность оснований заявленных требований, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для разрешения требований в порядке административного судопроизводства в настоящем деле по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с оставлением административного искового заявления Стаднийчука В.А. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное исковое заявление Стаднийчука Валентина Алексеевича о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: О.А. Гордиенко

Н.В. Двирнык

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.

при секретаре: Шустове Д.П.

с участием представителя истца: ФИО9

представителя ответчика: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО10, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, согласно которому просит признать незаконным Постановление ФИО11 №- от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении гр. ФИО3 из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд» и обязать ФИО12 восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в очереди граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд с даты постановки в очередь в соответствии с Постановлением ФИО13 №- о от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 поставлен в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории <адрес> в льготной категории гражда...

...н на основании Постановления ФИО14 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вынесено Постановление №-о «Об исключении гр. ФИО3 из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд» по тем основаниям, что согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу регистрации заявителя: <адрес> (площадью <данные изъяты>.), в указанном жилом помещении проживали и были прописаны <данные изъяты> человек, в том числе <данные изъяты> член семьи заявителя, а именно ФИО4 - отец заявителя.

При этом с момента постановки истца в очередь на получение бесплатно в собственность аренду земельного участка на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до настоящее время состав зарегистрированных членов семьи не изменился, истец обеспечен обшей площадью жилого помещения не более <данные изъяты>., в связи с чем последний обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец иск поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик иск не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении.

Истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Постановлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке льготной категории граждан для постановки в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории <адрес>» ФИО2 поставлен в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка на территории <адрес>; вид льготы - обеспечение общей площадью жилого помещения не более <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Судом так же установлено, что Постановлением №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении гр. ФИО3 из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд» ФИО2 исключен из списка очерёдности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 3.3 раздела III Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 №41 (выявление оснований для отказа в получении земельного участка в соответствии с Законом №66-ЗРК/2015) (л.д.11-12).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Указанные в настоящей статье земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование гражданам в порядке, установленном статьей 7 настоящего Закона ( статья 3 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК в редакции на момент принятия оспариваемого постановления).

Предоставление земельных участков гражданам, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, осуществляется однократно по выбору заявителя в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов.

При осуществлении уполномоченным органом проверки соответствия гражданина условиям, указанным в пунктах 2, 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в целях предоставления ему земельного участка на основании пункта 9 части 1 статьи 4 настоящего Закона, кроме гражданина, его супруга(и) и несовершеннолетних детей, также учитываются проживающие совместно с гражданином в жилом помещении, в том числе жилом доме, его совершеннолетние дети, родители, а также иные лица, признанные членами семьи данного гражданина в судебном порядке ( ч.3 ст.5. Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015, Советом министров Республики Крым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Порядок).

Пунктами 2.1.1 данного Порядка предусмотрено, что для включения в Список заявитель или его представитель подает в уполномоченный орган по месту своего жительства Заявление в письменном виде по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. В Заявлении также указываются сведения о лицах, совместно проживающих с заявителем.

Пунктом 2.1.2 Порядка предусмотрен перечень документов, необходимых к предоставлению с заявлением.

Из содержания Постановления №-о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к его вынесению послужил факт установления оснований для отказа в получении земельного участка в соответствии с Законом №66-ЗРК/2015 (абзац 2 подпункта 1 пункта 3.3 раздела III Порядка №41), а именно: в связи с несоответствием заявителя требованиям пункта 9 части 1 статьи 4 Закона №66-ЗРК/2015 (заявитель имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений более 10 квадратных метров в расчете на заявителя и каждого совместно проживающего с заявителем члена его семьи).

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО2 ( истца) имеется жилое помещение (<данные изъяты>) – квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36) ; право на <данные изъяты> доли указанной квартиры зарегистрировано за ФИО4 ( отцом истца) и за ФИО8 ( матерью истца), о чем представлены Свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписки из похозяйственной книги, по указанному адресу зарегистрированы члены семьи истца: ФИО4 (отец).

Согласно сведений ОАСАР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и отец истца.

В соответствии со ст.4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК ( в редакции на момент принятия оспариваемого постановления) право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют следующие категории совершеннолетних граждан Российской Федерации:… 9) лица, имеющие обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающими с гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина.

При этом Законом Республики Крым от 25 декабря 2019 года N 30-ЗРК/2019 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения" внесены изменения в Закон Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", в связи с чем, с целью обеспечения единообразия при толковании понятия "члены семьи гражданина" статья 4 указанного закона дополнена частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015, согласно которой для целей применения пункта 9 части 1 настоящей статьи к членам семьи гражданина, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся проживающие совместно с гражданином в жилом помещении, в том числе жилом доме, его супруг (супруга), дети и родители, а также иные лица, признанные членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Как следует из пояснительной записки Главы Республики Крым к проекту Закона Республики Крым "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения", при определении понятия "члены семьи гражданина" предлагается исходить из термина, установленного частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела IV Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 года N 41, документы, которые включены в учетное дело, подлежат обновлению перед предоставлением гражданину земельного участка, путем предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.1.2 пункта 2.1 раздела III настоящего Порядка.

Таким образом, при расчете размера обеспеченности жилыми помещениями ФИО2 и членов его семьи учитывается отношение общей площади жилого помещения на количество членов семьи истца, которыми являются он, его супруга и несовершеннолетние дети, а так же родители истца.

Согласно пункту 3.3 раздела III вышеуказанного Порядка гражданин, стоящий в очереди, подлежит исключению из Списка на основании решения уполномоченного органа в случае утраты им оснований, дающих право в соответствии с Законом на получение земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, бесплатно в собственность (аренду).

В связи с чем <адрес> пришла к верному выводу о наличии оснований для исключения ФИО2 из списка очередности на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, поскольку обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилых помещений превышает норму, указанную в пункте 9 статьи 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015.

С учетом изложенного, требования истца как в части признания постановления незаконным, так и в части возложения обязанности восстановить истца в очереди на получение в собственность (аренду) земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2024 года.

Судья: