Стадник Максим Андреевич

Дело № 12-197/2015

Решение

<адрес обезличен> 16 июня 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Комаровой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Стадник М.А.,

рассмотрев жалобу Стадник М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2015 года,

установил:

18 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Стадник М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Стадник М.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено данное постановление.

В судебном заседании Стадник М.А. поддержал доводы изложенные в жалобе. Пояснил, что за управлением автомобиля не находился, мировым судьей за основу взяты показания сотрудников полиции, которые в судебном заседании дали противоречивые показания, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Батищева, обозревая видеозапись, мировой судья не обратил внимание на то, что лобовое стекло автомобиля Стадник М.А. было обработано средством «Анти...

...дождь», в связи с чем осадки на лобовом стекле не удерживались. При указанных обстоятельствах, виновность Стадник М.А. не установлена, соответственно дело об административном правонарушении подлежит прекращению,

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2015 года в 23 часа 57 минут, у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Стадник М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность Стадник М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ДПС обстоятельства правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Стадник М.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Стадник М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, от подписи которого Стадник М.А. отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором Стадник М.А. не выразил в письменной форме своего согласия его пройти, о чем сотрудниками ГИБДД сделана соответствующая запись в присутствии понятых.

Доводы Стадник М.А. о том, что он не управлял автомобилем, к показаниям сотрудников полиции следует отнестись критически, за основу необходимо взять показания свидетеля Батищева, наличие следов очищения участков лобового стекла свидетельствует об обработке лобового стекла средством «Антидождь», которое не было принято мировым судьей во внимание, суд считает неосновательными, полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.В соответствии с абз. 2 п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд полагает, что сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий, в целях исполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Требования должностных лиц к Стадник М.А. являлись законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлена обязанность водителя, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости в отношении Стадник М.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и показания инспекторов данные ими в судебном заседании, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Предметом исследования суда апелляционной инстанции явилась видеозапись представленная Стадник М.А., из которой со всей очевидностью усматривается, что незадолго до эвакуации автомобиля Стадник М.А. шли осадки в виде мокрого снега, о чем свидетельствует наличие снежного покрова на автомобилях стоящих рядом с автомобилем Стадник М.А. Отсутствие снежного покрова помимо лобового стекла, в том числе и на капоте, крыше и боковых стеклах автомобиля Стадник М.А., лишь подтверждает установленные мировым судьей обстоятельства управления автомобилем незадолго до эвакуации. Доказательств обратного не добыто и Стадником М.А. не представлено. Мировым судьей дана оценка показаниям всех свидетелей допрошенных в судебном заседании, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, действия Стадник М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Стадник М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2015 оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности Стадник М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Яхин