Стадник Тамара Яковлевна

Дело № 2-657/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000928-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года ст.Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

с участием представителя истца Стадник А.Н. – Волох Ю.С.,

ответчика Стадник Т.Я.,

представителя ответчиков Стадник К.Н. и Стадник Т.Я., – Власенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стадник Андрея Николаевича к Стадник Тамаре Яковлевне, Стадник Константину Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стадник А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Стадник Т.Я., Стадник К.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на 1/6 долю жилого дома и надворных сооружений, земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти, которого открылось наследство в виде домовладения по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти своего отца. Своевременно в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не проживает в наследственном домовладении и ему неизвестно о наличии или отсутствии правоустанавливающих документов на дом...

Показать ещё

....

Указывает, что после смерти отца мать сказала ему, что оформляет якобы документы на дом, также сообщила, что брат ФИО4 будет отказываться от причитающейся ему доли и как только все документы для нотариуса будут готовы, она сообщит, и вместе пойдут к нотариусу.

Приехав с вахты ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в нотариальную контору уже не смог, так как постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) был введен режим «Повышенная готовность» по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID) с 0 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ все нотариальные конторы <адрес> перешли на режим самоизоляции, поэтому не смог буквально за 26 календарных дней до шестимесячного срока принятия наследства подать в установленный законом срок заявление о принятии наследства.

Обратившись к матери во внесудебном порядке дать у нотариуса согласие на подачу заявления о принятии наследства в порядке п.2 ст. 1155 ГК РФ, получил категорический отказ.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещен, имеется заявление, просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4в судебном заседании отсутствует, извещен.

Нотариус Павловского нотариального округа ФИО8 в судебном заседании отсутствует, извещена, просит рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в иске просит отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12 исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ её доверитель не обращался к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, так как после введения режима «повышенная готовность», рекомендованного режима самоизоляции, в связи с наличием хронического заболевания эндокринной системы, решил не рисковать своим здоровьем и подождать окончания режима «повышенная готовность», предполагал, что успеет до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу.

Осуществление трудовой деятельности вахтовым методом - неделя через неделю, не являлось нарушением режима самоизоляции, так как трудовая деятельность осуществляется посредством грузоперевозок, в машине он один, контакт с другими сотрудниками минимальный.

Однако, после введения ДД.ММ.ГГГГ ограничительных мероприятий (карантина) и до июня 2020 года он по уважительным причинам, не зависящим от него обстоятельствам, не смог этого сделать.

Нотариус Павловского нотариального округа ФИО8, в производстве которой находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО5, не осуществляла свою деятельность полностью с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2020г. (соответствующая справка приобщена стороной ответчиков к материалам дела).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указание стороной ответчиков в судебном заседании на тот факт, что Истцу было предложено, в телефонном режиме родственниками, отказаться от наследства, и он обещал это сделать, не соответствует действительности и не подтвержден никакими доказательствами.

Наоборот, истец желал обратиться совместно с матерью и братом к нотариусу, добросовестно использовать свое право наследника, о чем сообщил родственникам. Однако, мама с братом не пожелали совместно с ФИО2 обратится к нотариусу, несмотря на то, что он ждал их звонка.

Как выяснено в ходе судебного разбирательства, мама и брат самостоятельно обратились к нотариусу в последний день, перед карантином- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения ограничительных мероприятий, по истечении более 5 месяцев с момента смерти наследодателя, не сообщив третьему наследнику о подаче заявления.

Указывает, что ФИО2, как гражданин, заблуждавшийся относительно добросовестного поведения его родственников, не обращался с заявлением к нотариусу, вплоть до того момента, как наступили обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Просит суд исковые требования, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ответчикам ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3, – ФИО13 в судебном заседании возражает против удовлетворения указанных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: из искового заявления истца следует, что истец является родным сыном Наследодателя, проживает в одном населенном пункте, <адрес>, знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, с момента смерти отца, поддерживал отношения с матерью и семьей брата. Доводы Истца о том, что имеется заболевание, препятствующее ему подать заявление на вступление в наследство в течение шести месяцев, не состоятельны, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлены документы свидетельствующие о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего подать заявление на вступление в наследство, предпринять меры по принятию наследства, которые бы свидетельствовали о принятии наследства, более того, Истец весь период работал, в том числе и в период карантина, не нес расходы по содержанию домовладения, оплату коммунальных платежей, налоги и сборы. Все расходы по содержанию и сохранению имущества несла ФИО3 Так же, доводы Истца о том, что он не имел возможности обратится в нотариальную контору с заявлением в связи с тем, что согласно Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был введен режим «Повышенная готовность» не состоятелен, поскольку согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность нотариальных контор на территории края была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 дней. Но и в этот срок, Истец не предпринял никаких действий, свидетельствующих о намерении воспользоваться своим правом на вступление в наследство, не представил суду доказательств о невозможности подать заявление посредством интернет, почта России или иным способом, и так, же за этот период нет доказательства, свидетельствующих о его беспомощном состоянии и не возможности осуществить данные действия. Напротив, Истец весь период в течение шести месяцев осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя. Считает, что Истцом в совокупности не представлены доказательства, указывающие на уважительные причины пропуска им срока для принятия наследства в период шести месяцев, включая период действия карантина. Просит суд в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 40 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по делу ФИО2 является родным сыном умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 Также наследниками ФИО5 являются его сын ФИО4 и супруга ФИО3

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследодателя от причитающейся ему доли на наследство.

Согласно справки администрации Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на день смерти значился проживающим в <адрес> № с женой ФИО3, сыном ФИО4, невесткой ФИО9, внучкой ФИО10 и гр. ФИО11

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 205, 1155 ГК РФ к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, что истцом ФИО2 не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку как следует из содержания самого искового заявления истец является родным сыном Наследодателя, проживает с ним в одном населенном пункте, <адрес>, знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, с момента смерти отца поддерживал отношения с матерью и семьей брата.

Доводы истца о том, что у него имеется заболевание препятствующее ему подать заявление на вступление в наследство в течении шести месяцев, не состоятельны, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлены документы свидетельствующие о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего подать заявление на вступление в наследство, предпринять меры по принятию наследства, которые бы свидетельствовали о принятии наследства.

Сведениями ООО «ТТК-Гарантия» подтверждается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем грузового автомобиля, и во время ограничительных мероприятий установленных Постановлениями главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО2 работал посменно со ФИО4 на одном грузовом автомобиле и продолжал работать водителем грузового автомобиля и во время ограничительных мероприятий, т.е не лишен был возможности передвигаться по территории края, имел соответствующий пропуск.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность нотариальных контор на территории края была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот срок, истец не предпринял никаких действий, свидетельствующих о намерении воспользоваться своим правом на вступление в наследство, не представил суду доказательств о невозможности подать заявление посредством интернет, почты России или иным способом, и так же за этот период нет доказательств, свидетельствующих о его беспомощном состоянии и не возможности осуществить данные действия.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом и его представителем не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчики не известили о намерении обратиться к нотариусу после смерти наследодателя, не пригласили его с собой для совместной встречи с нотариусом, поэтому он пропустил срок для принятия наследства, суд считает необоснованными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщить сведения о намерении вступления в наследство другим наследникам наследодателя.

Ссылка представителя истца на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по которому разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ) - является в данном случае необоснованной, поскольку связана с неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд признает неуважительными причины пропуска ФИО2 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в восстановлении данного срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Стадник Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на долю в наследстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края О.В. Марченко

Свернуть