Стафеев Павел Степанович

В суде первой инстанции дело слушала судья Карева А.А.

Дело № 22-1195/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Кочкиной З.П.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Абдикеевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2015 года дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Соколенко Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года, которым

Стафеев П.С., <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Со Стафеева П.С. взыскана в пользу ОАО «Р» сумма материального ущерба в размере 14 528 руб. 10 коп., в пользу ООО «Д» - сумма материального ущерба в размере 16 760 руб. 00 коп.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Абдикеевой Е.А., не возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Стафеев П.С. осужден за совершение краж имущества, принадлежащего Хабаровскому филиалу ОАО «Р»:

- в период ДД.ММ.ГГГГ из помещения по <адрес> на сумму 3 559 руб. 90 коп.;

- в период ДД.ММ.ГГГГ из помещения по <адрес> на сумму 10 968 руб. 20 коп.;

а также краж имущества, принадлежащего ООО «Д», совершенных:

- в период ДД.ММ.ГГГГ из поме...

Показать ещё

...щения по <адрес> на сумму 3000 руб.;

- в период ДД.ММ.ГГГГ из помещения по <адрес> на сумму 3740 руб.;

- в период ДД.ММ.ГГГГ из помещения по <адрес> на сумму 10 020 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стафеев П.С. вину признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Соколенко Д.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Стафеев П.С. совершил пять преступлений, а в резолютивной части приговора необоснованно признал его виновным в совершении шести преступлений. Просит исключить из резолютивной части приговора признание Стафеева П.С. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно протоколу разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от 19.01.2015 Стафееву П.С. в присутствии адвоката разъяснен порядок судопроизводства, в том числе особый порядок (т.2 л.д. 31-32).

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Стафеев П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания от 26.02.2014 следует, что Стафеев П.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и Стафееву П.С. понятны.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 ч.8 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Стафееву П.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Стафеева П.С. по каждому из пяти преступлений правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Стафеев П.С. совершил пять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, признав указанную квалификацию правильной по каждому преступлению. Вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно признал Стафеева П.С. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Принимая во внимание, что Стафееву П.С. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, по каждому из которых назначено наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить ошибку и внести в приговор соответствующие изменения, которые при этом не влияют на назначенное Стафееву П.С. наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года в отношении Стафеева П.С. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора признание виновным Стафеева П.С. по одному преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Соколенко Д.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко

<данные изъяты>

Свернуть