Стафеева Евгения Олеговна

Дело № 2-1561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием истцов – Стафеевой С.А., Стафеевой Е.О., представителя истца Стафеева О.Ф. – Куликовой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стафеева О.Ф., Стафеевой С.А., Стафеевой Е.О. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском указывая, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» г.Брянска в 2003 года Стафееву О.Ф. были выделены жилые помещения, жилой площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м. на семью из трех человек (Стафеев О.Ф., Стафеева С.А., Стафеева Е.О.) по адресу: <адрес>, ком.<данные изъяты>. В настоящее время в данных жилых помещениях зарегистрированы истцы Стафеев О.Ф., Стафеева С.А., Стафеева Е.О..

В целях улучшения жилищных условий истцы за свой счет осуществили перепланировку жилых помещений, в результате реконструкции общая площадь помещений составляет 46,2 кв.м., жилая площадь 30 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд сохранить жилое помещение № в жилом <адрес> в реконструированном состоянии.

Представитель истца Куликова О.В., истцы Стафеева С.А., Стафеева Е.О. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просил...

...и их удовлетворить.

Истец Стафеев О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с. п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку истцами при проведении перепланировки был уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, то на общем собрании собственники комнат в общежитии <адрес> выразили свое согласие о перепланировке жилого помещения № <адрес>.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных; объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» г.Брянска в 2003 года Стафееву О.Ф. были выделены жилые помещения, жилой площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м. на семью из трех человек (Стафеев О.Ф., Стафеева С.А., Стафеева Е.О.) по адресу: <адрес>, ком.№,№ В настоящее время в данных жилых помещениях зарегистрированы истцы Стафеев О.Ф., Стафеева С.А., Стафеева Е.О..

В целях улучшения жилищных условий истцы за свой счет осуществили перепланировку жилых помещений, в результате реконструкции общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2016г. истцы обращались в МУП «Жилспецсервис» г.Брянска с заявлением о подготовке заявления в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска для узаконения самовольно выполненной перепланировки жилых помещений № по <адрес>, однако в подготовке заявления им было отказано, поскольку не были предоставлены правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации после перепланировки жилого помещения № в жилом <адрес> №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного состояние конструкций обследованного жилого помещения № в жилом <адрес>; позволяет его дальнейшую эксплуатацию, с технико-­экономическими показателями: общая площадь – <данные изъяты>.м., жилая площадь – <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцами пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения № в жилом <адрес> в реконструированном виде общей площадью – <данные изъяты> кв.м.; жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Стафеева О.Ф., Стафеевой С.А. Стафеевой Е.О. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в жилом <адрес> в реконструированном состоянии с технико-экономическими показателями: общей площадью – <данные изъяты>.м.; жилой площадью - <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук