logo

Стафеева Светлана Арвидовна

Дело 21-154/2011

В отношении Стафеевой С.А. рассматривалось судебное дело № 21-154/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 10 марта 2011 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Коневым Н.Б.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стафеевой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-154/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Конев Николай Борисович
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
21.03.2011
Стороны по делу
Мамиев Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Стафеева Светлана Арвидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 21-154-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 марта 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Стафеевой С.А., Мамиева Е.В., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе защитника Мамиева Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2010 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей 1 под управлением Стафеевой, 2 под управлением А..

Определением инспектора ОГИБДД УВД г. Новокузнецка от 26 ноября 2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано. В мотивировочной части определения должностным лицом был сделан вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине Стафеевой, которая в нарушение положений п. 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, что явилось причиной столкновения с автомобилем 2 под управлением А..

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2011 г. определение оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 4), просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судья необоснованно указал на нарушения, которые не были установлены в определении должностного лица; что не был опрошен третий участник дорожно-транспортного происшествия; что инспектор ОГИБДД необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении автоте...

Показать ещё

...хнической экспертизы. Считает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержаться вывод о вине.

Стафеева С.А., ее защитник Мамиев Е.В., А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 23 ноября 2010 г. Стафеева, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, что явилось причиной столкновения с автомобилем 2 под управлением А..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о нарушении Стафеевой п. 10.1 Правил дорожного движения.

Жалоба Стафеевой судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы защитника являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мамиева Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Свернуть
Прочие