Стаханов Андрей Александрович

Дело № 2-3519/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002724-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» октября 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Ф. В. к МБУ «ЖЭУ Пушкино» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононов Ф.В. обратился в суд с иском к МБУ «ЖЭУ Пушкино» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, просит определить порядок и размер участия между собственниками пропорционально долям в содержании совместного имущества и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, 2-й Некрасовский пр-кт, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит 2/12 доли, третьим лица Кононову А.В. – 2/12 доли, Стаханову А.А. – 3/12 доли, Стахановой В.А. – 3/12 доли, Стахановой Л.Н. – 2/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Некрасовский пр-кт, <адрес>. Ссылаясь на то, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения между сторонами отсутствует, истец обратился в суд с иском.

Истец Кононов Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом.

Третьи лица Кононов А.В., Стаханов А.А., Стаханова В.А., Стаханова Л.Н. в судебное засе...

...дание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу Кононову Ф.В. принадлежит 2/12 доли, третьим лица Кононову А.В. – 2/12 доли, Стаханову А.А. – 3/12 доли, Стахановой В.А. – 3/12 доли, Стахановой Л.Н. – 2/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Некрасовский пр-кт, <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет МБУ «ЖЭУ Пушкино».

В марте 2024 года истец обратился в МБУ «ЖЭУ Пушкино» с заявлением, в котором просил разделить лицевой счет между ним и третьими лицами.

В ответ на данное обращение МБУ «ЖЭУ Пушкино» сообщило о том, что раздел лицевого счета возможен в случае оформления соглашения о порядке участия всех собственников в расходах по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; в случае несогласия собственников раздел лицевого счета может быть произведен по решению суда; при положительном решении суда счет будет разделен, вся сумма задолженности будет поделена между всеми собственниками.

Ссылаясь на то, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения между сторонами отсутствует, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 30, 39, 158 ЖК РФ, положениями статей 210, 244, 247 ГК РФ, учитывая, что обязательством сособственников является внесение платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, принимая во внимание, что истец и третьи лица не составляют единой семьи, между сторонами не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, приходит к выводу об определении порядка участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Решение суда является основанием для формирования единых платежных документов исходя из данного определения долей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова Ф. В. к МБУ «ЖЭУ Пушкино» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й Некрасовский пр-кт, <адрес>, выделив:

- Кононов Ф. В. – 2/12 доли;

- Кононов Артём В. – 2/12 доли;

- Стаханов А. АлексА. – 3/12 доли;

- Стаханова В. А. – 3/12 доли;

- Стаханова Л. Н. – 2/12 доли.

Решение суда является основанием для формирования МБУ «ЖЭУ Пушкино» отдельных единых платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, 2-й Некрасовский пр-кт, <адрес>, в соответствии с определенными долями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: