logo

Стахарская Алена Дмитриевна

Дело 2-2279/2022 ~ М-2195/2022

В отношении Стахарской А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2279/2022 ~ М-2195/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Андреевой М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стахарской А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стахарской А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2279/2022 ~ М-2195/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ивановская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Иваново
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андреева Марина Борисовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
19.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Волнова Ирина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стахарская Алена Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

37RS0010-01-2022-002696-61

Дело № 2-2279/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое истец передала по Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, истцу был причине ущерб, выразившийся в порче имущества истца. Истец обратилась к оценщику ФИО4, которая определила размер ущерба, причиненного истцу, в 251879,57 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой независящего оценщика. Однако, ответчик до настоящего времени не возместила ущерб.

В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда в размере 251 879,57 руб., а также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбужденное по указанному заявлению, принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, так как место жительства от...

Показать ещё

...ветчика было указано: <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подала в Ленинский районный суд <адрес> исходя из известного ей места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Между тем, как следует из сведений, полученных из отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>, находится на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>.

Из изложенного следует, что исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Андреева М.Б.

Свернуть
Прочие