Стальмакова Алла Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук 12 марта 2024 г.

Судья Безенчукского районного суда <адрес> Перцева Ю.В.,

изучив исковое заявление Подлесниковой Людмилы Владимировны к Администрации г.<адрес> м.<адрес>, Захаровой Любови Васильевне, Головину Алексею Викторовичу, Юдину Евгению Ивановичу, Ушакову Геннадию Викторовичу, Ушакову Геннадию Геннадьевичу, Пташниковой Лидии Алексеевне, Спирину Дмитрию Юрьевичу, Спириной Алле Николаевне, Командиной Валентине Александровне о признании сведений, изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений МКД, недействительными,

у с т а н о в и л:

Подлесникова Л.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском, требуя восстановить срок для подачи искового заявления, признать сведения, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением требований ГПК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, ...

...должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.2.2.5 Порядка).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В силу ч.4 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вместе с тем, Подлесниковой Л.В. подано исковое заявление, посредством его направления на электронную почту суда, следовательно, иск не отвечает признакам документа на бумажном носителе, поскольку он представлен в виде ксерокопии и не содержит подлинной подписи истца, также не приложены сведения о его подписании электронной подписью.

Исходя из изложенного, следует, что исковое заявление Подлесниковой Л.В. было подано в электронном виде (на электронную почту суда) с нарушением установленного порядка, что влечет невозможность его рассмотрения судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Подлесниковой Людмиле Владимировне исковое заявление к Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области, Захаровой Любови Васильевне, Головину Алексею Викторовичу, Юдину Евгению Ивановичу, Ушакову Геннадию Викторовичу, Ушакову Геннадию Геннадьевичу, Пташниковой Лидии Алексеевне, Спирину Дмитрию Юрьевичу, Спириной Алле Николаевне, Командиной Валентине Александровне о признании сведений, изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений МКД, недействительными.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует истцу на повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук 08 апреля 2024 г.

Судья Безенчукского районного суда <адрес> Каткасова И.В.,

рассмотрев исковое заявление Подлесниковой Людмилы Владимировны к Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области, Захаровой Любови Васильевне, Головину Алексею Викторовичу, Юдину Евгению Ивановичу, Ушакову Геннадию Викторовичу, Ушакову Геннадию Геннадьевичу, Пташниковой Лидии Алексеевне, Спирину Дмитрию Юрьевичу, Спириной Алле Николаевне, Командиной Валентине Александровне о признании сведений, изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений МКД, недействительными,

у с т а н о в и л:

Подлесникова Л.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском, требуя восстановить срок для подачи искового заявления, признать сведения, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Положениями ст.133 ГПК РФ установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассматривает вопрос о принятии искового заявления к своему производству.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление Подлесниковой Л.В. оставлено без движения, поскольку :

- истцом в исковом заявлении не указаны идентификаторы ответчиков - физических лиц, ходатайства об истребовании указанных данных судом исковое заявление не содержит;

- при подаче искового заявления Подлесниковой Л.В. заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, с требованием об умень...

...шении ее размера, в связи с тяжелым материальным положением;

Рассматривая заявленное ходатайство на стадии принятия искового заявления к производству, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не предъявлены доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение;

- к исковому заявлению не приложен пакет документов, указанный в приложении, за исключением 12-ти почтовых квитанций, о чем работниками Безенчукского районного суда Самасркой области составлен акт об отсутствии документов или других вложений в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- к исковому заявлению приложено 12 почтовых квитанций, однако среди них отсутствуют квитанции или иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложений в адрес ответчиков – Юдина Е.И., Ушакова Г.Г., Стальмаковой А.Н., Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области, третьего лица - Администрации м.р.Безенчукский Самарской области;

- отсутствуют сведения об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском об оспаривании решения собрания.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков по 05.04.2024 включительно.

05.04.2024 в адрес суда поступило ходатайство Подлесниковой Л.В. об истребовании судом самостоятельно идентификаторов ответчиков, а также в срок до 05.04.2024 истребовать в администрации м.р. Безеичукский копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложениями: копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, список собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, присутствующих на общем собрании, - приложение б/н к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, объявление о проведении собрания - приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ); истребовать из администраций пгт. Осинки м.р.Безеичукский скриншоты писем Подлесниковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на электронные почты администраций, свидетельствующие о направлении в указанные администрации копий искового заявления; истребовать из ОМВД России по Безенчукскому району протокол опроса (объяснения) от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Г.В.; истребовать из Управления по м.р.Безенчукский ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения» копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о ее тяжелом материальном положении.

Также указано, что по состоянию на 05.04.2024 и техническим причинам истец лишена возможности предоставить суду вышеперечисленные приложения к исковому заявлению, однако их она направляла суду 07.03.2024 и 11.03.2024. на электронную почту суда.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу гражданско-процессуального законодательства, на истце лежит обязанность предоставить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 18.03.2024, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить Подлесниковой Людмиле Владимировне исковое заявление к Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области, Захаровой Любови Васильевне, Головину Алексею Викторовичу, Юдину Евгению Ивановичу, Ушакову Геннадию Викторовичу, Ушакову Геннадию Геннадьевичу, Пташниковой Лидии Алексеевне, Спирину Дмитрию Юрьевичу, Спириной Алле Николаевне, Командиной Валентине Александровне о признании сведений, изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений МКД, недействительными.

Разъяснить истцу, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 11 марта 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2025 по исковому заявлению Подлесниковой Людмилы Владимировны к Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области, Захаровой Любови Васильевне, Головину Алексею Викторовичу, Юдину Евгению Ивановичу, Ушакову Геннадию Викторовичу, Ушакову Геннадию Геннадьевичу, Пташниковой Лидии Алексеевне, Спирину Дмитрию Юрьевичу, Командиной Валентине Александровне, Стальмаковой Алле Николаевне о признании сведений, изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений МКД недействительными и признании решения собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Подлесникова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.п.Осинки м.р.Безенчукский Самарской области, Захаровой Л.В., Головину А. В., Юдину Е. И., Ушакову Г.В., Ушакову Г. Г., Пташниковой Л.А., Спирину Д.Ю., Командиной В.А., Стальмаковой А.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> сведений указанных в протоколе № от 09.01.2023г. недействительными с ходатайством о восстановлении срока для подачи искового заявления, пропущенного по уважительной причине.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2023г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> котором ей стало известно 06.09.2023г. в связи с направлением в её адрес администрацией Безенчукского района Самарской области ответа с ...

...приложением копии протокола № от 09.01.2023г. и списка собственников присутствующих на общем собрании, объявления о проведении собрания.

Считает, что инициатором собрания допущены нарушения в организации и проведении собрания - в протоколе не указан конкретный адрес проведения собрания, в повестку не включены вопросы по которым принимались решения, повестка собрания изменена, обязательный вопрос о выборе счетной комиссии в повестку дня не включался. В протоколе общего собрания неверно указана площадь помещений собственников МКД, что привело к неверному расчету процентов собственников, присутствующих на собрании, не указаны лица, ответственные за подсчет голосов, подсчет голосов и процентов кворума собрания проведены неверно с нарушениями. Считает, что протокол секретарем ФИО4 не велся, однако подписан им. В список собственников помещений в многоквартирном доме присутствующих на общем собрании внесены лица фактически не являющиеся собственниками (Чернышова Н.К). Процент голосов собственников, принявших участие в собрании рассчитан неверно. Считает, что для принятия решения по повестке общего собрания отсутствовал кворум. К протоколу не приложен список собственников жилых помещений, в собрании принимали участия лица, не имеющие полномочий для участия в собрании и голосования. Считает, что общее собрание собственников 09.01.2023г. не проводилось.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Пташникова Л.А., Командина В.А., Ушаков Г.В., Захарова Л.В., Головин А.В., Спирин Д.Ю., представители администрации м.р. Езенчукский Самарской области, администрации городского поселения Осинки м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.146, 165-170, т.3 л.д.40).

Судебные извещения, направленные в адрес третьего лица Подлесникова П.В., ответчиков Юдина Е.И., Стальмаковой А.Н., Ушакова Г.Г., Лаховой А.Г. ( т.3 л.д.28-29,32-39) возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явился, надлежаще извещены (т.3 л.д.42).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подлесниковой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч. 4) В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5)

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. (ч. 6)

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 102-114).

Истец указывает, что о проведенном собрании узнала 07.09.2023 года из направленного администрацией м.р. Безенчукский Самарской области с приложениями, с иском в суд обратилась 13.03.2024г. указывает, что срок для обращения был пропущен в связи с болезнью. Суд учитывая, возраст истца и состояние здоровья считает, что срок для обращения с исковым заявлением истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из направленных в суд копий документов администрацией м.<адрес> (т.3 л.д.1-5) следует, что в подъездах <адрес>, пгт. Осинки в неустановленное судом время было размещено объявления о проведении 09.01.2023г. очного собрания собственников помещения МКД, расположенного по адресу <адрес>, местом проведения указано: двор многоквартирного дома с повесткой дня:

Выбор председателя и секретаря общего собрания.

Выбор совета МКД.

3.Выбор председателя Совета МКД.

О текущем ремонте и содержании имущества МКД (в т.ч. обслуживание придомовой территории).

Другие вопросы.

Из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт.Осинки <адрес> от 09.01.2023г., подписанного председателем и секретарем собрания, следует, что общая площадь помещений собственников составляет 333,9 кв.м., общая площадь помещений собственников присутствующих на собрании 33,9 кв.м., что составляет 86% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Общим собранием собственников со 100% от числа проголосовавших приняты решения:

- председателем общего собрания избрана Захарова Л.В.;

- секретарем общего собрания избрана Головин А.В.;

- избран совет МКД в составе Хахаровой Л.В., Командинй В.А., Ушакова Г.В.;

- избран председатель МКД Ушаков Г.В.;

- принято решение о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества по заявке председателя МКД, договор заключается с любым физическим или юридическим лицом, оплата производится по факту выполнения работ;

- текущий ремонт и содержание жилых помещений собственников осуществляется силами и средствами собственника этого жилого помещения.

Из приложения к протоколу от 09.01.2023г. следует, что на общем собрании присутствовали собственники :

- <адрес> площадью <данные изъяты>. ФИО15;

- <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО16;

- <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО17;

- <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО5;

- <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО8:

- <адрес> площадью <данные изъяты>. Свидетель №1

Иные материалы по проведению названного собрания сторонами суду не представлены.

Суд считает ненадлежащими и исключает из числа ответчиков Юдина Е.И., Ушакова Г.Г., Стальмакову А.Н., поскольку они не являются собственниками помещений в жилом доме по адресу пгт.Осинки ул. А.Толстого д.20 и не участвовали в спорном собрании.

Участвующая в собрании Чернышева Н.К. не имела права голоса при голосовании, поскольку не является собственником помещения в жилом доме.

Суд считает, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания по следующим основаниям.

Суду не представлены доказательства, того, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было доведено до собственников МКД путем личного направления или размещения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе: общая площадь квартир – <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела сведений из ЕГРН собственниками жилых помещений на дату проведения собрания 09.01.2023г. являлись (т.1 л.д.75-107, т.2л.д.1-73):

- <адрес> площадью <данные изъяты>. ФИО9 и ФИО4 по ? доле каждый;

- <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО6

- <адрес> площадью <данные изъяты>. ФИО7

- <адрес> площадью <данные изъяты>. ФИО19

- <адрес> площадью <данные изъяты>. ФИО3

- <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО8

- <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО23 и ФИО24 по ? доле каждый;

- <адрес> площадью <данные изъяты> находится в собственности г.<адрес> м.<адрес>

В связи с изложенным, суд считает необоснованным включение в список собственников помещений и участие в голосовании ФИО5 (<адрес> площадью 54,9 кв. м.), Свидетель №1 (<адрес> площадью 43, 4 кв.м.). Подпись главы администрации городского поселения ФИО20 не свидетельствует об участии в собрании и голосовании в интересах с городского поселения Осинки м.р. Безенчукский Самарской области, поскольку имеет характер дописки.

Головин А.В. исходя из общей площади 42 кв.м., обладает правом голоса исходя имеющейся у него ? доли в праве собственности на помещение площадью 42 кв.м.

Подсчет кворума необходимо производить следующим образом: 216,4 кв.м.*100 / 390,7 кв.м. = 55,39 %.

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно частям 6, 7 указанной статьи из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что избранный в члены Совета МКД и председателем МКД Ушаков Г.В. (право собственности зарегистрировано 26.04.2023г. т.1 л.д.92) на день проведения собрания не являлся собственником <адрес> следовательно, не мог быть избран и на него не могли быть возложены обязанности.

В связи с изложенным, не смотря на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имелся кворум, поскольку на нем присутствовали собственники жилых помещений, обладающие более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, суд считает, что не соблюден порядок подготовки и проведения собрания, принятые решения противоречат действующему законодательству в связи с чем, считает незаконными решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от 09.01.2023г. и удовлетворяет исковые требования Подлесниковой Л.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Восстановить Подлесниковой Людмиле Владимировне срок на подачу искового заявления и признании решения собрания недействительным.

Исковые требования Подлесниковой Людмилы Владимировны удовлетворить в полном объёме.

Признать сведения указанные в протоколе № от 09.01.2023г. и решение собрания собственников жилых помещений по адресу <адрес> от 09.01.2023г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в материалах дела № (63RS0№-62) находится в архиве Безенчукского районного суда <адрес>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук 14 ноября 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-920/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Стальмаковой Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Стальмаковой А.Н. о взыскании задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., возникшей в рамках наследственных правоотношений.

До начала судебного заседания от представителя истца Илюшкиной О.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от поддержания заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указанно в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные и...

...нтересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку отказ представителя истца от поддержания заявленных исковых требований предъявляемых к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991, ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195, к Стальмаковой Алле Николаевне, паспорт: <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

СУДЬЯ_________________

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре – Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, требуя взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 594,54 руб., пени в сумме 19 253,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб., ссылаясь на то, что ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация», действующая по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО4, ФИО3 до начала судебного заседания обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту обще...

...го имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе водоснабжение, водоотведение и отопление).

Судом установлено, что ответчики ФИО8, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>3, ФИО4 является собственником указанного жилого помещения. Ответчики свою обязанность по содержанию жилого помещения, не выполняют, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 594,54 руб., пени в сумме 19 253,13 руб..

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории района проживания ответчика.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Наличие неисполненных ответчиками обязательств по оплате предоставленного им отопления подтверждается предоставленной суду выпиской из финансового лицевого счета ответчиков.

За защитой нарушенного права ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> по требованию ООО «СамРЭК-Эксплуатация», с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 335,10 руб., пени в размере 9 037,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,59 руб..

05.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен (л.д.30). Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 60 594,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании пени в размере 19 253,13 рублей за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг суд считает подлежащими удовлетворению частично. Оценивая степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы пени, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате жилья, учитывая при этом, что пени, по своей правовой природе носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны управляющей организации, суд считает необходимым, применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени подлежащих взысканию до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Так, п. 34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «СамРэк-Эксплуатация» в размере 2 595 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность по внесению коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 594,54 руб., пени в сумме 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 595,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>