Прядеин Виктор Петрович

Дело 12- 28 /2018

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 г. город Лесной

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Прядеина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «г. Лесной» Прядеин В.П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 5 000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее- тахограф), на автобусе Хенде Аэро Сити 540 ***, принадлежащего АО «АТП».

Не согласившись с указанным постановлением, Прядеин В.П. обратился в городской суд г. Лесного с соответствующей жалобой, в которой просит суд отменить постановление *** от ***, вынесенное ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «г. Лесной», и прекратить производства по делу, а так же взыскать с ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «г. Лесной» 1 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что автобус не нуждался в оборудовании тахографом, так как осуществлял регулярные пассажирские перевозки.

Изучив материалы дела, заслушав Прядеина В.П., его представителя по устному заявлению Горн С.В., старшего лейтенанта полиции Турицина Е.А., составившего протокол об адм...

...инистративном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет административную ответственность должностных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), за исключением транспортных средств указанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями приказа Минтранса от 13 февраля 2013 г. N 36 (приложение N 2) тахографами не оснащаются транспортные средства категории M2, M3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

В соответствии с требованиями вышеуказанных правил: регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (п. 3); остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию (п. 11); проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п. 42).

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Прядеин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что *** в 06 час. 24 мин. на ***.проезд,3 *** являясь должностным лицолм ответственнным за выпуск на линию тс выпустил на линию автобус Хендэ Аеро Сити 540 *** по управлением водителя Шадрина А.М., не оборудованный средством контроля за режимом труда и отдыха водителя (тахограф).

Факт выпуска транспортного средства в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью доказательств и Прядеиным В.П. не отрицался в объяснениях от ***, а также в судебном заседании.

Оценивая доводы Прядеина В.П. и его представителя суд исходит из следующего.

Автобус Хендэ Аеро Сити 540 *** осуществлял маршрут на основании договора об оказании услуг по пассажирским перевозкам, заключенным между ФГУП «Комбинат ЭХП» и АО «Автотранспортное предприятие» от ***.

Договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на автобусе был установлен указатель маршрута №4.

Вместе с тем, под исключение, предусмотренное приложением N 2 к Приказу N 36, разрешающим эксплуатацию транспортных средств без оснащения тахографом, вышеуказанный автобус не подпадает, поскольку в реестр согласованных в установленном порядке муниципальных маршрутов маршрут который осуществлял автобус не включен.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных и оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении***, составленным гос.инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО г.Лесной; путевым листом с отметкой о выпуске *** автобуса на линию; рапортом инспектора БДД ОГИБДД Турицина Е.А. и протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса в отношении Прядеина В.П., должностной инструкцией механика и иными доказательствами по делу.

Размер административного штрафа определен в пределах санкцией указанной статьи.

В связи с установленным, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и удовлетворении административной жалобы.

Иных правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении *** от *** ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «г. Лесной» в отношении Прядеина В.П. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.