Королева Екатерина Ильинична

Судья Шолгина О.И. Дело № 33а-33339/2024

г.Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Черкашиной О.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2024 года апелляционную жалобу Лопырева А. АлексА.а на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Лопырева А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Шумак Е. В., ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановления от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

установила:

Административный истец Лопырев А.А. обратился в суд с административным иском, считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Шумак Е.В. от <данные изъяты> о временном ограничении на пользование должником специальным правом и объявлении в розыск, ссылаясь на нарушение своих прав как стороны исполнительного производства.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лопырев А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетв...

...орении административного иска.

в письменных возражениях стороной административного ответчика выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Коломенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника Лопырева А.А., предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Королевой Е.И.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <данные изъяты> о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством и объявлении в розыск.

Также судом установлено, что <данные изъяты> должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судебными приставами-исполнителями осуществлены акты выхода по месту регистрации должника, по данному адресу должник не установлен; с <данные изъяты> года по настоящее время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

<данные изъяты> вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

<данные изъяты> вынесено предупреждение об ограничении в пользовании должником специальным правом, направлено в адрес должника.

Задолженность по алиментам по состоянию на <данные изъяты> составляет 785 677,01 руб.

Доказательства уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка стороной должника представлено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, принятие в данном случае судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, объем и характер которых определяется приставом самостоятельно, не может расцениваться как ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом учтено, что стороной должника не представлены сведения об исполнении требований судебного пристава-исполнителя, касающиеся явки в РОСП для дачи объяснений, предоставления сведений о своих доходах, об осуществлении ухода за инвалидом, в связи с чем признан несостоятельным довод Лопырева А.А. об осуществлении с его стороны ухода за нетрудоспособной бабушкой - <данные изъяты> – Лопыревой Л.К.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документа.

В данном случае временное ограничение на пользование должником специальным правом и объявлении его в розыск приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением последним решения суда, поскольку такая цель наложения ареста предусмотрена положениями статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» и является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые исполнительные действия совершены уполномоченным должностным лицом, установленное судебным приставом-исполнителем указанного ограничения не нарушает баланса интересов участников исполнительного производства, направлено на достижение целей исполнительного производства, понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, которые не исполнены последним в длительного времени.

При этом с достоверностью установлено, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов и вынесении оспариваемого постановления.

Доводы апеллянта относительно его материального положения, не имеют правового значения, поскольку право судебного пристава-исполнителя установить оспариваемое ограничение не обусловлено финансовыми возможностями должника.

Доказательств, подтверждающих, что установление оспариваемого ограничения лишает административного истца основного законного источника средств к существованию, равно как и возможности обеспечивать жизненные потребности Лопыревой Л.К., связанные с транспортной доступностью последней, не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения, а, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопырева А. АлексА.а, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование административного иска указано, что в производстве <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вр...

...еменном ограничении на пользование истцом, как должником, специальным правом, в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и объявлении в розыск. Данное постановление получено на почте истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которые служили бы объективным основанием для принятых против административного истца мер, а именно: объявление в розыск и временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством.

Истец находится в специальном социальном статусе - осуществляет уход за своей нетрудоспособной бабушкой- инвали<адрес> группы - ФИО4, о чем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> уведомил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана УПРФ в г.о. Кинешма на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении всех лет также предоставлял заявление от ФИО4, заверенное нотариально с подтверждением, что административный истец осуществляет уход.

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 67 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом», где в п.4 записано: «Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: подпункт 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы».

Данные ограничения: объявление в розыск и временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, считает неправомочными, препятствующими выполнению обязанностей по уходу за инвалидом I группы, а именно: поездки в аптеки, где есть необходимые лекарства, доставка нужных специалистов для обследования на дому, осуществления лечения (капельницы, уколы, массаж), поездки в неврологическую клинику в Москву для проведения физиотерапии и многое другое.

Об объявлении его в розыск истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил судебный пристав по розыску - ФИО5 и сообщил, что по решению ФИО2 он объявлен в розыск, он потребовал, чтобы истец немедленно явился к нему.

С данными действиями ФИО5 и ФИО2 истец не согласен. Никаких уведомлений, повесток и других необходимых в данной ситуации документов от ФИО2 он не получал. Адрес и телефон истца имеются в базе судебных приставов.

Административный истец ухаживает за бабушкой, не имеет постоянного заработка (по статусу - неработающий), получает компенсационную выплату - 1200 рублей ежемесячно, которую постоянно переводит ФИО8 Заявление и квитанции постоянно предоставляет в канцелярию, где документы регистрируются.

Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> - ФИО2 о временном ограничении на пользование ФИО3 как должником, специальным правом, в виде управления транспортным средством и объявлении в розыск.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседаниене явился.

Представитель административного истца (мать) по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила административный иск удовлетворить. Пояснила, чтоистец не являлся к приставам. Они не видели оснований для того, чтобы он являлся. Они являются участниками ИП. Они известий не получали никаких и приглашений. ФИО5 позвонил и сказал, что ФИО2 вызывает. Сын спросил: на каком основании. Он не явился. Он не видел для этого оснований. Справку о том, что он не работает и осуществляет уход, систематически представлял приставу. Сын приходил, и она приходила. После разговора с ФИО5 в конце марта, сын не являлся. До этого он приходил систематически. Приносили документы. У пристава ФИО15 они были и предоставляли все документы. В канцелярии все зафиксировано. После того, как документы с 2008 по 2012 года были утрачены, они стали в канцелярии все отмечать, что они предоставляют. Они не согласны с тем, что временное ограничение было установлено, и что он объявлен в розыск.Это прямое нарушение прав истца, поскольку он ухаживает за инвалидом. Предпринятые неправомочные действия пристава ФИО2 нарушают права истца, он ухаживает за инвалидом, снижается качество ухода за ним. Сейчас ФИО13 лишена поездок, к которым привыкла, они ее не могут привезти в Коломну для консультаций, уколов, в санаторий. Истец сейчас не может заниматься извозом, ранее он имел с этого иногда заработок. Истец проживает, в основном, в <адрес>. Сюда приезжает на неделю иногда. Когда была возможность, привозил и сюда бабушку. Приезжает один, да. О том, что он с 2016 года проживает с ФИО14 ФИО6 в г. Коломне, по ул. Весенняя - ей об этом ничего неизвестно. Он находится и проживает на Сапожковых. И она там же проживает. Он с ней проживает в этой квартире. Когда он здесь находится, он проживает в квартире. ФИО7 находится у бабушки в городе Кинешме и осуществляет за ней уход. Они считают, что все документы представили, все прозрачно. Тем более, что в 2022 году они были у ФИО16 на приеме. Им дают сведения один раз на всю жизнь из ПФР. Не было востребована ни разу справка из ПФР. Если надо, они ее возьмут. Они не знали, что такой документ необходим для приставов. Просит иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные, в судебное заседаниене явились. Направили отзыв, в котором в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административногоответчика <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в материалах исполнительного производства есть заявление взыскателя, о том, что алименты получает нерегулярно и в небольшом размере. Есть заявление о привлечении должника к административной ответственности, о розыске должника.Должник на вызовы не является,поэтому было вынесено постановление о розыске.Должник не являлся, потом вынесено постановление об ограничении специальным правом. Есть документы, что должник проживает здесь в Коломне. Есть основания, что должник скрывается от исполнения своих обязательств.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что нужно отвечать по своим обязательствам, имея такое количество детей, женщин. У него есть автосервис. Его возят друзья на его спецсредстве. Он гуляет со своей собакой и женщиной. На своих детей он переводит раз в 2 месяца 1000 рублей. У человека надо истребовать то, что он должен на 11 году жизни ребенка. Девочка хочет что-то, она занимается бальными танцами, костюмами, хочет отдыхать ездить куда-то, это все стоит денег. В иске просила отказать.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя... (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения - частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в производстве <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование истцом, как должником, специальным правом, в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и объявлении в розыск.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля мать истца ФИО6 пояснила, что в 2011 году с ее мамой случился инсульт. Она проживала в г. Воркута. Они ее привезли сюда.Здесь она на реабилитации находилась в Коломне, ее потом отвезли в Москву. Врач ее наблюдает, там она проходит реабилитацию. Они приняли решение, что она работает, а сын будет осуществлять уход за бабушкой. Они 2 раза в год ездят в клинику, ее сюда привозят, обеспечивают подвоз специалистов. В мае они должны были поехать на очередную реабилитацию в Москву, но не могли поехать, потому что ДД.ММ.ГГГГ позвонил пристав по розыску и сказал, что ФИО9 находится в розыске и сказал, чтобы он срочно явился. Сын постоянно ухаживает за бабушкой. И эти реабилитационные мероприятия ей помогают. Она проживает в Коломне, <адрес>. Она работает в ГСГУ преподавателем. Ее мама живет в <адрес> области. Сюда ее несколько раз привозили, она здесь может пожить, потом просится домой. Она плачет. У нее там квартира своя. Родственников там у них нет, ей 87 лет. У нее есть стремления, они их поддерживают. Сын не работает, он не может работать. У него есть справка из ПФР. Он трудоспособный, не работающий Дохода у него нет. У бабушки северная пенсия. Он периодически таксует. Он живет на бабушкину пенсию 70000 рублей. Она в курсе, что у него есть ребенок. Они ФИО7 не общаются. Да, он должен содержать своего ребенка, исходя из своей жизненной ситуации. Нужно расставлять в жизни приоритеты. Они ФИО7 ставят бабушку в приоритет. Они не отказываются от помощи ребенку. Она не знает, сколько сын должен ребенку. Как он может выплачивать при его ситуации? Насколько она знает, ребенок с голоду не умирает. У него бабушка есть. У них так ситуация сложилась, что полный отказ и запрет на общение. С иском в суд не обращались. Это неадекватные суммы за алименты. Они платяталименты из тех денег, которые получают. Все оригиналы квитанций есть, может показать. Мама находится в <адрес> области. Она работает, поэтому не оформила уход за матерью. У сына была судимость. Решили таким образом. Выплачивают алименты по мере возможности. Они не отказываются. И ФИО9 приходит в канцелярию приставов и сдает документы ежемесячно или раз в два месяца. В деле должны быть квитанции. Последний раз 06.06.2024 года квитанция была. Штамп о принятии квитанции стоит. Сумма 2500 рублей. Ежемесячно оплачивают разные суммы. По 2000 рублей в основном. Мать отказалась от помощи. Она обещала отказаться от алиментов, свои обязательства она не выполнила. Встречались, разговаривали. Ребенок есть еще один у сына ФИО6 Никаких постановлений не получали. Адрес был указан, с 2018 года сын проживает по другому адресу. Он каждый адрес сдает заявления, и там адрес указан.

В судебном заседании установлено, что на основании Исполнительного листа (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери Евы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО3 в Коломенском отделе ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были осуществлены акты выхода по месту регистрации должника, указанной в исполнительном документе: <адрес>, по данному адресу должник не установлен.

Сведений о номере телефона должника в материалах ИП не имеется, с 2018 года по настоящее время должник на прием к СПИ не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО8 об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Для прекращения розыскного дела должнику необходимо явиться в <данные изъяты> РОСП для дачи объяснений, предоставлении сведений о своих доходах, также предоставить сведения об осуществлении ухода за инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об ограничении в пользовании должником специальным правом, направлено в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия СПИ.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении должника в исполнительский розыск не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 65 Федерально закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты). Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67.1 Федерально закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. (ч. 1).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из изложенного выше следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка превышала 10000 рублей.

Из материалов исполнительного производства и представленных в судебное заседание доказательств следует, что по делу отсутствуют уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Довод административного истца о том, что он находится в специальном социальном статусе - осуществляет уход за своей нетрудоспособной бабушкой- инвалидом 1 группы - ФИО4, о чем <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области уведомил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную УПРФ в г.о. Кинешма на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на протяжении всех лет предоставлял заявление от ФИО4, заверенное нотариально с подтверждением, что административный истец осуществляет уход, не может служить доказательством, поскольку административный истец для прекращения розыскного дела не выполнил требования судебного пристава-исполнителя о необходимости явиться в <данные изъяты> РОСП для дачи объяснений, предоставления сведений о своих доходах, и предоставления сведений об осуществлении ухода за инвалидом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года

Судья Шолгина О.И.

дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> 20 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением комиссии, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, не отрицая употребления алкогольных напитков, указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы в ходе судебного разбирательства было удовлетворено.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 не повлечет нарушения ее права на защиту, что позволяет рассмотреть жалоб...

...у в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе оригиналы дела, представленного административным органом, изучив доводы жалобы, опросив свидетеля ФИО10, ФИО11, выслушав заключение старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО8, суд приходит нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились обстоятельства, связанные с нахождением данного лица в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течении дня употребляла алкогольные напитки, в состоянии опьянения вела себя агрессивно пугая своим поведением детей, нарушая режим их сна и отдыха в 21 час. 55 минут устроила скандал с матерью, чем ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и контролю за своими малолетними детьми ФИО2 и ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: карточкой происшествия; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями свидетеля ФИО12, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он услышал шум из квартиры соседей, после чего к нему в дверь постучалась соседка ФИО5, являющаяся несовершеннолетней и сказала, что мама дерется с бабушкой, пройдя в соседнюю квартиру он увидела, что ФИО4 (дочь) и ФИО13 (мать) сидят на полу, при этом ФИО4 держала ФИО15 за волосы; когда он начал их разнимать ФИО4 продолжала пытаться ударить ФИО14; распиской ФИО11 о том, что она обязуется осуществлять контроль и уход за малолетними детьми ФИО2 и ФИО3 до полного вытрезвления их матери – ФИО1; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних; копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, а также иными доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО11, которая пояснила, что является матерью ФИО1 и бабушкой ее несовершеннолетних детей. Она, ФИО1, сожитель ФИО1, и внуки – ФИО5 и ФИО6 проживают в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ее дочь ФИО1 злоупотребляла алкогольными напитками по месту жительства в присутствии детей совместно со своим сожителем. Так как дети переживали из-за поведения их матери в состоянии опьянения, она (ФИО11) попросила сожителя дочери уйти. После того, как он ушел, у них с дочерью начался из-за этого конфликт, в ходе которого ФИО1 находясь в сильном алкогольном опьянении кричала и ругалась грубой нецензурной бранью, после чего на глазах у детей накинулась на нее и устроила драку. Внучка ФИО5 побежала за соседом, который пришел в их квартиру и разнял драку.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем ФИО12 в своих письменных объяснениях и сообщенных свидетелем ФИО11 в судебном заседании сведений оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО1 не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Более того, как усматривается из материалов дела, а также настоящей жалобы, факт употребления алкогольных напитков, а также наличия конфликта в позднее время суток заявителем не отрицается.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При таких обстоятельствах выводы комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ч.1 ст5.35 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении положения процессуального закона должностным лицом ПДН УМВД России по г.о. Коломна не нарушены.В силу положений статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № при его составлении должностным лицом ПДН отдела МВД России по г.о. Коломна, ФИО1 предоставлена возможность дать свои объяснения по существу вменяемого деяния, процессуальные права ею реализованы, ФИО1 даны объяснения, согласно которым с протоколом ознакомлена и согласна, протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 собственноручно, в том числе в графе о получении его копии.

Событие вмененного ФИО1 противоправного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых процессуальных актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом суждения, изложенные в жалобе и позиция лица, привлекаемого к административной ответственности направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы комиссии, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Данные требования закона при взятии письменных объяснений свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, так как они получены без соблюдений указанных требований КоАП РФ, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю соответствующих прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также о том, что она предупреждена об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, ссылка в постановлении комиссии на данные объяснения, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с чем суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на письменное объяснение свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее права на защиту и на выводы комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения не влияет, поскольку ее вина подтверждается исследованными выше доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылки на письменное объяснение объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова

дело № 12-111/2024 копия

УИН 50RS0020-01-2024-002756-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 18 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, при секретаре Жданкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением комиссии, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, не отрицая употребления алкогольных напитков, указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы в ходе судебного разбирательства было удовлетворено.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 не повлечет нарушение ее права на за...

...щиту, что позволяет рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе оригиналы дела, представленного административным органом, изучив доводы жалобы, опросив свидетеля ФИО7, выслушав заключение старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились обстоятельства, связанные с нахождением данного лица в состоянии алкогольного опьянения и употреблением алкогольных напитков с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии детей, при этом установлено, что она ведет себя агрессивно, кричит, выражается нецензурной бранью, вступает в конфликт с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должного контроля за детьми не осуществляет, своим поведением и образом жизни оказывает отрицательное влияние на детей, чем ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и контролю за своими малолетними детьми ФИО2 и ФИО3, что было выявлено в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: карточкой происшествия; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями самой ФИО1, которые подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля ФИО8, которая также подтвердила, что ее дочь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении детей, а именно ведет асоциальный образ жизни, с ДД.ММ.ГГГГ употребляет спиртные напитки в присутствии детей, ведет себя агрессивно, в присутствии детей выражается нецензурной бранью; распиской ФИО8 о том, что она обязуется осуществлять контроль и уход за малолетними детьми ФИО2 и ФИО3 до полного вытрезвления их матери – ФИО1; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних, а также иными доказательствами по делу.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем ФИО8 сведений оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поводов для оговора не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Более того, как усматривается из материалов дела, а также настоящей жалобы, факт употребления алкогольных напитков в присутствии детей, а также наличия продолжительного конфликта заявителем не отрицается.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При таких обстоятельствах выводы комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ч.1 ст5.35 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении положения процессуального закона должностным лицом ПДН УМВД России по <адрес> не нарушены.

В силу положений статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>8 при его составлении должностным лицом ПДН отдела МВД России по г.о. <адрес>, ФИО1 предоставлена возможность дать свои объяснения по существу вменяемого деяния, процессуальные права ею реализованы, ФИО1 даны объяснения, согласно которым она обязуется не злоупотреблять спиртными напитками, протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 собственноручно, в том числе в графе о получении его копии.

Событие вмененного ФИО1 противоправного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых процессуальных актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом суждения, изложенные в жалобе и позиция лица, привлекаемого к административной ответственности направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы комиссии, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова