Стальнова Ольга Юрьевна

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1587\16 по иску Инспекции ФНС РФ по г.Клин к Стальновой О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Инспекция ФНС РФ по г.Клин обратилась в суд с административным иском к Стальновой О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 г.-2014 г. в размере /сумма/., ссылаясь на то, что в собственности административного ответчика в налоговые периоды находились транспортные средства: /данные изъяты/, госрегзнак /данные изъяты/, /данные изъяты/ на базе /данные изъяты/, госрегзнак /данные изъяты/, /данные изъяты/, госрегзнак /данные изъяты/, /данные изъяты/, госрегзнак /данные изъяты/, которые являются объектами налогообложения, в связи с чем был начислен транспортный налог. В адрес Стальновой О.В. было направлено налоговое уведомление № от /дата/. на уплату транспортного налога за указанный выше период в срок до /дата/. Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № по состоянию на /дата/. об уплате недоимки по транспортному налогу в срок до /дата/. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца по доверенности Королева Ю.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Стальнова О.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надле...

...жащим образом по месту жительства: административный иск с приложенными к нему документами получила.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд пришел к следующему.

Согласно с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Согласно ст. 361 НК РФ ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Московской области транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком установлены и введены Законом Московской области от 16.11.2002г. № 129\2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Согласно представленным органом ГИБДД сведениям о зарегистрированных за Стальновой О.В. транспортных средствах в количестве 4 единиц (л.д.13) налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2012г.-2014г. в /сумма/ со сроком уплаты до /дата/ о чем налогоплательщику /дата/. было направлено соответствующее налоговое уведомление № от /дата/. (л.д.9,12).

/дата/. административному ответчику Стальновой О.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /дата/., в котором ему предлагалось в срок до /дата/. уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2012г.-2014г. в заявленной выше сумме (л.д. 7,8).

По истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела в суде сумма недоимки по налогу в бюджет не поступила.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании со Стальновой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2012г.-2014г. в сумме 2802 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, трехлетний срок исковой давности для взыскания недоимки не истек.

На основании ст.103 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать со Стальновой О.В., проживающей по /адрес/, в пользу Инспекции ФНС РФ по г.Клин недоимку по транспортному налогу за 2012г.-2014г. в размере /сумма/.

Взыскать со Стальновой О.В.государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: подпись Аболихина Е.В.