logo

Станчев Дмитрий Николаевич

Дело 33-5955/2012

В отношении Станчева Д.Н. рассматривалось судебное дело № 33-5955/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 августа 2012 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Хабаровском краевом суде в Хабаровском крае РФ судьей Пороховым С.П.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Станчева Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станчевым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-5955/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Хабаровский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Пороховой Сергей Петрович
Результат рассмотрения
определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
Дата решения
31.08.2012
Участники
Меньшиков Валентин Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Станчев Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5955/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2012 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кулигина Д.В.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2012 года частную жалобу Меньшикова В.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2012 года об оставлении заявления без движения по гражданскому делу по иску Меньшикова В.Ф. к Станчеву Д.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

установила:

Меньшиков В.Ф. обратился в суд с иском к Станчеву Д.Н., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено устранить недостатки, а именно: представить суду доказательства нахождения на земельном участке истца объекта, принадлежащего ответчику.

В частной жалобе Меньшиков В.Ф. просит определения суда отменить, ссылаясь на его незаконность, материалы направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления, ссылаясь на то, что данное обстоятельство может быть установлено при опросе ...

Показать ещё

...сторон по делу с учётом предоставленных им документов, предоставление им иных каких либо документов не представляется возможным.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вывод судьи о том, что исковое заявление Меньшикова В.Ф. подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не обоснован и незаконен.

В соответствии со ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в частности уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 149 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель в праве заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены,принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения

Эти требования закона не были учтены судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления Меньшикова В.Ф..

При таком положении суд необоснованно оставил заявление без дви­жения.

Поскольку определение судьи об оставлении заявления без движения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, то оно подлежит отмене, а материал передаче в Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2012 года об оставлении заявления без движения отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии за­явления к производству суда.

Председательствующий Кулигин Д.В.

Судьи: Герасимова О.В.

Пороховой С.П.

Свернуть
Прочие